Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0657/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • kerja di PT medisafe teknologiMedan dan juga di PT universal gloves bahkan saya sering diminta untuktransfer uang beli tas secara online Jadi kal au di situ saya dibilang tak kerja itumemberi uang belanja sepatu sebesar 5 Juta dan uang selalu habis sedangkanmakan sehari hari kadang tantangantantangan ikannya habis dan saya seringbeli nasi bungkus dan itupun pakai uang saya dan hasil penjualan tas pun tidaknampak hasilnya di sini sering terjadi pertengkaran masalah uang, masalahrumah tangga tak terurus
    Tergugatakan tetapi Tergugat tidak mau memakannya dengan alasan ikannya atauLautknya tidak cocok dengan Tergugat, sehingga justru Tergugatlah yangselalu beli nasi bungkus untuk makanannya dan terkadang juga makananyang dimasak oleh Penggugat di rumah tidak dimakan oleh Tergugatsehingga sering Tergugat membeli makanan dari luar untuk dibawa dandimakan dirumah bersama anakanak dan Tergugat;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada Point 10 (Sepuluh) halaman 2 (dua)yang menyatakan bahwa masalah rumah tangga tak terurus
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Thn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD ABDUL, S.H.
Terdakwa:
MARKUS LALENOH Alias DAENG
102 — 20
  • Saksi menanyakankepada Anak Korban siapa yang menghamili Anak Korban, dan Anak Korbanmenjawab yang mengamili Anak Korban adalah Terdakwa; Bahwa pernah ada kesepakatan perdamaian antara pihak keluarga anakkorban dengan pihak Terdakwa, dimana kesepakatan tersebut adalahkeluarga Anak Korban akan mencabut laporan asalkan Anak Korbanditanggung atau pihak Terdakwa bertanggungjawab atas kehamilan AnakKorban, namun Anak Korban tidak terurus setelah diserahkan kepada pihakkeluarga Terdakwa.
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sbh
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 43
  • adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bisa mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilanPenggugat yang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.PL
Tanggal 1 Februari 2012 — JEANNE L. PANGKEY,S.H., (Penggugat) FRANS VOLL (Tergugat I) VOLL JOHANNES BOSCO (Tergugat II)
65 — 8
  • Dewi Sartika, dengan hasilPemeriksaan bahwa Ibu Penggugat ternyata tidak terawat dan tidak terurus dengan baikselama tinggal di rumah Dewi Sartika, dan telah pula sesuai dengan Putusan Provisi yangmenetapkan bahwa Ibu Penggugat harus kembali di Rumah di Jl.Imam Bonjol No.77 Memimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik dari bukti surat dan Saksi Penggugat, Para Tergugat, Hasil Pemeriksaan Setempat danHukum Adat Kebiasaan Masyarakat Indonesia bahwasanya seorang anak
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-07-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 590/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 26 September 2023 — Pemohon:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah DKI Jakarta Balai Harta Peninggalan Jakarta
23 — 0
  • Harta peninggalan yang tidak ada kuasanya atau tidak terurus (Onbeheerde) sejumlah Rp. 886.769.624,- (delapan ratus delapan puluh enam juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu enam ratus dua puluh empat rupiah), dengan keterangan sebagai berikut:

    2.1.1. Periode 2021; atas nama Alm. Tan Piang Tong (Jl. H.O.S. Cokroaminoto No.94, Jakarta), saldo akhir Rp. 475.002.138,- (empat ratus tujuh puluh lima juta dua ribu serratus tiga puluh delapan rupiah);

    2.1.2.

Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
  • telahmengajukan gugatan dengan register no : 1184/Pdt.G/2020/PA.Pbrtertanggal 11 Agustus 2020 lalu dicabut pada saat persidangan karenasetelah Gugatan perkara 1184/Pdt.G/2020/PA.Pbr teregister di PengadilanAgama Pekanbaru, kemudian Tergugat dengan alasan ingin mengajakanakanak jalanjalan sebentar namun Tergugat telah membawa anakanak ke Rumah Orang tuanya di Sumatera Utara, selanjutnya ataspermintaan Anakanak Penggugat menjemput Anakanak ke SumateraUtara terihat pula kondisi Anakanak seperti kurang terurus
    Selama bersama dengan Tergugat dirumah orangtuaTergugat sangat terurus dan berbahagia bersama keluarga Tergugat.Sehingga dalil yang Penggugat sampaikan didalam repliknya tidakbenar sama sekali dan penuh dengan kebohongan; Bahwa mengenai gugatan kedua yang merupakan perkaranomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pbr ini, sangat mengecewakan Tergugat,kerena dalam pencabutan sebelumnya Penggugat menyatakanlangsung dan melalui kuasa hukumnya untuk dapat rujuk denganTergugat.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.MARIA LOBO
2.YULIUS PALOSONG alias SARRA
3.YACOB LITHA
4.LEME alias AMBE TARUK
Tergugat:
1.TORASAN
2.NE KADAANG
3.PAULUS TANDIRERUNG
4.NAPA
5.EVIVANA ROMBE DATU
6.NE MINGGU
181 — 107
  • sengketa dijaga oleh saudara SO LOMO bernama NE KUPANG dimanaNE KUPANG tinggal diatas tanah sengketa tinggal diatas rumah NEPONG TAMMU pada waktu itu;Bahwa pada tahun 1958 terjadi peristiwa yang dikenal peristiwa ANDISOSE orang mengungsi dan NE KUPANG masih tetap tinggal di BUNTUGAYANG in casu obyek sengketa menjaga obyek sengketa milik Ne PongTammu tersebut akan tetapi ketika NE KUPANG sudah sakitsakitan NEKUPANG datang diambil olen anaknya dan pindah ke Bala Ria, dan tanahmilik NE PONG TAMMU tidak terurus
    Bahwa pada tahun 1958 terjadi peristiwa yang dikenal peristiwa ANDI SOSEorang mengungsi dan NE KUPANG masih tetap tinggal di BUNTU GAYANGin casu obyek sengketa menjaga obyek sengketa milik Ne Pong Tammutersebut akan tetapi ketika NE KUPANG sudah sakitsakitan NE KUPANGdatang diambil oleh anaknya dan pindah ke Bala Ria, dan tanah milik NEPONG TAMMU tidak terurus lagi, akan tetapi tanaman, rumah, isong batu NEPONG TAMMU masih ada diatas tanah milik NE PONG TAMMU tersebut;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3075/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 15 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • hartabersama yang berupa rumah yang terletak di Kelurahan Simorejo,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya dan sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Benowo, kecamatan Benowo Kota Surabaya;e Bahwa, saksi mengetahui selain rumah dan tanah Penggugat danTergugat telah mempunyai 4 sepeda motor;e Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat memakai perhiasan tapi saksitidak tahu beratnya;e Bahwa, saksi mengetahui ada juga harta bersama berupa persewaanBaju (kostum tari), namun sekarang sudah rusak, tidak terurus
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2206/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • SehinggaTERGUGAT, Kawatir anak kandung TERGUGAT, bemama: KEVYNADRIANSYAII, menjadi Tidak TeruruS ou... ce ceeeeeeeeeeeeees karena anakkandung PENGGUGAT, hasil perkawinan yangterdahulu, punya anak :2 (dua) orang anak, dari Pernikahan Sebelumnya,yaitu bemama:e XXXX: Laid laki, umur:7 tahune XXXX: Perempuan, umur:5 tahunPernah TERGUGAT, waktu melihat anaknya bemama: XXXX BermainSendiri (Sendirian) Kasihan Tidak ada yang Mengasuh /MendampinggiHal 6 dari 29 hal, Put No 2206/Pdt.G/2017/PA.SbyPihak TERGUGAT
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 29
  • mobilmilik Pemohon Rekonvensi kepada Termohon Rekonvensi untuk dijadikanpinjam uang di BRI Jalan Teuku Umar Denpasar, untuk uangnya digunakanmemperpanjang sewa warung Ayam Kremes milik Termohon Rekonvensi,yang sampai saat ini pinjamannya masih belum dilunasi;Bahwa setelah pernikahan, Termohon Rekonvensi memboyong PemohonRekonvensi ke warung Termohon Rekonvensi dan tinggal bersama.Sedangkan usaha milik Pemohon Rekonvensi berupa usaha warung ayamKremes dan Toko Butik di jalan Bangka akhirnya tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/MIL/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SAYUTI
59 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurhayati (istri sah) Terdakwa dan menelantarkankeluarganya termasuk ke9 (Sembilan) anaknya hingga sekarang.Akibat dari perobuatan Terdakwa, istri sah Terdakwa dan anakanaknya terlantar dan tidak terurus sebagaimana mestinya.Terdakwa memberikan keterangan dengan berbelitbelit hinggamenyulitkan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa sangat tidak menghargai martabat wanita dananakanaknya harus ditindak tegas agar tidak diikuti oleh Prajurit TNIAD yang lain pada umumnya dan Prajurit di Satuan Kodim1409/Gowa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 K/AG/2011
Tanggal 24 April 2014 — Ir. SUYONO bin SAKILAN vs ELLY PARLIKA binti MUSIDI
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang nomor 4 (empat) bernama: Widya Artika, perempuan, umur5 tahun diasuh oleh Tergugat Rekonvensi sejak Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi pisah rumah pada bulan Maret 2007, akantetapi meskipun diasuh oleh Tergugat Rekonvensi selaku ibunya, dalamkenyataan Tergugat Rekonvensi tidak dapat menjadi ibu yang baik dimanaTergugat Rekonvensi sering keluar rumah, sehingga anak tersebut kurangmendapat asuhan dan agak kumal bagaikan anak yang tidak terurus
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 7/Pdt.G./2015/PN.Amp
Tanggal 22 Juni 2015 — P dan T
32 — 20
  • kedua perempuan bernama Anak II, lahir pada tanggal 27 Nopember2006, dan yang ketiga lakilaki bernama Anak III, lahir pada tanggal 8 Mei 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Denpasar diRumahnya sendiri ;Bahwa Penggugat mengajukan cerai Karena hubungan mereka berdua sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugatnya sering pulang malam tidak tepatwaktu, mengabaikan Penggugat, dan pada waktu Penggugat sekolah 3 (tiga) tahun diSurabaya anakanaknya tidak terurus
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 06 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG.
Tanggal 29 Agustus 2013 — PALUTTURI bin AMBO MASSE, vs A. KILE bin A. PALANRANG
36 — 5
  • Padatahun 1959 sampai dengan tahun 1990 (31 tahun) tanah perkebunantidak terurus dengan seperti biasanya atau dengan kata lain pada saatitu kebun terlantar menjadi hutan belantara dan masih status tanahNegara belum pernah ada alas hak terbit SPPT/PBB hanya statuspenguasaan secara turun temurun secara adat pengakuan masyarakatsetempat (vide surat gugatan Penggugat No. urut 4) ;Bahwa dalil Penggugat yang tersebut di atas jika dihubungkandengan hukum yang mengatur tentang tanah serta hakhak yangmelekat
Pengadilan PA CIMAHI Perdata
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Cmi
Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 34
  • Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Keisha Feriana dan BioBarkah;Bahwa saksi mengetahui sebelum bercerai kedua anak tersebut diasuhbersama Penggugat dan Tergugat, setelah terjadi perceraian anakanakdiasuh oleh Tergugat, tetapi sejak bulan Agustus 2010 kedua anakPenggugat dan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi menurut cerita Tergugat, Tergugat menelpon Penggugatagar mengambil dan mengasuh anakanak karena tidak terurus
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-06-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
16 — 8
  • Tergugat tersebut sudah sekolah di TK yangdiantar jemput oleh orang tua Penggugat (saksi I) dimana anak tersebut bilaPenggugat pergi kerja dititipnkan sama teman kerja Penggugat ( saksi II);Bahwa Tergugat biasa datang mengambil anaknya tersebut kemudiandikembalikan lagi, tapi yang terakhir tidak dikembalikan lagi sudah lebih 1bulan dan selama itu anak tersebut tidak sekolah lagi;Bahwa selama anak tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat, saksi IIsudah 3 kali menjenguknya dan kelihatannya tidak terurus
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon Melawan Termohon
15 — 15
  • kepatutan dankeadilan, dan untuk menjamin kepastian dan masa depan anak perlu ditetapkankewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi yang bernama Anak Pemohon dan Termohon umur 5 bulan, selama pisahrumah antara Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi adalah dibawahasuhan Penggugat rekonvensi, dan selama dalam asuhan Penggugat rekonvensitidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Tli
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
  • Zaki bin Jusman, umur 3 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat telah diasuh oleh Tergugat dan orangtua Tergugat sejak berusia kurang lebih 9 bulan;Bahwa setahu saksi Penggugat yang mengantar anak tersebut kepadaTergugat, ketika Tergugat kembali dari Tarakan atas permintaan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengembalikan anak tersebut kepada Penggugat,karena Tergugat melihat anak tersebut tidak terurus;Bahwa setahu saksi Tergugat pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, namun saksi tidak tahu jumlahnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 33
  • 13.14,15.Bahwa benar saat ini anak Penggugat/Tergugat Rekonvensi danTergugat/Penggugat Rekonvensi yang bernama SiGE berada dan tinggal bersama Penggugat/T: rgugat Rekanvensi dirumah kediaman orang tua Penggugat/Tergugat Rekonvensi dikampung;Bahwa benar pada tanggal 16 Juni 2016, Penggugat/TergugatRekonvens membawa anak Penggugat/Tergugat Rekonvensi danTergugat/Penggugat Rekonvensi untuk tinggal bersamaPenggugat/Tergugat Rekonvensi, karena melihat kondisi anak saat itusangat memprihatinkan dan tidak terurus
    KUHPerdata, terbuktioe ne acaiah anak kandung darpasengen etary)Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat juga telahmenyerankan bukti P10 berupa fotocopy hasil belajar anak yang bernarnaEE Selama tinggal bersama Penggugat serta bukti P14berupa Foto 7 scsaat setelah diambil dari Tergugat dankondisinya saat ini, hal mana meskipun buktibukti tersebut bukanmerupakan akta otentik namun majlis dapat menilai bahwa kondisi anaktersebut yang selama ini berada dalam pengasuhan Penggugat dalamkeadaan sehat dan terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • ;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3