Kemudian Terdakwa masuk iagi ke dalam rumahdan mengambil kunci sepeda motor yang saat itu ada di atas lemari, dansaat itu juga Terdakwa melihat ada dompet milik PAERAN kemudianTerdakwa buka dan Terdakwa ambil uang yang ada di dalamnya sebanyakRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa ambil 1 lembar STNKsepeda motor.

Kemudian Terdakwamasuk iagi ke dalam rumah dan mengambil kunci sepeda motor yang saatitu ada di atas lemari, dan saat itu juga Terdakwa melihat ada dompet milikPAERAN kemudian Terdakwa buka dan Terdakwa ambil uang yang ada diHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 517/Pid.B/2017/PN Bywdalamnya sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwaambil 1 lembar STNK sepeda motor. Kemudian Terdakwa segera membawasepeda motor tersebut dan Terdakwa pulang ke Jember.

Kemudian Terdakwa masuk iagi ke dalam rumah danmengambil kunci sepeda motor yang saat itu ada di atas lemari, dan saat itujuga Terdakwa melihat ada dompet milik PAERAN kemudian Terdakwa bukadan Terdakwa ambil uang yang ada di dalamnya sebanyak Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dan Terdakwa ambil 1 lembar STNK sepeda motor. KemudianTerdakwa segera membawa sepeda motor tersebut dan Terdakwa pulang keJember.

Bahwa setelah kembali membina rumah tangga penggugat dan tergugatsetelah pisah tempat tinggal ternyata sikaf tergugat ternyata tidak adaperubahan, bahkan pada buian Oktober 2013 tergugat marah iagi tanpadiketahui masaiahnya dan memukul penggugat, akhirnya penggugatterpaksa pergi meninggalkan tergugat karena penggugat tidak mampubersabar atas perlakuan tergugat6.

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelismenilai kondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat yang sudahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2013 tanpa saltngmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yangsudah demikian dapat menimbulkan dampak negatif bagi diri penggugatsebab setiap persidangan majelis hakim telah menasihati penggugat agarkembaii membina rumah tangganya dengan tergugat akan tetapi tidakberhasii, hal ini menunjukkan tidak adanya harapan iagi

pangkat, namun Tergugatcuriga dan marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugatmengusir Penggugat, terakhir Tergugat diketahui telah hidupbersama wanita lain bernama WIL asal Desa Pakijangan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggaikantempat tinggai bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung seiama 10tahun; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak meiakukan hubungan iayaknya suami istri iagi

; Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup iagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Pasuruan c.q.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup iagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut cilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f PP No. 9 Tahun1975 jo. pasal 116 hurof (f) Kompilasi Hukum islam, maka Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkaraini

RT03 RW 20, Kelurahan Panglayungan, Kecamatan Cipedes, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya membenkan keterangan sehagaibenkut:Bahwa, seksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 10 Maret 2011;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatnhamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak iagi

Put Nomor 397 8/P dt .Gi2017/PA.JFMenimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebuteReSs. sampal dengan tahap akhir persidangan, selama + 7 bulan, telah ternyata A praauget dan Tergugat sudah tidak berhubungan iagi sebagai suami isteri/nidupf Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasil" menasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah temyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Penggugat

cual 1 hy SAAN data yn cath gf dag col: alle play) quad agly Ups gf gaa sh tga nda: he jLagiiet cogs @ dill liga dana eUlbtiony Y yl pailBP Meat VME abl gf ghth Cpa Stall o> UALS) 3h dU Y cil oly) Elall Ow Ei iMNs dns cia Les slat IS 9 gt cil iod gh Mast ing ntlill al tal go Ait, tylth tagin cll Ce pctitl Jac 9 tga) Gy SB ptellArphya: Yenurut imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila ferdapat alasan bahwa suaminya ielah membuainyamenderita sehingga ia tidak sanggup iagi

mediasi, sebab Termohon tidak hadir, kemudian dalampersidangan majelis hakim menasehat i Pemohon agar Pemonhon mau kembaiirukun lagi dengan Termohon namun tidak berhasil, maka hal ini telahmemenuhi Pasai 130 (1) HIR jo PERMA Nomor : 7 tahun 2008, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, banwa ternyata Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakiinya, meskipun telah dipanggii secara resmi dan patut, iagi

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikui : bahwa antara Pemohon danTermchon telah berpisah tempat tinggal, Termohon tanpa alasan yang sahtelah meninggaikan Pemonon selama 3 tahun 4 buian berturutturut, danHalaman 8 dari hai.iZ Put.No.175/Pdt.G/2018/PA.Bbssekarang tidak diketahui tempat tinggainya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, hal ini menunjukan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, sehingga sudah tidak mungkin iagi

Banwa kurang lebih sejak awai buian Nopember 2616 antara penqgugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertenakaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi Gaiam rumah tangga disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak menjamin natkah fahir penggugat setama 2 tahun.b. Tergugat sering keluar rumah bermingguminggu tanpa izin penggugat.. Banwa seDdagai puncaknya sejak Duian Nopempber 2010 tergugai teian pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang..

Pasai 39 s/d 44 Ki, merupakan unsur pokokperkawinan tersebut telah dilakxsanakan berdasarkan syariat isiam:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbanwa keadaan ruman iangganya sudan tidak dapai dipernanankan iagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memiliki pekerjaandan tidak memberikan natkanh iahir batin Penggugat dan antara penggugat dengantergugat sudah tinggal pisah selama 2 tahun lebih sampai dengan sekarang.Him. 7 dari iz him.

izin penggugat;Bahwa tidak ada yang berusaha merukunkan penggugat dan tergugat karenatergugat tidak di ketahui tempat tinggalnva ;Bahwa seiama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang. bahwa aias keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberaian:Menimbang, bahwa Penggugat te'lah menyampaikan kesimpuian secara lisanyang pada pokoknva Penggugat tetap pada Gugatannya;;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun iagi

bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali daiam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adaiah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarangini dipaksakan atau di'biarkan maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepaniangan bagi Penggugat, sehingga oiehkarenanya Majelis berpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatteiah tidak dapat dipertahankan iagi

Pemohon dengan termohon teiah suSit didamaikan dan dirukunkan iagi karenakeberadaandan alamat termohon tidak diketahui lagi secara pasti.Hal. 6 dari 9 Put.

No.587 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon yang telah pisahranjang dan pisah tempat tinggai seiama kurang iebin 1 (satu) tahun, kemudianseiama berpisah keduanya tidak saling memperdulikan hakhak dankewajibannya iagi sebagai pasangan suami istri, berarti tujuan perkawinan yangsakinah, mawaddah warahmah tidak dapat terwujud lagi, sesuai maksud Pasai 1UnaangUnaang Nomor i Tahun 1974 Jo Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dengan termohon tidak salingmenghiraukan

Atas pengakuan Tergugat tersebut Majelis Hakim mengkonfirmasikepada Penggugat dan Penggugat mengakui serta membenarkan telahmelakukan hubungan suami istri sebanyak 4 kali namun demikian Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat sudahtidak ada perasaan cinta iagi kepada Tergugat.

Hal tersebut berlawanan dengan dalii gugatan Penggugatyang menyatakan sejak tanggal 18 Mei 2015 Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah dan tidak pernah tinggai samasama iagi hingga sekarangsudah sekitar delapan bulan lebih lamanya.Putusan No. 0032/Pdt.G/2016/PA.Tim Page : 9 of 12 Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat sudah2016 dan telah meiakukan hubungan suami isteri sebanyak 4 kali.

Husin)telah melakukan mediasi, namun dari laporan mediator tanggal 25 jul yang diterimaMajeiis di persidangan ternyata tidak tercapai perdamaian antara Pemohon danTermohon;banwa oaiam persidangan, Majelis telan oerusana pula mendamaikan keduabelah pihak secara maksimal agar tidak melakukan perceraian namun tidak oemasii,karena Pemonon dan Termohon tioak oerseoia iagi untuk bersatu kembali dalam saturumah tangga.

sekaiigus mengajukan gugat baiik irekonpensi) yang padapokoknya sebagai berikut; banwa Termonon menoiak seiurun oaiiioam gugatan Pemonon kecuaii yangdiakui secara tegas oleh Termohon; Banwa tidak oenar oanwa Termonon oan Pemonon senng ceckcok sejak tahun2012, Termohon dan Pemohon sering bertengkar mulai bulan Januari 2UIb karenaPemonon senng oerkomunikasi dengan mantan pacarnya sehingga mengabaikananak isteri serta sering berkatakata yang menyakitkan nati Termonon; Bahwa tidak benar Termohon tidak iagi

Pasal 116 nuruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perseiisinan oanpertengkaran yang terus menerus oan tidak aoa narapan iagi untuk hidup rukundalam rumah tangga, dengan demikian yang meniadi pokok masaian daiampermohonan ini adaian apakah benar yang didaiiikan Pemohon tersebut, atausetidaknya apakah sudah cukup aiasan untuk terjadinya perceraian antaraPemohon oan Termonon ;>t UU. k* 1k ULV* Amkj A KMMenimpang, Danwa atas permononan a quo, Termonon

pasal i Undang undangNomor 1 Tahun 1974 vang menyebutkan bahwa perkawinan adalah ikatan lamroan batnin antara seorang pna aengan seorang wanita sebagai suami isteridengan maksud dan tuiuan untuk membentuk rumah tangga yang banagia aankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dan ketentuan tersebut dapat dipahami bahwa unsuroan perkawinan itu adaian aoanya ikatan lamr batnin oan apabila unsur ini sudahtidak ada lagi maka sebenarnyalah perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidakutuh iagi

Pemoiiori sudah tidaksanggup iagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohondan Pemohon sudah tidak sanaaup laai untuk meianiutkan rumahtangga dengan Termohon, maka jalan keiuar yang terbaik bagiPemohon menceraikan termohon dihadapan sidang Pengadiian AgamaBatam;Bahwa Pemohon siao untuk membuktikan daiii auaatan Pemohon danbersedia membayar biaya yang iimbui;Berdasarkan alasan/dalildaiii diatas.

berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon bertemoat tinggal dalam wilayah hukumPengadilan Agama Baturaja dan perkara ini termasuk bidang perkawinandengan demikian perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBaturaja sesuai dengan pasal 66 ayat (2) dan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah iagi

Pemohon dengan Termohon sudah berpisan rumah sejak 3bulan dari Pernikahan atau sejak bulan Februari 2014 sampai sekarangdan selama masa tersebut Pemohon dengan Termohon tidak salingpedulikan iagi, meskipun keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan Pemohontelahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya satusama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukanPemohon, oleh karenanya

Bahwa pada bulan Mei 2017, Saksi5 mengetahul hubunganTerdakwa dengan Saksi6 sehingga Saksi5 meiaporkan perbuatanTerdakwa ke Kesatuan, lalu. pihak kesatuan Yonif 301/PksHalaman 3 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 154K/PM.IIO9/AD/XII/2018MenimbangMenimbangmengumpulkan Terdakwa, Saksi5 dan Saksi6 untuk diaclakanmusyawarah secara kekeluargaan, dan dari hasil musyawarahtersebut Terdakwa berjanjV tidak akan berhubungan iagi denganSaksi6, namun pada bulan September 2017 Terdakwa dan Saksi6berhubungan lagi

H Ade Hudayat (Saksi3) dan disaksikandari pihaklakilaki oleh Saksi sendiri sedangkan Saksi dari pihak perempuansudah tidakingat iagi, pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA.5.

mengenal Pangapada bulan Diestinber tahun 1997 4 KUA.Kecamatan Tempuling6 meen gaan mmo ro sata: 2 ahial pirdah ke rumats Radioman arsine sao akin fr= Gahwa Tergugat sudah tidak ridho iagi ates sikap Penggugaltersebur:Raho Panggugat selantnye meviatehen teh veto freeeidedidenn sari iin beled. seeasinte canine sata renvete perkara ini segera diputuskan:* Hilarie S Gael 1) Hal.

anak; Bahwa awai pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun namun sekarangsudah tidak harmonis lagi karena Tergugat memilki kebiasaan minumminuman keras; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi sering meiihat Tergugat puiang daiam keadaan mabuk dansering melihat Tergugat mengamuk jika sedang mabuk; Bahwa saksi tahu kaiau Penggugat dengan Tergugai berpisah tempattinggal selama kurang lebih tiga tahun dan selama itu Penggugat danTergugat tidak sailing mempeduiikan iagi

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berseiisi'n dan teia'nterjadi pisah iempat linggai yang hingga sekarang berlangsung selama tigatahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makamajelis hakim berpendapat bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat dan tidak sailing mempedulikan iagi

faktaadanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkinsuami istri pisah tempat tinggai dan tidak sailing mempeduiikan tanpa adanyasuatu perselisinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan iersebut di atas tanpamelihat siapa penyebab percekcokan tetapi yang perlu dilihat aaaianperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak karena jika hati kedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan iagi

Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmenderita lahir dan ba'in, dan sudah tidak sangyup iagi meneruskanberumah tangga dengan Tergugat, maka sejak bulan bulan Februari2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga kini sudah + 4 tahun 4 bulan lamanya, karena Tergugat pulangkerumah saudaranya;5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumahtangga ;6.

Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri; Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat dalam segala halyana mengakibatkan Pengugat dan Tergugat bertengkar terusmenerus;dan dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahirdan batin, dan sudah tidak sangyup iagi

Diana, perempuan, umur 16 tanun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ii tidak pernah bercerai ataumenikanh iagi, tidak ada pihak iain yang keberatan atas pernikanan tersebui,dan tidak pernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemonon i dan Pemohon il menyatakan membenarkan seiuruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon ii kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan

Mutawalli dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ridu rupiah), dibayar tunai;pMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan 2 orang saksi, terhadapbukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 adaian sebagai adalahsebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamperkara ini, sehingga tidak periu diuiangi iagi;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat dengan Tergugat telan aua kaliterjadi pisah tempat, namun Tergugat sering kali datang menemui Penggugat untuk rukundan berjanji tidak akan mabuk iagi dan memukui Penggugat, tetapi perbuatan tersebutTergugat tidak dapat merubahnya, akhimya Penggugat tidak dapat lagi bertanan ataspriiaku Tergugat tersebut dan meninggalkan Tergugat;8.

Bahwa seiama terjadi pisah tempat tinggal tiga tahun lebih lamanya, Tergugat tidakpeman ada iagi kabar beritanya dan jaminan nafkahnya;4.

DusunSidondo, Desa Kasano, Kecamatan Baras, selama kurang lebih 10 bulan,sampai Penggugat dan Tergugat berpisah, dan antara Penggugat denganTergugat awalnya telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri,walaupun belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang ini antarapenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidaknarmonis iagi

adisebabkan kafena antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, karena Tergugat tidak memperhatikan Penggugat,selalu pikirannya diluar dan tidak mau tidur bersama dengan Penggugatkarena Tergugat tidak memiliki kejantanan/lemah syahwat, sehinggamengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2018 sampai sekarang, dan Tergugat telahdatang menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat, dan sudahtidak ada iagi komunikasi, serta tanpa sailing menjaiankan

tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, makaMajelis Hakim mengkualifisir, sehingga telah berkeyakinan kuat bahwa antaraterusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa oleh karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya, sertaSudan tidak Satu atap iagi