Seneng (bukan Jalan Raya);b. Tanah Obyek sengketa 2 yang dikerjakan oleh Tergugat 2/Rumenengberdasarkan gadai dari H. Seneng yaitu seluas 3669 M* bukan seluas25 are sebagaimana disebutkan dalam gugatan, dimana tanah yangdikerjakan oleh Tergugat 2/Rumeneng tercatat dalam Sertipikat HakMilik No. 623/Desa Jerowaru atas nama Seneng Als. Amaq SakaSatriawan (tidak ikut digugat), dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah Aq.

Seneng (tidak ikut digugat) dalam perkara a quo, dimanatanah yang dikerjakan oleh Tergugat 2 /Rumeneng tersebut tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor; 623/Desa Jerowaru atas namaSeneng Als. Amaq Saka Satriawan, sehingga tidak benar Tergugat2/RUMENENG sebagai pemilik dari tanah obyek sengketa No. 2sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat;4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik nomor 623 Desa Jerowaru KecamatanJerowaru atas nama SENENG Alias AMAQ SAKA SATRIAWAN, diberitanda T , Il2;Halaman 33 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN. Sel.3.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2015 atas nama SENENG, diberi tanda TI, Il3;Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama Nomor 740/1182/Ds.Jrw./2020tertanggal 31 Agustus 2020 atas nama HAJI MUH.

Sel.d.e.Menurut para Penggugat batasbatas tanah obyek sengketa antara lain:e Utara : saluran irigasi;e Selatan: tanah INAQ MUSAWARAH;e Timur :tanah HAJI SENENG;e Barat : jalan raya;Menurut para Tergugat batasbatas anah obyek sengketa antara lain:e Utara :saluran;e Selatan: tanah AMAQ INDARKASIAN;e Timur :tanah LALU MASWAN;e Barat :tanah H.

SENENG (tidak ikut digugat) dalamperkara a quo, dimana tanah yang dikerjakan oleh Tergugat IlHalaman 43 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN. Sel.tersebut tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 623/DesaJerowaru atas nama SENENG Alias AMAQ SAKA SATRIAWAN;2. Bahwa tanah obyek sengketa 2 merupakan Hak Milik dari H. SENENGAlias AMAQ SAKA SATRIAWAN berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor623/Desa Jerowaru, seluas 3.669 M* atas nama SENENG Als.

jalanjalan dari PantaiKuripan lalu melintas di perkebunan karet yang berada di DukuhKaranganyar, Desa Sembung, Kecamatan Banyuputih, KabupatenBatang yang mana kemudian Terdakwa tibatiba berhenti melajukansepeda motornya selanjutnya mengajak korban untuk duduk di gubukyang berada di perkebunan karet tersebut; Bahwa setelah digubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untukmenyetubuhi dengan cara Terdakwa terlebin dahulu mengatakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Btgkepada korban aku seneng

PantaKuripan, adapun setelahya korban dan Terdakwa jalanjalan dari PantaiKuripan lalu melintas di perkebunan karet yang berada di DukuhKaranganyar, Desa Sembung, Kecamatan Banyuputih, KabupatenBatang yang mana kemudian Terdakwa tibatiba berhenti melajukansepeda motornya selanjutnya mengajak korban untuk duduk di gubukyang berada di perkebunan karet tersebut; Bahwa setelah digubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untukmenyetubuhi dengan cara Terdakwa terlebih dahulu mengatakankepada korban aku seneng

September 2018sekira pukul 13.00 Wib saat Saksi berada di rumah dihampiri olehTerdakwa lalu Terdakwa mengajak pergi Saksi jalanjalan ke PantaiKuripan Subah;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa mengajak Saksiuntuk nongkrong di gubuk yang berada di perkebunan karet yagnberada di Dukuh karanganyar, Desa Kedawung, KecamatanBanyuputih, Kabupaten Batang yang selanjutnya Terdakwa mengajakSaksi untuk berhubungan badan layaknya suami istri dengan terlebihdahulu Terdakwa mengatakan kepada Saksi aku seneng

Pantai Kuripan, adapunsetelahya korban dan Terdakwa jalanjalan dari Pantai Kuripan lalu melintas diperkebunan karet yang berada di Dukuh Karanganyar, Desa Sembung,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang yang mana kemudian Terdakwatibatiba berhenti melajukan sepeda motornya selanjutnya mengajak korbanuntuk duduk di gubuk yang berada di perkebunan karet tersebut; Bahwa setelahdigubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untuk menyetubuhi dengan caraTerdakwa terlebin dahulu mengatakan kepada korban aku seneng

Bahwa setelah digubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untukmenyetubuhi dengan cara Terdakwa terlebih dahulu mengatakan kepada korbanaku seneng kowe temenan dik (Saya Suka Sama kamu beneran dik) dilanjutkandengan Terdakwa seketika langsung mencium dan meraba payudara korbanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Btgdan korban sempat menolak lalu Terdakwa mengatakan kembali kepada korbanjare sayang..ayO main hubungan badan?

Kilas LK I RT 17 Kelurahan TanjungSeneng Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung , selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Triani binti Kausar, Umur 39 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal di Jalan Turi No. 17 Gg.

Kilas LK I RT 17Kelurahan Tanjung Seneng Kecamatan Tanjung SenengKota Bandar Lampung , selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di muka persidangan;Hal. 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0067/Pdt.P/2019/PA.TnkTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Rt.17 KelurahanTanjung Seneng, Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karenasaksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon ;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri, menikahtahun 2015 yang dilaksanakan dirumah Pemohon Il Di KelurahanTanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang, Kota BandarLampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah

Seneng (karena ayahkandung Pemohon Il sakit) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Giruh dan Lalu Idham dengan maskawin berupa uang sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Seneng karena saat itu ayah kandung Pemohon IIsakit;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahGiruh dan Lalu Idham;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui

Seneng karena saat itu ayah kandung PemohonIl sakit;2. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Giruh dan Lalu Idhamdengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4.

Tanpahak atau melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar atauMenyerahkan Narkotika Golongan 1, berupa 1 (Satu) bungkus plastik berisiShabu berat kurang lebih 28,465 gram, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 05 September 2012pihak petugas BNN Provinsi Jawa Tengah, mendapat informasidari Tim BNN yang berada di Jakarta bahwa akan ada transaksishabu di Hotel Moro Seneng

Atas pesanan terdakwa BAMBANG SETYO RAHADIBin COKRO KUSUMO yang di pesan dari saksi DENISUHENDAR (diajukan dalam berkas terpisah) yang beralamat diJakarta ;= Bahwa atas informasi tersebut saksi AGUNG PRANOTO dansaksi IWAN SETIYADI.SE beserta TIM BNN Provinsi JawaTengah berangkat menuju Hotel Moro Seneng BaturradenPurwokerto Kabupaten Banyumas ;= Bahwa setelah saksi AGUNG PRANOTO dan saksi IWANSETIYADI.SE beserta TIM BNN Provinsi Jawa Tengah berada dihotel Moro Seneng Baturraden Purwokerto KabupatenBanyumas

Kemudian saksi DENI SUHENDAR (diajukan dalamberkas terpisah) menawarkan kembali kepada terdakwa untukmembeli shabushabu sebanyak 8 gram dan pembayaranyananti gampang, selanjutnya atas tawaran tersebut lalu terdakwamenyetujuinya. dan pada hari Kamis tanggal 06 september 2012saksi DENI SUHENDAR (diajukan dalam berkas terpisah)datang ke Hotel Moro Seneng Baturraden Kabupaten Banyumasdengan tujuan untuk memberikan Shabushabu sebanyak 28gram kepada terdakwa ;Bahwa sebelum saksi DENI SUHENDAR( diajukan

Atas pesanan terdakwa BAMBANG SETYO RAHADIBin COKRO KUSUMO yang di pesan dari saksi DENISUHENDAR( diajukan dalam berkas terpisah) yang beralamat diJakarta ;= Bahwa atas informasi tersebut saksi AGUNG PRANOTO dansaksi IWAN SETIYADI.SE beserta TIM BNN Provinsi Jawa11Tengah berangkat menuju Hotel Moro Seneng BaturradenPurwokerto Kabupaten Banyumas ;Bahwa setelah saksi AGUNG PRANOTO dan saksi IWANSETIYADI.SE beserta TIM BNN Provinsi Jawa Tengah berada dihotel Moro Seneng Baturraden Purwokerto KabupatenBanyumas

Kemudian saksi DENI SUHENDAR( diajukan dalamberkas terpisah) menawarkan kembali kepada terdakwa untukmembeli shabushabu sebanyak 8 gram dan pembayaranyananti gampang, selanjutnya atas tawaran tersebut lalu terdakwamenyetujuinya. dan selanjutnya pada hari kamis tanggal 06september 2012 saksi DENI SUHENDAR( diajukan dalamberkas terpisah) datang ke Hotel Moro Seneng BaturradenPurwokerto Kabupaten Banyumas untuk memberikan Shabushabu sebanyak 28 gram kepada terdakwa ;Bahwa sebelum saksi DENI SUHENDAR

Pangkahkemudian terdakwa mengembalikan handphone milik saksiRanny dan kemudian terdakwa turun di Balamoa untukpulang ke rumahnya sedangkan saksi Ranny melanjutkanperjalanan ke Slawi dan kemudian saksi SENENG WIBOWOberhasil menghubungi handphone saksi Ranny dan akhirnyadijemput oleh saksi Seneng Wibowo di Slawi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkanalat kemaluan korban saksi Ranny mengeluarkan darahsebagaimana hasil Visum Et Repertum No.034.a/RSMS/II/2012tanggal 2 Februari 2012

Pangkahkemudian terdakwa mengembalikan handphone milik saksiRanny dan kemudian terdakwa turun di Balamoa untukpulang ke rumahnya sedangkan saksi Ranny melanjutkanperjalanan ke Slawi dan kemudian saksi SENENG WIBOWOberhasil menghubungi handphone saksi Ranny dan akhirnyadijemput oleh saksi Seneng Wibowo di Slawi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkanalat kemaluan korban saksi Ranny mengeluarkan darahsebagaimana hasil Visum Et Repertum No.034.a/RSMS/II/2012tanggal 2 Februari 2012 yang

ke rumah ;Bahwa saat pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012ketika saksi Ranny tidak pulang sampai malam hari,saksi kemudian berusaha mencari saksi Ranny denganmenanyakan ke temanteman saksi Ranny, danmenurut keterangan teman saksi Ranny, saksi Rannypergi untuk menemui pacarnya ;Bahwa selama saksi tidak pulang, handphone saksiRanny tidak aktif sehingga tidak dapat dihubungi, lalukemudian pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2012saksi Rani dapat dihubungi kemudian saksi Rannydijemput oleh saksi SENENG

WIBOWO bin WARGA diKagok Slawi ;Bahwa setelah sampai di rumah handphone milik saksiRanny saksi ambil dan sehari setelah itu terdakwamengirim sms ke handphone saksi Ranny' danmengatakan agar saksi Ranny tidak menceritakanpersetubuhan saksi Ranny dengan terdakwa, kemudiansetelah membaca sms tersebut adik saksi melaporkanterdakwa ke polisi ;Bahwa umur saksi Rani sewaktu itu masih saksi 16tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi ke3 :SENENG WIBOWO

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rian Asmoro bin Seneng Sutopo) terhadap Penggugat (Ratna Indah Pratiwi binti Sukino);

3.Menetapkan Hak Asuh terhadap anak bernama Ibrafa Rafi Ubaydillah, laki-laki, umur 2 (dua) tahun, yang sekarang diasuh Penggugat kepada Penggugat (Ratna Indah Pratiwi binti Sukino) dengan memberikan kesempatan seluas

luasnya kepada Tergugat (Rian Asmoro bin Seneng Sutopo) sebagai ayah kandungnya untuk memberikan perhatian dan kasih sayang kepada anaknya;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp537.000,00 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Eva Novitasari binti Tambah dengan seorang laki-laki bernama Seneng bin Slamet ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp166.000,-(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon SENENG BIN SORJO NGATEMIN untuk menikahkan anaknya yang bernama INDIANTO bin SENENGdengan seorang perempuan bernama RINTA Binti SUKARMAN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahHalaman 1 dari 8orangtua Penggugat di Dusun Seneng, Kelurahan Banyurojo, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang selama 16 tahun yaitu sejak tahun 1992 sampaidengan 2008.

Xxxxxx, umur 72 tahun, agama Islam, pekeijaan buruh, tempat tinggal di Girirejo RT.05RW.05 Kelurahan Jurangombo Selatan Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padatahun 1992, setelah menikah mereka hidup bersama di Dusim Seneng, Kelurahan Banyurojo,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, selama 6 tahun kemudian pada tahun 1998Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tanggal 23 September 1992, hidup bersama diDusun Seneng, Kelurahan Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan,sjCabupaten Magelang, selama 6 tahun ; T V., 2vV;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan >3pjertengkaran, sejak bulan Februari 1998, yang disebabkan karena Tergugat tidak jt N&emberinafkah, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanjjeP sampai sekarang 3.

Bahwa menurut penjelasan ketua Rukun tetangga (Rt) dan warga sekitartempat tinggal Tergugat menyatakan bahwa Tergugat sudah tidak lagibertempat tinggal (berdomisili) di Kelurahan Labuhan Dalam, KecamatanTanjung Seneng, Kota Bandar Lampung sejak tiga tahun terakhir.7.

Bahwa Tergugat pada saat ini sudah tidak lagi betempat tinggal(berdomisili) di Kelurahan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng,Kota Bandar Lampung dan tidak diketahui lagi dengan jelas dan pastikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia(Ghoib), terlampir Surat Keterangan Ghoib.8.

SAKSI1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung, selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiselaku Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2015;: Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AhmadbinDamini) dengan Pemohon II (RamelanbintiSeneng) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1980, di Dusun Tempos Daye, Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;

3 Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp 121.000,00 (seratus dua

Pdt.P/2020/PA.GM7 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad bin Damini, tempat dan tanggal lahir Tempos Daye, 1 Juli 1958,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Tempos Daye, Desa Tempos, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon I;Ramelan binti Seneng

Penetapan No. 461/Pdt.P/2020/PA.GMdengan Pemohon Il (Ramelan binti Seneng) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 1980 di Dusun Tempos Daye, Desa Tempos, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;3.

Penetapan No. 461/Pdt.P/2020/PA.GMmengajukan pengesahan nikah sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 7 ayat2 dan ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Para Pemohon dapatdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad binDamini) dengan Pemohon II (Ramelan binti Seneng) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 1980 di Dusun Tempos Daye, Desa Tempos, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad bin Damini) denganPemohon II (Ramelan binti Seneng) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli1980 di Dusun Tempos Daye, Desa Tempos, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat;3.

PUTUSANNomor 1486/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam

, pendidikan SMU, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal01 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor 1486/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal

Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Kontrakandi kelurahan air Putih samarinda selama lebih kurang 1 tahun, kemudianpenggugat dan tergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua pengguggatdi kelurahan Sidotopo lor kecamatan Semampir selama lebih kurang 1tahun, dan yang terakhir penggugat dan tergugat pindah dan tinggal dirumah pribadi di kelurahan Pematang wangi Kecamatan tanjung seneng,Sampai dengan saatini ;. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau!

6 dari 10 HalamanPutusan Nomor.1486/Pdt.G/2019 /PA.Tnkmaka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan relaas Penggugatberalamat di Kecamatan Tanjung Seneng

;melawanARIF bin SENENG, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang Es, tempat tinggal di Dusun Bakalan, RT.04 RW. 04,Desa Tegalrejo, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban,sebagai Tergugat.;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini. ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat.; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ARIF bin SENENG)terhadapPenggugat (HARTINI binti KAREN).; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat. ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (ARIF bin SENENG)terhadap Penggugat (HARTINI binti KAREN.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SemandingKabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.;5.

Tanjung Seneng Bandar Lampung,tersangka menyanggupinya namun akan diambil keesokan harinya tanggal12 Januari 2019. Pada keesokan harinya Sabtu tanggal 12 Januari 2019sekira jm 07.15 wib saat terdakwa berada Pasar Natar saat terdakwasedang bekerja sebagai Supir Bus Puspajaya sdr. DWI kembali menelponmeminta untuk tersangka mengambil paket yang dititipkan di LOUNDRY,saat itu tersangka menanyakan kepada sdr. DWI (belum tertangkap) apa isipaket tersebut dan dijawan oleh sdr.

Tanjung Seneng BandarLampung, saat berada di Loundry LIANI terdakwa bertemu dengan saksiLIANI Binti LASIMAN dan berkata akan mengambil paket yang dititipkansehari sebelumnya saat sedang menunggu terdakwa diamankan olehAnggota Polsek Kedaton dan dibawa ke Kantor Polsek Kedaton dan barudiketahui paket yang dimaksud telah diamankan terlebin dahulu olehAnggota Polsek Kedaton; Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratorium Balai Pengawas Obatdan Makanan Nomor: PM.01.05.100.02.19.0045 tanggal 13 Februari

Tanjung Seneng Bandar Lampung,tersangka menyanggupinya namun akan diambil keesokan harinya tanggal12 Januari 2019. Pada keesokan harinya Sabtu tanggal 12 Januari 2019sekira jm 07.15 wib saat terdakwa berada Pasar Natar saat terdakwasedang bekerja sebagai Supir Bus Puspajaya sdr. DWI kembali menelponmeminta untuk tersangka mengambil paket yang dititipkan di LOUNDRY,Halaman 4 dari12 Halaman Putusan No116/Pid/2019/PT.T/Ksaat itu tersangka menanyakan kepada sdr.

Tanjung Seneng BandarLampung, saat berada di Loundry LIANI terdakwa bertemu dengan saksiLIANI Binti LASIMAN dan berkata akan mengambil paket yang dititipkansehari sebelumnya saat sedang menunggu terdakwa diamankan olehAnggota Polsek Kedaton dan dibawa ke Kantor Polsek Kedaton dan barudiketahui paket yang dimaksud telah diamankan terlebin dahulu olehAnggota Polsek Kedaton; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium DinasKesehatan Prov.

penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Jamal; Barat : Tanah Milik Budeng;Bahwa adapun bukti kepemilikan dari almarhum orang tua Penggugat atastanah sebagaimana disebut pada angka 1 di atas dapat Penggugat buktikanberdasarkan surat Rincik atau surat Ketetapan luran Pembangunan daerahNomor 12 Persil 67 SII Kohir 29 Cl atas nama Battasa Bin Seneng;Bahwa tanah milik almarhum Orang tua Penggugat tersebut sebagaimanayang disebut pada angka 1 dan angka 2 di atas kemudian beralin menjadimilik Penggugat berdasarkan Kewarisan, sebagaimana Surat

(dua ribu tujuhpuluh tiga meter persegi) sebagai berikut: Utara Jalan; Timur : Tanah Milik Battasa Bin Seneng (orang tua Penggugat):Selatan : Tanah Milik Battasa Bin Seneng (orang tua Penggugat);Barat : Tanah Milik Budeng di kuasai Laming;Bahwa jika mengacu kepada ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 tentang PengadilanTata Usaha Negara maka gugatan Penggugat telah memenuhi syaratberkenaan dengan tenggang waktu pengajuan gugatan yakni sejak objekHalaman

Lumu tidak menggugat Tergugat II Intervensi atastanah objek dari objek sengketa dan tidak menggugat Andi Syaripuddinyang tanahnya berada pada bagian timur tanah Tergugat II Intervensi,maka demi hukum telah terbukti pula banwa tanah dari objek sengketabukan tanah Penggugat:Bahwa bukti surat yang dimiliki Penggugat berdasarkan dalilgugatannya halaman 2, point 2, Surat Rincik atau Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Nomor 12 Persil 67 SIl Kohir Nomor 29 Cl, atasnama Battasa Bin Seneng tidak terdaftar

dalam buku F yang ada padaKantor Camat Panakkukang berdasarkan Surat Camat PanakkukangNomor 593/654/KP/X/ 2013, tanggal 03 Oktober 2013 yang ditujukankepada Tergugat Il Intervensi, maka kuat dugaan bahwa SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 12 Persil 67 SII KohirNomor 29 Cl, atas nama Battasa Bin Seneng yang dimiliki olehPenggugat adalah palsu;4.

dimiliki oleh Tergugat II Intervensitidak sama dengan batasbatas tanah yang digugat oleh Penggugat,batasbatas tanah yang dikuasai dan dimiliki Tergugat II Intervensiadalah sebagai berikut:Utara dengan jalanan / Kanal:Timur dengan tanah lorong/tanah Andi Syaripuddin, sebab Tergugat IIIntervensi telah mewakafkan kepada masyarakat 50 cm untuk dibuatlorong;Selatan dengan................ , Barat dengan tanah laming;Dan batas tanah Penggugat pada sebelah timur dan selatan adalahtanah milik Battasa Bin Seneng

Nur'ain, SH
Terbanding/Tergugat : KETUT SENENG, SE, Diwakili Oleh : KAMARUDDIN ,S.H.
Terbanding/Tergugat : RIZAL, SE.
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan Diwakili Oleh : Sugiannor

KETUT SENENG, SE, lahir di Denpasar 01 Januari 1960, pekerjaankaryawan swasta, Agama Hindu, Alamat JalanD. Panjaitan No. 42 RT. 27, Kel. Sumber RejoKecamatan Balikpapan Tengah KotamadyaBalikpapan sebagai TERGUGAT I, / Terbanding ;2. RIZAL, SE., lahir di Pinrang, 23 Maret 1961, pekerjaan Karyawanswasta, Agama Islam, alamat di Jalan MT. HaryonoHal. 1 dari 29 hal. Put.No.109/PDT/2015/PT.SMRKomp. BDI Blok B 1/1 RT. 02, Kelurahan Gn.Bahagia Kec.

tidak jadi karena sudah dihibahkan oleh Gabau kepada Harun Saleh; Bahwa Penggugat ada membeli tanah yang berbatasandengan tanah saksi, yaitu tanah sengketa adalah sebagai tanahPenggugat; Bahwa tanah sengketa adalah tanah kosong yang sekarangdibangun oleh pihak Tergugat dan II; Bahwa sertifikat atas nama Ketut Seneng atas tanah objeksengketa masuk dalam sertifikat tanah saksi SHGB Nomor 2241 atasnama Saksi; Bahwa batas sebelah Utara objek sengketa adalah denganJalan Raya;Menimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa; Bahwa saksi mengurus surat surat tanah sengketa sampaidiajukan ke Kantor Pertanahan Balikpapan, ada pengukuran dariPetugas, dan saat pengukuran saksi hadir sebagai Kuasa dariPenggugat, juga hadir petugas Kelurahan, Ketua Rt setempat danpetugas dari Kecamatan; Bahwa atas tanah objek sengketa pernah dimohonpengembalian batas ke Kantor Pertanahan Balikpapan, hadir petugasdari Kantor Pertanahan, Kelurahan setempat, dari Kepolisian, Kuasadari Ketut Seneng

dan saksi saksi batas, menurut keterangan saksisaksi Tanah Milik Ketut Seneng Terletak di belakang dari arah jalanMT Haryono ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Supardiansyah, padapokoknya memberikan keterangan ; Bahwa saksi pernah ditugaskan untuk melakukan pengukuranpengembalian batas tanahn SHM Nomor 2083, atas permohonan dariSupartang, namun setelah turun ke Lokasi pengukuran tidakHal. 21 dari 29 hal.

buku Tanah Hak GunaBangunan Nomor.2241 atas nama Pemegang Hak HENDRI RUMENGANtidak dilampirkan Gambar Situasi/Surat Ukurnya sehingga tidak jelas dimanaletak tanah dimaksud;Menimbang, bahwa dari T1.21 Sertifikat Hak Milik Nomor.2083, SuratUkur/Gambar Situasi Nomor.1630/1994 semula atas nama Ny.SADARIYAH,dan dibawahnya nama Ny.Sadariyah di coret, tetapi tidak ada nama laindalam lembaran Pemegang hak setelahnya, sedangkan dari Surat Bukti TT.1terhadap Buku Tanah yang sama telah Beralih kepada Ketut Seneng

PUTUSANNOMOR 205 / Pid / 2014 / PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BARIYUN BIN AHMAD SAYUTI ; Tempat lahir : Temanggung ; Umur atau tanggal lahir; 55 tahun / 2 November 1958 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Dusun Seneng RT.12 RW.04, DesaPateken, Kecamatan

Menyatakan barang bukti berupa : 14 potongan ranting kayu terdiri dari 3 potongan ranting kayu cengkeh, 3 ranting kayu mahoni, 2 potongan kayu suren, 3 potongan kayu sengon, 3 potongan kayu kopi.; 2 potongan tonggak kayu cengkeh dan kayu kopi : Dikembalikan kepada saksi Sartini.: 1 (satu) lembar surat perjanjian yang dibuat didusun Seneng DesaPateken Temanggung pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2009,terlampir dalam berkas perkara.: 4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 14 (empat belas) potongan kayu terdiri dari 3 potongan ranting kayucengkeh, 3 ranting kayu mahoni, 2 potongan kayu suren, 3potongan kayu sengon, 3 potongan kayu Kopi 5 enomoo=e 2 (dua) potongan tonggak kayu cengkeh dan kayu kopi dikembalikan kepada saksi Sartini ;e 1 (satu) lembar surat perjanjian yang dibuat didusun seneng desaPateken Temanggung pada hari kamis, tanggal 23 Juli 2009 terlampir dalam berkas perkara ;4.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Abdul Jabar(ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahyuni dan Amaq Seneng, dengan maskawin berupasejumlah uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10Juni 2009 di Lekor Timur, Desa Lekor wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat bernama Abdul Jabar, dan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahyuni dan Amaq Seneng

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama pokarena saksi adalah kakek Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10Juni 2009 di Lekor Timur, Desa Lekor wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah aa ( ayahKandung Penggugat), dan saksi nikah masingmasing bernama Amaqpe Seneng

Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Juni 2009 di Lekor Timur, Desa Lekorwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Janapria KabupatenLombok Tengah, dengan wali nikah P ( ayah kandungPenggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama ZZ Seneng