Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
26 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
26 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 615/Pid.B/2011/PN.Dps. Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE ADI ARIIANTO als ANTOK
16 — 10
16 — 10
Gabeng pergi meninggalkan tempattersebut dan menunggu di depan sebuah Hotel di Jalan Padma uta Badung, beberapa saatkemudian datang saksi I Ketut Wirawan Als. Wi dengan mengendarai sepeda motor JupiterMX warna hitam biru No Pol DK 3816 VA milik saksi korban I Made Kurniawansedarigari saki Cede Sugiarita ais Suqik datang derigan merigendarai sepeda motor Variowarna putih menghampiri saksi I Gede Sudirja Als. Terjo serta saksi I Made Artama Als.Gabeng selanjutnya saksi I Gede Sudirja Als.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.Sus./2017/PN Grt Tanggal 7 Agustus 2017 — Disamarkan
169 — 50
169 — 50
BOBON Bin (Alm) UTA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa ; Bahwa sekitar Juli 2016 saksi pernah disuruh terdakwa untuk menyerahkansurat pernyataan yang isinya menjatuhkan talak terhadap saksiDISAMARKAN dan oleh saksi sendiri di antarkan langsung kepada keluargasaksi DISAMARKAN yaitu bibinya yang bernama saksi YANA; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membiarkan saksiDISAMARKAN
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;
5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;
6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;
C.
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kepada Pemohon (Sri Umum bin Parnu Harso Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Handayani binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
c. 3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon setelah ikrar talak talak diucapkan berupa :
d. a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (Duau juta rupiah);
e. b. Nafkah selama dalam iddah sejumlah Rp 3.000,00 (Tiga uta
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 15-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 20 Maret 2013 — YANDES HAMIDI, SE
125 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 Hal. 74 dari 195 hal. Put.
No. 248 K/Pid.Sus/2013 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00 0 8 Ruko Type 52,5 @ Rp. 110uta3.620.000. 880.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Suka = Griya Prestasi 1penang KM. 350.000.000palembang 1
Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi ss , Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi 2 2 5Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
Register : 05-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0702/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon-termohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat rekonpensi sering keluar rumah tanoa pamit TergugatRekonpensi dan bila diingatkan marah; Bahwa Termohon Konpensi pergi ke luar tanoa pamit ke rumah pak Min yangsudah pisah dengan istrinya; Bahwa Penggugat Rekonpensi pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaselama 6 bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai buruh dan bersediamemberikan mutah Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dan nafkah anak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi
Register : 11-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
61 — 14
61 — 14
Bahwa calon anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp10.000.000,(S epuluh J uta Rupiah) per bulan dan mampunantinya membiayai rumah tangganya.5. Bahwa anak para Pemohon sampai pengajuan permohonan dispensasinikah tersebut telah memenuhi persyaratan dan sanggup untukmembiayai hidup sebagai suami isteri.6.
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Bit Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
156 — 40
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
156 — 40
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
Dan;
Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 29 April 2015 — K binti S
melawan
R alias M bin S Y
9 — 0
9 — 0
sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diatur dalamPaSal 145 a@yal 1 HIR enone nn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnnnnnnmnnnnrnmnnenMenimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiposita 2, 3, 4,5,6, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 171 HIR,maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanPVC TTS UTA
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
49 — 17
49 — 17
Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 08-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2626/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
.-- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
--- yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
3.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tersebut dalam kitab KitabGhoyatul Marom yang berbunyi : .dalle (ao all aie Gla Gay jhaas ji Aue 5 are aid ilyHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2017/PA.RksArtinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminyamaka hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil jugasebagai pendapat Majelis:48 thal) Guulialld Ba gay done Logis dagi al ol Uta
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5864/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta