Ditemukan 873 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1868/ Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 30 April 2012 — Penggugat
Tergugat
23 — 5
23 — 5
sedangkanPengggugat sebagai Tabib;Bahwa sekitar awal Tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena usaha Tergugat bangkrut sehingga kebutuhan keluargaterganggu sampai rumah bersama dijual;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal telah 1Tahun, Penggugat tingggal di Garung, sedangkan Tergugat tinggal diBahwa Tergugat sudah diberi kesempatan untuk menghadirkan saksisaksidan keluarga namun Tergugat tidak menggunakan kesempatan tersebut justru padasidang tanggal 30 April 20120
Register : 17-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 224/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.
Register : 17-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 227/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.
Register : 26-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 241/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/29/VII/20120 tanggal 9 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara Kota Mataram dan telah dicocokkan dengan aslinya serta diberimaterai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.02);B. Bukti Saksi1.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 551.000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 20120 Masehi , bertepatandengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hyjriyah oleh kami Drs.H.M.Ishag,M.Hsebagai ketua Majelis, H.
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2384/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon, Nomor 470 / /438.7.7.21 / 20120, tanggal 16 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut
Register : 10-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui KantorDesa Barumbung, Nomor: 140/14/DBD/I/20120 tertanggal 9 Januari2020, Tergugat (TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga diKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, namun sejak bulanDesember 2016 kepergiannya Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.49/Pdt.G/2020/PA.
Register : 18-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Lrt Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
29 — 5
pada Pasal 5Kompilasi Hukum Islam, maka dipandang perlu memerintahkan Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Witihama, tempat tinggalpara Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2014 tentang Pedoman pemberian layanan hukum bagi masyarakattidak mampu di pengadilan, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka TahunAnggaran 20120
Register : 17-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.
Register : 26-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 241/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/29/VII/20120 tanggal 9 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara Kota Mataram dan telah dicocokkan dengan aslinya serta diberimaterai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.02);B. Bukti Saksi1.
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dan Tergugat untuk hadir dipersidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain mewakilinya untukmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam, sesuai dengan RelaasPanggilan Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Bitm, tanggal 29 Januari 20120
Register : 27-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
11 — 8
11 — 8
Saksi tahu dan kenal dengananakanak Pemohon Termohon, bahkan anak pertama mereka sebaya/seumurdengan saksi; Bahwa saksi tahu lebih kurang sejak bulan Oktober 20120 setelah saksi tidaktinggal serumah dengan Pemohon dan Termohon, rumah tangga mereka mulaigoyah dan tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon, hanyatahu dari cerita Pemohon kalau ia sering bertengkar dengan Termohon yangdisebabkan Termohon sudah tidak senang lagi dan tidak mau lagi hidup bersamadengan
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Nnk Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tempat kediaman di Dusun Lalessalo, Rt. 2, Desa Seberang,Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Februari 2020 telah mengajukan Pengesahan Nikah dan gugatan cerai yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan Nomor50/P dt.G/2020/PA.Nnk, tanggal 3 Februari 20120
Register : 20-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat dan Tergugat untuk hadir dipersidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain mewakilinya untukmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam, sesuai dengan RelaasPanggilan Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal 22 Januari 20120
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 295/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
HAIRUNISYAH
Tergugat:
Pimpinan Perusahaan Grand Sakura Hotel Medan
100 — 24
HAIRUNISYAH
Tergugat:
Pimpinan Perusahaan Grand Sakura Hotel Medan
100 — 24
seharusnya di bayarkan oleh Tergugatsebagaimana diuraiakan sebagai berikut:e UMK Medan pada tahun 2018 yaitu sebesar Rp.2.749.074,00terdapat kekurangan upah Rp.1.249.074,00 x 7 bulan= Rp.8.743.518,00,e UMK Medan pada tahun 2019 Rp.2.969.824,00 terdapatkekurangan upah Rp.1.469.824,00 x 12 bulan = Rp.17.637.888,00e UMK Medan tahun 2020 Rp.3.480.361,00 terdapat kekuranganupah Rp.1.980.361,00 x 6 bulan = Rp.11.882.166e sehingga total keseluruhan kekurangan upah Penggugat daribulan Mei 2018 s.d Bulan Juni 20120
sebagai berikut:e UMK Medan pada tahun 2018 yaitu sebesar Rp.2.749.074,00terdapat kekurangan upah Rp.1.249.074,00 x 7 bulanHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 295/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn= Rp.8.743.518,00,e UMK Medan pada tahun 2019 Rp.2.969.824,00 terdapatkekurangan upah Rp.1.469.824,00 x 12 bulan = Rp.17.637.888,00e UMK Medan tahun 2020 Rp.3.480.361,00 terdapat kekuranganupah Rp.1.980.361,00 x 6 bulan = Rp.11.882.166e sehingga total keseluruhan kekurangan upah Penggugat daribulan Mei 2018 s.d Bulan Juni 20120
Register : 24-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0219/Pdt.P/2020/PA.Kr Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
Penetapan No.0219/Pdt.P/2020/PA.KrDemikian penetapanint dijatunkan di Liwa dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Krui pada hari Jumattanggal 16 Oktober 20120 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shafar Hijriaholeh kami H. Sahram, S.H. sebagai Hakim Ketua, Yoga Maolana Wiharja, Lcdan M.
Register : 03-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Januari 20120 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Dian Ingrasanti Lubis.,S.A.g., S.H.
Register : 02-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 73/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Abdul Rifai Natanegara Bin Yoesoef Natanegara
Terbanding/Tergugat : Ani Suwarni Binti Suwardi Anwar
91 — 51
Terbanding/Tergugat : Ani Suwarni Binti Suwardi Anwar
91 — 51
., tanggal 15Mei 2020;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta, dengan Nomor 73/Pdt.G/ 20120/PTA.JK,tanggal 2 Juni 2020, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama JakartaSelatan sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera pengadilanTinggi Agama DKI Jakarta Nomor W9A/988/ Hk.05/6/2020, tanggal 2 Juni 2020.PERTIMBANGAN HUKUM(1.
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PID/2020/PT SMR Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MEILANY MAGDALENA M, SH
Terbanding/Terdakwa I : RATMADANI ALS DANI BIN MUKIDIN
Terbanding/Terdakwa II : TURMUDI ALS SITUR BIN SUDIHARJO
32 — 21
Terbanding/Terdakwa I : RATMADANI ALS DANI BIN MUKIDIN
Terbanding/Terdakwa II : TURMUDI ALS SITUR BIN SUDIHARJO
32 — 21
persyaratan yang telahditentukan oleh UndangUndang yang oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Terdakwa RATMADANI alias DANI bin MUKIDINdan Terdakwa II TURMUDI als SITUR bin SUDIHARJOtelah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman olehPengadilan Negeri Samarinda dalam putusannya Nomor227/Pid.Sus/20120
Register : 09-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0893/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 21 Januari 2020 —
68 — 19
68 — 19
Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 17 Desember2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis tanggal 06 Januari 20120