Ditemukan 2888 data
13 — 0
Halaman 5 dari 19 halaman Menimbag diperiksadimulai deng Mpyata isinyatetap dipert Pen gerreenth 1. ah Meni alat alatbukti di A 1 sebagaiberikut :$ i ee ML, 8 Ld ee.1. Fotokofi a byflohon denganN.1.K B52 26 2hY 8 4086 wh al G16 yeituari 2011,(P.1); a he J,2. Fotokopi Mia fara denogmrk weluarga atas namaAYAH KANDUNG'%. PE = " 3527121402110018tertanggal ree (Par 3.
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
22 — 15
perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaAmbon dapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
55 — 7
.455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Mut ah sebesar Rp. 1.000.000,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
11 — 0
untukmenjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Termohon, hal tersebut sesuai pula denganketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
19 — 12
otentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat, bukan orangyang dilarang menurut UndangUndang untuk menjadi saksi, telah memberikanketerangan di depan persidangan seorang demi seorang, mengangkat sumpah danketeragannya bersumber dari pengetahuannya dan relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil dan materil saksi;Menimbag
32 — 16
Tergugat rukun dan harmonis, namuntahun 2006, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namuntelah berpisah kamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan danbelum berhasail dan kalau dapat saksi masih maumengusahakan mendamaikan keduanya;Menimbang bahwa selajutnya Pengugat dalamkesimpulannya tetap sebagaimana dalam permohonan Pemohondan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera memberikanputusannya;Menimbag
13 — 1
April 2017Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi 2, padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, dan sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat pisahranjang;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
22 — 2
ataupersyaratan pengangkatan Colon Pegawai NegeriSipil; Menimbang, bahwa kelengkapan dokumentasiperkawinan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengandokumen peting lainnya (bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6)sebagai persyaratan pengangkatan CPNS terutama namaPemohon I dan Pemohon II, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon I CUCU AMIRUDIN bin YAYA SUPRIATNA aliasDeni Sudaya bin Yaya Supriatna dan nama Pemohon II HENIHELDIMARIA binti ARSA SUTARYAalias Herniawati binti ArsaSutarya adalah orang yang Menimbag
1.Adlan bin Amiruddin
2.Armiyah binti Asbin
13 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
10 — 0
Ikut campurnya orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon serta Termohon sering mengusir Pemohon.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi yaituHafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksi saksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkan denganketerangan
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
17 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
64 — 7
Murini, lalu setelah itu Terdakwa juga meminta surat kuasa dari SOADUANNABABAN dan meminta surat asli dari tanah tersebut untuk mengurusipermasalahannya;Menimbag, bahwa selanjutnya karena terpengaruh dengan katakataTerdakwa, SOADUAN NABABAN menghubungi adiknya saksi ARENA BAKTINABABAN untuk menyerahkan suratsurat tanah tersebut, lalu setelahmenerima surat tanah tersebut dari saksi ARENA BAKTI NABABAN olehTerdakwa suratsurat tersebut tidak digunakan untuk mengurus permasalahanyang ada melainkan digadaikan
Murini, lalu setelah itu Terdakwa juga meminta surat kuasa dari SOADUANNABABAN dan meminta surat asli dari tanah tersebut untuk mengurusipermasalahannya selanjutnya dibuat tanda terima SKT tersebut;Menimbag, bahwa selanjutnya karena terpengaruh dengan katakataTerdakwa, SOADUAN NABABAN menghubungi adiknya saksi ARENA BAKTINABABAN untuk menyerahkan suratsurat tanah tersebut dengan tanda terimatertanggal 12 Juli 2016, lalu setelah menerima surat tanah tersebut dari saksiARENA BAKTI NABABAN oleh Terdakwa
20 — 16
;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang antara satu denganyang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan danpercekcokan sejak Penggugat hamil 5 bulanatau sekitar pertengahn tahun 2011, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernam Titin Sumarni yangkemudian perempuan tersebut dinikahiLCR QUQACy soe Bahwa akibat
Pembanding/Tergugat : NASIR. bin MUHTAR Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Pembanding/Tergugat : MULIANI binti HANAFI Diwakili Oleh : NASIR bin MUHTAR
Terbanding/Penggugat : Kapten Purn. TNI.AD. H. HAMBALI
42 — 16
No.170/PDT/2013/PT.Mks Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;won nn nn nnn nnn nnn none n noone noe nn n= == Menimbag, bahwa Pengadilan Tinggisetelah mempelajari dan menelaah secara cernat, seksama danmenyeluruh berkas perkara, berita acara persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri
8 — 0
memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri kadangdibantu keluarga ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap denganpendiriannya untuk menggugat cerai Tergugat dengan dalildalilnya tersebutdan mohon Pengadilan Agama Garut untuk memberikan putusannya ;Menimbag
17 — 0
karenaTergugat terlilit hutang, maka gugatan Penggugat dapat diterima untukdikabulkan berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 116 huruf (f) dan (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1 dan P.3) dan saksi 3orang, dimana keterangan saksi satu dengan saksi lain saling bersesuaiantidak kontradeksi, maka telah nyata kebenarannya bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat berturut 2 (dua) tahun tidak pernah kembalikarena terlilit hutang ;"Menimbag
10 — 1
Putusan Nomor 3929/Pdt.G/2017/PA.Sby.Rio Alfian Andre Pradana umur 19 tahun dan XXXX umur 4 tahun, denganalasan kedua anak tersebut masih di bawah umur;Menimbag, bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak didukung denganposita yang jelas, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan