Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun
    padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belum mempunyalanak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah Ayah Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 02-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penguggatpergi karena di usir oleh Tergugat;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 322/Pdt.G/2020/PA. TRharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.8.
    Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak Juli 2012, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat dan tidakterbuka dalam hal keunagan kepada Penggugat, dan sejak April 2020 hinggasekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    Cokroaminoto, Gang 3, RT.10, Kelurahan Tenun Samarinda, KecamatanSamarinda Seberang, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukanKDRT serta kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak Juni 2019, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
    TR Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Juni 2019,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah ditemukan beberapa fakta hukum yaitu :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Propinsi KalimantanTimur;2.
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • dekat dengan kediaman orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusPutusan Nomor : 0599/Pdt.G/2016/PA.Pbg Halaman 5 dari 14terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, padabulan bulan Desember tahun 2015, Tergugat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat ;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya (mengkonstitutir, sesuai alasanpermohonan Pemohon yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 3 membuktikan bahwa sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup Penggugat,dan fakta hukum pada angka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, pada bulan pada Desember tahun 2015,Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat, hingga sekarang ;3.
Register : 31-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahkontrakan Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah kontrakan Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 minggu dan selama itu kedua
    Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 11tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2827/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
110
  • sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatsering berpoyapoya menghabiskan uang hasil kerjanya tanpa memikirkankebutuhan rumah tangganya ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    Pwd.terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak memikirkan kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwaakibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalanselama tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti
    Pwd.sendiri bahwa sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memikirkan kebutuhan rumahtangganya, akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1464/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 10tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 9 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi karena malas bekerja, apabila dinasehati marahmaarah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
HOSNI Bin ASMAWI
Termohon:
HIRAWATI Binti HASBULLAH
80
  • Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPonakan Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 325/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 April 2009;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :0 Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir oleh Termohon;3. bahwa, akibat
Register : 31-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahkontrakan anak Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama2 minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 2 tahun 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohonketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah paman Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohontidak patun kepada Pemohon ketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 14/Pdt.G/2015 /PA.Bi
Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
90
  • Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat dan berulangkali akan menceraikanPenggugat;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat.
    Tergugat juga tidak datang dan telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
    ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tergugat 7 tahun dan rumah kediaman bersama 5 tahun lamanyakemudian penggugat pulang kerumah orang tuanya pisah dengantergugat hingga sekarang sekitar tahun 6 bulan lamanya ;Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak tahun2013, seringbertengkar karena ,tergugat menuduh penggugat mempunyai laki laki lain, kemudianpenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena telah di usir
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 Pengugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, karena Pergugat di usir oleh Terggugat menyuruhpulang kerumah orang tuanya Penggugat, bahkan Tergugatmengucapkan talak dua kali terhadap Penggugat di depan anakanak;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.
    Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir oleh Terggugat menyuruh pulang kerumah orang tuanyaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan talak dua kali;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk bersabar tidak berhasil:2.
    selama 20 tahun dan telah dikaruniai 3 (Tiga) anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering bersikap kasar bahkan mau membakar Penggugat,Tergugat tidak memberikan uang terhadap Penggugat, bahkan Tergugatselalu menuduh bahwa Penggugat selalu membawa laki laki lain kerumah; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat ketika Penggugat di usir danpulang kerumah saksi sambil menangis; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei
    tahun 2018, sehingga menyebabkan Penggugat di usir dan pergimeninggalkan rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 (tiga) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah, selalu bersikap kasar,Tergugat tidak pernah kumpul dengan keluarga besar Penggugat bahkanpada Hari Raya Tergugat tidak pulang ke rumah dimana Penggugat danTergugat tinggal; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 3(tiga) bulan yang lalu, sehingga Penggugat di usir dan
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2022/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2426
  • Mutar bin Sanin, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil
    Rizky Hidayat bin Mutar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat,Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2014yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Penggugat di usir
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1380/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di kontrakanPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 18 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di kontrakan Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • i kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Termohon tidak mau memaafkan Pemohon yang pernah berselingkuhdengan wanita lain sehingga Pemohon di usir dari rumah Termohon;4.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Register : 16-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun 4 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; .
    Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPutusan Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.kKIt Halaman 3 dari 8 halamanPenggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
    semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.kKIt Halaman 4 dari 8 halamanpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib, hal ini saksiketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Oktober 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh oleh Termohon, saat ini berada dirumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat
    padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Teman Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, belummempunyai anak ; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Termohon uarkel rumah tanpa seijinPemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon uarkel rumah tanpa seijin Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sekitar 6,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon sehingga sering terjadipertengakaran didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon sering menuntut nafkah melebihi kKemampuan Pemohonsehingga sering terjadi pertengakaran didalam rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa, dari pihak keluarga
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2445/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Pemohon duketahui merasa di usir dari rumah kediamanbersama. Yang mana Termohon dan anak Termohon selaluberbicara kepada Pemohon yang kurang enak di hati. BahkanPemohon merasa di usir.6. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaanrumah tangga sudah tidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran,sehingga Pemohon memutuskan untuk menceraikan Termohon.7. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah danmerubah sikapnya.
    itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak bulan oktober 2012 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohondiketahui sering berselisin masalah rumahtangga. yang mana masalahkecil di dalam rumahtangga selalu berakhir dengan marahmarah danberkata kasar.Pemohon duketahui merasa di usir
    Bahkan Pemohon merasa di usir..