Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 162/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SAEPUDIN Bin SUHADI
11352
  • MAT USIR;
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    terdakwa danmengikatnya dengan menggunakan tali karet yang memang dibawa terdakwadari rumahnya, selanjutnya terdakwa membawa kotak amal tersebut menujuarah rumah terdakwa, tapi baru skitar 100 meter dari Masjid, terdakwa dikejaroleh salah satu warga Pekon Mutar Alam yang tak lain adalah saksi Suparmanyang kemudian langsung mengejar dan menghadang sepeda motor terdakwadan mangkap terdakwa, tak lama kemudian datang warga lainnya untukmengamankan terdakwa, sementara itu saksi Alex Shander Bin Mat Usir
    ALEX SHANDHER Bin MAT USIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 September 2018, sekira pukul 01:00wib, bertempat di Masjid Nurul Iman Pekon Mutar alam Kecamatan WayTenong Kabupaten Lampung Barat telah kehilangan sebuah kotak amal. Bahwa pada hari kejadian, saat saksi sedang di rumah dan ditelponoleh salah satu warga yang melaporkan kalau kotak amal Masjid Nurul Imanyang diurus oleh saksi telah diambil orang.
    MAT USIR;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum Terdakwa belum menikmati hasilnya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN LiwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah
    MAT USIR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat, pada hari Rabu, tanggal 19Desember 2018, oleh kami, MUHAMAD IMAN, S.H., sebagai Hakim Ketua ,SYLVIA NANDA PUTRI, S.H., JESSIE S.K.
Register : 20-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3890/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumahorang tuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2Minggu.6.
    No.3890/Pdt.G/2017/PA.Sda.Saksiberpisah Saksi mengetahui Penggugat sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugatmempunyai hutang yang dipotong melalui gaji Tergugat selama 10tahun untuk membelikan rumah ibu Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir
    Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 21 April 2017 yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mendengar dan mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dankeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir
    Penggugat kurang memberi nafkah yang layak kepada Tergugat karenaTergugat tidak jujur soal penghasilannya;Kemudian bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2 Minggumeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 06-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun
    padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belum mempunyalanak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah Ayah Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 16-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 811/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon karena berat terhadap pekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan2tinggal dirumah orang tua Pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, halitulah yang menyebabkan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    lisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiBenar jika Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balung;Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 6 bulan yang laludisebabkan ;Karena perselisihan itu akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena beratterhadap pekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah orangtua Pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 25 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah teman Pemohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dikediaman Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon cemburu butayang tidak jelas sampai memukul dan menendang Pemohon, Kemudian tanggal3 Januari 2018 Pemohon di usir
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah teman Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dikediaman Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon cemburu butayang tidak jelas sampai memukul dan menendang Pemohon, Kemudian tanggal3 Januari 2018 Pemohon di usir
    rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon cemburu buta yang tidak jelas sampai memukul dan menendangPemohon, Kemudian tanggal 3 Januari 2018 Pemohon di usir
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutCampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahorang tua Termohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1348/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 7,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Termohon suka ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan orang tuaTermohon suka ikut campur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan
Register : 03-11-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 94/PDT/2022/PT PLK
Tanggal 8 Nopember 2022 — MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
54920
  • MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
    Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2018, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Februari tahun2018, Penggugat di usir
    Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Februaritahun 2018, Penggugat di usir
    yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugat di usir
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 13 Oktober 2016 —
130
  • perikahan Penggugat dan Tergugat />(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak 2 2010 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidadka mau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    tanggal 14 Mei 2009 dan / >(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak 2 2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 12-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • sejaktahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhir Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetanggaTergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugat sendiri bahkansudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 3tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyangterakhir Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang masih tetangga Tergugat yang hal ini diketahui olehPenggugat sendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanitatersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005. sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhirTergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yang masihtetangga Tergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugatsendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2827/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
100
  • sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatsering berpoyapoya menghabiskan uang hasil kerjanya tanpa memikirkankebutuhan rumah tangganya ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    Pwd.terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak memikirkan kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwaakibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalanselama tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti
    Pwd.sendiri bahwa sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memikirkan kebutuhan rumahtangganya, akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 26 Agustus 2013 — BENI HENDRA BIN HABIB VS SRI HARITA BINTI M. NUR. L
4917
  • sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir
    Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 60-K/PM I-02/AD/V/2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Riza Pahlipi, Serma NRP 21950302480573
5523
  • Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapainkamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2014, Terdakwa kembali keKesatuan dengan cara memberitahukan terlebin dahulu tentangkeberadaan Terdakwa kepada Kapten Chk Arief Rachman, SE, SH(Saksi3) yang sedang sakit dan di opname di RS Putri Hijau Medan,karena jatuh sewaktu memperbaiki atap kamar mandi, sehinggakemudian Terdakwa di jemput oleh anggota Dilmilti Medan.6.
    Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.6.
    Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.4. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.5.
    Edi Liongsebesar Rp 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah), sehingga setiapTerdakwa masuk kantor selalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) TigorSamosir, dan sebelum perkara ini Terdakwa sudah 3 (tiga) kalimelakukan tindak pidana.
    Edi Liong sebesar Rp 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah), sehingga setiap Terdakwa masuk kantorselalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) Tigor Samosir, hal ini sebenarnyamenunjukkan bahwa Terdakwa hanya ingin menghindar dari tanggungjawab saja.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan dalam dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 11 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir olen Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan
    kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 27 tahun2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon apabila dinasehati Termohon marahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon tidak patuh kepada Pemohon apabila dinasehati Termohonmarahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon melawan Termohon
88
  • ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisa memberikannafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumah Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal