Ditemukan 5199 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 28-09-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2605Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sejauh mana bapak tahu tidak ada komunikasi atau mediasi ;d. mulai kapan bapak tahu 5e. sejak kapan bapak tahu saya sudah tidak ada komunikasi ;eres ANN et LE) 06 ees adakah saksi ; $92 == 22 non enn nn enn nnn ne een nnnHal.7 dari 20 Putusan No.1605/Pdt.G/2016/PA.Bks.Seer TiO Naty ah yea Caen eeeRe) UTA eth eNO 0 i ee apakah pantas seorang wanita muslim mengusir suaminya ;Soe Fes yale el a) AI Nice OG eee6.
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figin menjadi pendapat majelis yaitu berupa dalil syari (hadis) dalam KitabAhkam alQuran karya Abu Bakr Ahmad bin ArRazi alJasshash, jilid Ill hal.326 yang berbunyi sebagai berikut :al go3 ol Us seh camy ald gull cli> ga sSl> ull uta yeHalaman 14 dari 17 Halaman Putusan Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID.TPK/2017/PT JAP Tanggal 14 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 38
141 — 38
000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 16 dari 20 Hal. Put. No. 133/Pdt.G/2020/PA.
Register : 09-03-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan
Register : 10-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh uta rupiah) ;b. Mutah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;c.
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5370/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2019/PT DKI Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR) Diwakili Oleh : johanna yesthie
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
63 — 42
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
63 — 42
dicampuraduknya gugatan yangbertitik tolak pada Wanprestasi yang didasarkan pada adanyapembuktian Booking Form, akan tetapi didalam gugatannya PARAPENGGUGAT justru mencantumkan kerugian yang sifatnyamencampur adukkan gugatan wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidakmelaksankan Prestasinya, baik itu : Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
diaturnya halhal tersebut didalam Surat Bookingyang dijadikan dasar PARA PENGGUGAT untuk mengajukan gugatanwanprestasi tersebut.Bahwa penolakan PARA TERGUGAT tersebut sematamata adalahkarena PARA TERGUGAT tidak pernah berjanji kepada PARAPENGGUGAT kalau PARA PENGGUGAT pasti akan mendapatkan jinuntuk masuk kesuatu negara karena itu sekali lagi bukan kewenangandari PARA TERGUGAT.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang dimintaoleh Para Panggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta
Register : 04-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2022/PN Tpg Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
169 — 42
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
169 — 42
br />1. Menyatakan Terdakwa PHAN VAN DA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia melakukan usaha perikanan yang tidak memenuhi Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PHAN VAN DA oleh karena itu dengan pidana Denda sejumlah Rp 200.000.000,00 ( dua ratus uta
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1978/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
64 — 13
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
Ratih Oktaviani binti Herman
Tergugat:
Tri Abdi Cakra Wardana bin Sukisno
19 — 16
Ratih Oktaviani binti Herman
Tergugat:
Tri Abdi Cakra Wardana bin Sukisno
19 — 16
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all eds ei Cpa g alll 0 pc pata Cpe oh uta Vg neaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
86 — 58
86 — 58
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
57 — 31
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
57 — 31
kemudian para terdakwa mengajak saksi FRANSISKUS EDYmasuk ke dalam mobil milik terdakwa dan terdakwa mengatakan batumerah delima ini harganya Rp. 2.000.000.000, (dua miliar) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmterdakwa berniat membeli Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta) namun dites dulu dengan cara direndan dalam air kemudian air hasil rendamandipergunakan para terdakwa dan saksi FRANSISKUS EDY untukmencuci muka karena berkhasiat naun terdakwa hanya bawa uang Rp.20.000.000, (dua puluh uta
ratuslima puluh ribu rupiah) diberikan kepada saksi FRANSISCUS EDY untukdiserahkan kepada terdakwa II dan saksi FRANSISKUS EDY menerimaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmbatu merah delima lalu terdakwa menyuruh saksi FRANSISKUS EDYturun dari mobil untuk berwudhu tidak boleh melihat ke belakang dansaat itu para terdakwa kabur;> Bahwa uang yang ada di ATM dipergunakan para terdakwamembeli emas kemudian dijual sehingga para terdakwa mendapat uangaRp. 28.000.000, (dua puluh delapan uta
Register : 01-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA RENGAT Nomor 822/Pdt.G/2014/PA.Rgt. Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 13
14 — 13
akan tetapi kewajiban itu tidak akan hilangkecual kewayjiban itu telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak menyanggupi untukmembayar nafkah Penggugat yang telah dilalaikan Tergugat sesuai dengan tuntutanPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan, sehinggakeseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), Tergugathanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, sehinggaberjumlah keseluruhan Rp. 5.000.000, (lima uta
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan keterangan bahwa jika terjadiperceraian sanggup memberi nafkah anak setiap bulan minimalRp1.000.000,00(Satu uta
Register : 10-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 255/PID.B/2013/PN.Cj Tanggal 18 September 2013 — DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI
29 — 6
29 — 6
Dan IMASMeminta agar membuka amplop tersebut jangan dijalan akan tetapi harusdibuka di rumah, setelah sampai dirumah saksi 01 langsung membuka amplopyang diberikan IMAS dan ternyata amplop tersebut berisikan lembaranlembaran kwitansi kosong.Akibat perbuatan terdakwa saksi 01 SUPRIYANDI men gal ami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 80.000.000, (delapan pu luh j uta ru piah).Perbuatan terdakwa diatur dan dianeam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 20
43 — 20
kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istnistn dan jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushulfiqgh yang berbunyi :Cebacrall uta
Register : 05-06-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
., akan tetapi Pemohon dan Termohon tidakberhasil dirukunkan kembali untuk membina rumah tangganya, mediasi gagal;Menimbang, bahwa Termohon pada pokoknya menolak semua daiilpermohonan talak Pemohon kecuali yang diakuinya, akan tetapi jika ternyatapermohoan Pemohon dikabulkan Majelis Hakim, di depan sidang Termohonmenyatakan mengajukan gugatan rekonpensi berupa:Nafkah lampau (madliyah) selama 7 bulan x Rp 1.000.000, (tujuh jutarupiah) = Rp 7.000.000, (tujuh uta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000