Pemohon:
MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN

PENETAPANNo. 535/Pdt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapandi bawah ini atas permohonan dari :MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN, Tempat / Tanggal Lahir,Banjarmasin 17 Januari 1987, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat JI. Manunggal II GG.

Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MERAH BOGA YUSWANTOROBANGSAWAN, NIK : 6371011701870008, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnyadiberi tanda P.1.2. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SIT NOOR JANNAH, NIK :6371025911870002, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotokopy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga MERAH BOGAYUSWANTORO BANGSAWAN, Nomor 6371022403100018 tertanggal 02 Mei2018, selanjutnya diberi tanda P.3;4.

BOGA KAYA RASA tersebut;

BOGA KAYA RASA VS MAWAR

- BOGA AGUS RAHARJO bin MINTO RIJAN

BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan = acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BOGA AGUS RAHARJO BIN MINTORIJAN ;Tempat lahir : Boyolali ;Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 01 September 1968 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Agama : Islam ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Krandon, Rt.027, Rw. 011,Desa Mukiran, Kec.

PDM117/ Boyol/Epp.2/11/2011 sebagai berikutBahwa ia Terdakwa BOGA AGUS RAHARJO BIN MINTO RIJANpada hari Senin tanggal 01 Agustus 2011 sekira pukul13.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu) waktu dalamtahun 2011 bertempat di Dk. Tegalrejo, Desa Ringinlarik,Kec. Musuk, Kab.

untuk melaporkan kejadian tersebut , lalu PakYUDI melihat tempat kejadian tersebut lalu bersamadengan Mbah TOMO SUMARTO melaporkan perbuatanTerdakwa kekantor Polisi ;e Bahwa teras warung tersebut sampai sekarang belumdiperbaiki oleh Terdakwa ;e Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dan TOMOSUMARTO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan Terdakwa sebagai berikutTerdakwa BOGA

Menyatakan Terdakwa BOGA AGUS RAHARJO BINMINTO RIJAN bersalah melakukan tindak pidanaMembinasakan / merusak Barang sebagaimanadiatur dalam Pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BOGA AGUSRAHARJO BIN MINTO RIJAN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan masa percobaanselama 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buahgenting dalam kondisi pecah dirampas' untukdimusnahkan ;4.

Menyatakan Terdakwa BOGA AGUS RAHARJO BIN MINTORIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan' tindak pidana DENGANSENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERUSAK SESUATUBARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN ;Page 27 of 292. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan3.

PARAMITA BOGA MANDIRI

PARAMITA BOGA MANDIRI, Perseroan, diwakili oleh Konta Bunyamin, selakuDirektur PT. Paramita Boga Mandiri, beralamat di Komplek Lodan Centre blok L/12A,Jl. Lodan Raya No. 2 Ancol, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAndy Yudha, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor ANDY YUDHA & PARTNERS yang beralamat di JI.

WANGSA INTI BOGA tersebut;

WANGSA INTI BOGA VS ELLY WIDYAWATI

WANGSA INTI BOGA., yang diwakili oleh Direktur Utama Jusdi,berkedudukan di Pluit Juction Lantai IU, Jalan Pluit RayaNo.1, Jakarta Utara14400, dalam hal ini memberi kuasa kepada Soenyoto,SH.,M.Hum., dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Jl.

., Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.Wangsa Inti Boga, bertempat tinggal di Jalan Kramat Jaya No.42, Rt.01,Rw.01, Johar Baru, Jakarta Pusat. sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 166 K/Pdt.Sus/2012 tanggal

Wangsa Inti Boga bersedia untuk tetap mempekerjakankembali Pekerja Elly Widyawati seperti semula dan membayar upah serta hakhaklainnya selama tidak dipekerjakan;2 Agar pekerja Elly Widyawati sesegera mungkin melaporkan diri kepadaPengusaha PT.

Wangsa Inti Boga setelah menerima Surat anjuran ini;S Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atas Anjurantersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat Anjuran ini, dengan catatan:a. apabila pihakpihak menerima Anjuran ini, maka Mediator akanmembantu membuat perjanjian bersama dan didaftarkan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;b. apabila salah satu pihak atau para pihak menolak Anjuran maka

Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT.WANGSA INTI BOGA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 23 Januari 2014 oleh Dr.

ISRO HIDAYAT VS PT ARTHA BOGA CEMERLANG

Pemohon:
MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN

PENETAPANNo. 534/Pdt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapandi bawah ini atas permohonan dari :MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN, Tempat / Tanggal Lahir,Banjarmasin 17 Januari 1987, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat JI.

Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MERAH BOGA YUSWANTOROBANGSAWAN, NIK : 6371011701870008, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnyadiberi tanda P.1.2. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI NOOR JANNAH, NIK :6371025911870002, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotokopy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga MERAH BOGAYUSWANTORO BANGSAWAN, Nomor 6371022403100018 tertanggal 02 Mei2018, selanjutnya diberi tanda P.3;Halaman 2Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2018/PN Bjm4.

WANGSA INTI BOGA, tersebut;

WANGSA INTI BOGA vs ELLY WIDYAWATI

ISRO HIDAYAT lawan PT ARTA BOGA CEMERLANG

YULIDAR VS PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI

., dan kawankawan Para Advokatpada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI)Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Padang, berkantor diJalan Pekanbaru Nomor 11 A, Asratek Ulak Karang, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari2019;Pemohon Kasasi;Lawan:PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI, berkedudukan diJalan Proklamasi Nomor 65 Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nofri Finanda,S.E., karyawan PT Minang Boga Mandiri, berdasarkan SuratKuasa Khusus

SARANA ADYA BOGA AGUNG

PRASMANINDO BOGA UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PRASMANINDO BOGA UTAMA, berkedudukan di Wijaya Graha PuriBlok G No. 2, Jalan Darmawangsa III, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160,dalam hal ini diwakili oleh Anggarsih S. Irliani, Direktur PT. Prasmanindo BogaUtama selanjutnya memberi kuasa kepada : Heru Agung Sumeru, Tax Managerpada PT.

Prasmanindo Boga Utama, berkantor di Wijaya Graha Puri Blok G No.2, Jalan Darmawangsa III, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2013 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto No. 40 42, Jakarta, selanjutnya memberi kuasa kepada :1 Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak ;2 Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi

Prasmanindo Boga Utama, NPWP 01.374.699.5955.001,beralamat di Wijaya Graha Puri Blok G No.2 Jl.

PRASMANINDO BOGA UTAMA tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 41770/PP/M.X V/99/2012tanggal 28 November 2012 ;MENGADILI KEMBALIe Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 11 Desember 2014 oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H.

PARAMITA BOGA MANDIRI

PARAMITA BOGA MANDIRI, berkedudukan di KomplekLodan Centre blok L/12A, Jalan Lodan Raya No. 2 Ancol, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDY YUDHA, SH,dan kawankawan, Advokat, beralamat di Ruko Prima Blok A19,Jalan Otista Ciputat, Tangerang Selatan, Banten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2013, sebagai TermohonKasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi

dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa awal Mei 2012 (07 Mei 2012), Penggugat mulai bekerja diPT.Paramita Boga Mandiri tanopa adanya kesepakatan kerja tertulisantara pihak Penggugat dengan pihak Tergugat;Bahwa antara PT.

Paramita Boga Mandiri dengan Penggugat telah adakesepakatan, dimana Penggugat memperoleh gaji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan, termasuk uang tunjangan danuang makan + transport dan diperkerjakan sebagai Personalia;Hal. 1 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa awal kerja Penggugat mendapat petunjuk atau bimbingan tentangsistim kerja, visi dan misi perusahaan, disiplin kerja dan kwalitaspekerjaan (dengan management yang perfect);Bahwa kenyataan kerja, mulai terlinat kacaunya

Paramita Boga Mandiri adalah perusahaan yang bergerakdalam produksi Roti Papabunz, dimana didalamnya adalah KaryawanPT.Paramita Boga Mandiri dengan status PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu);Hal. 6 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013e Bahwa Pemohon Kasasi adalah karyawan PKWT PT.

Tulus)tidak selalu tahu / mengerti serta tak dapat mengambil keputusan;e Bahwa dapat dijelaskan sekali lagi, masalah tindakan pimpinan yangmengPHK, Pemohon Kasasi menyambut baik keputusan pemberhentian karenaPemohon Kasasi melihat bahwa dalam management PT.Paramita Boga MandiriHal. 8 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013sudah tidak baik dan selalu menyalahkan orang lain.

BOGA SARI Als.TAN CONG SAN Bin SUTIKNO;

PUTUSANNomor : 124/PID.B/2015/PN.Pk1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : BOGA SARI Als. TAN CONG SAN Bin SUTIKNO;Tempat Lahir : PekalonganUmur/Tgl.Lahir : 38 Tahun/18 Desember 1976; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : JI.

Mei 2015 sampaidengan tanggal 15 juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan BOGA

THOUFIQ HIDAYAT.Nopol G3946WA;e Kunci Motor;Masingmasing barang bukti dikembalikan kepada saksi THOUFIQHIDAYATbin BUDIYONO;5 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkansurat dakwaan Nomor : PDM30 /PEKAL/EP2/2014 tertanggal 6 April 2015 sebagaiberikut ;Dakwaan : Bahwa terdakwa BOGA SARI als.

BOGA SARI Als TANCONG SAN Bin SUTIKNO Alamat : Jl.Pesona ayu I Bojong Loa Rt003 Rw 009 KecRancaekek Kab Bandung Atau JI.

BOGA SARI Als TAN CONG SAN BinSUTIKNO, Alamat : J.Pesona ayu I Bojong Loa Rt 003 Rw 009 Kec Rancaekek KabBandung Atau Jl. KH Ahmad Dahlan Rt 001 Rw 003 Kel Tirto Kec.

RAJA BOGA SUKSES; SUBAIDI, DKK. ( 4 ORANG )

RAJA BOGA SUKSES, berkedudukan hukum diKantor Pusat Galery Niaga Mediterania Blok IIM 8 JK, Pantai Indah Kapuk, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada : R.Supramono,SH., Hananta Yudha, SH., MH., Ahmad Muzaini,SH., Para Advokat, berkantor di Kantor HukumSUTAN SYAH ALAM & PARTNERS (SSAP) yangberkantor di Jalan Tirtayasa X No. 3 Lt. 3,Kebayoran Baru, Jakarta Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus' tanggal 7April 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1.

RAJA BOGA SUKSES) yangberalamat di Galery Niaga Mediterania Blok Il M8 J K, Pantai Indah Kapuk, Jakarta dan mempunyai cabang diSurabaya yang sekarang ini telah tutup;2. Bahwa, selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugattelah melaksanakan kewajibannya dengan baik, sehinggaPara Penggugat' tidak pernah mendapatkan teguranataupun sanksi dari Tergugat;3.

Raja Boga Sukses KantorCabang Surabaya (Supermall Pakuwon Indah Surabaya)tempat Para Penggugat bekerja akan ditutup dikarenakanmasa berlakunya penyewaan ruangan perkantoran telahberakhir dan tidak dilanjutkan lagi, selanjutnya PT.Raja Boga Sukses telah menentukan kebijakannya yaituakan melakukan mutasi kepada semua pekerja KantorCabang Surabaya (Supermall Pakuwon Indah Surabaya) keKantor Pusat Jakarta, temasuk di dalamnya ParaPenggugat;4.

RAJA BOGA SUKSES tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkaraa quo di bawah Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58Hal. 27 dari 21 hal. Put.

selanjutnya biaya perkara a quodibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 4Tahun 2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004terakhir dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 14 Tahun 1985,Undang Undang No.13 Tahun 2003 dan UndangUndang No.2Tahun 2004 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.RAJA BOGA

RAJA BOGA SUKSES; ARI YUANA, DKK.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JASA BOGA INDONESIA tersebut;

PT JASA BOGA INDONESIA VS AHMAD BULQINI,

PUTUSANNomor 450 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT JASA BOGA INDONESIA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Natsir Effendy, berkedudukan di Puri Mutiara, Blok DNomor 8, Jalan Griya Utama Sunter Agung, Jakarta Utara14350, dalam hal ini memberi kKuasa kepada M.

demikian Judex Facti telah patut dan adil menerapkanketentuan Pasal 62 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, karena Tergugat telah mengakhiri hubungan kerja denganPenggugat tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT JASA BOGA

SUPRA BOGA LESTARI INDONESIA; ADE SISWANTO

SUPRA BOGA LESTARI, diwakili oleh NugrohoSetiadharma selaku Direktur Utama yang berkedudukan diGraha Kencana Lt. 6 Jalan Raya Perjuangan, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada M.

Supra Boga Lestari denganstatus karyawan tetap terhitung sejak tanggal 24 November 1999berdasarkan Surat Keputusan No. 038/SKIHRDA/V2004, tentangPengangkatan Pegawai Tetap yang ditetapkan di Jakarta tanggal 16 Juni2004, serta disetujui dan ditandatangani Suharno Kusumodjojo selakuDirektur HRD & GA (bukti P1);Bahwa, selama bekerja di PT.

Supra Boga Lestari, Penggugat memilikilocker No. 0405 yang digunakan untuk menyimpan barangbarang pribadimilik Penggugat;Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat melaporkan kepada pihakmanajemen bahwa loker miliknya rusak dan kuncinya sudah tidak berfungsiHal. 1 dari 22 hal. Put.

SUPRA BOGA LESTARI, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta Rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 Undangundang No. 2 Tahun 2004, biaya perkara dibebankan kepada Negara;Hal. 21 dari 22 hal. Put.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PRASMANINDO BOGA UTAMA;

PT PRASMANINDO BOGA UTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRASMANINDO BOGA UTAMA