Contract Agreement Nomor O08A/BBEBMMU/AGR/XII/2000 forOverburden Stripping (Overburden Stripping Contract); danb.

Putusan Nomor 1326/B/PK/PJK/2016Stripping Contract dan tidak menghitung jasa ekstraksi danpengangkutan batubara yang diatur dalam Coal Contract.Seharusnya Termohon Peninjauan Kembali dalam menghitungbesarnya penggantian jasa Overburden, ekstraksi danpengangkutan batubara tidak hanya mendasarkan padaOverburden Stripping Contract tapi juga Coal Contract.

penggantian dari jasa Overburdenberdasarkan Overburden Stripping Contract seharusnya tidakmemperhitungkan jarak transportasi (hauling).

Putusan Nomor 1326/B/PK/PJK/2016pengangkutan batubara berdasarkan Coal Contract. SeharusnyaTermohon Peninjauan Kembali dalam menghitung pelaksanaanjasa yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali mendasarkanpada ketentuanketentuan Overburden Stripping Contract danCoal Contract,Berikut penjelasan mengenai pelaksanaan Overburden StrippingContract dan Coal Contract:a.

Putusan Nomor 1326/B/PK/PJK/2016Banding/Pemohon Peninjauan Kembali telah melaporkan penghasilandari Overburden Stripping Contract dan Coal Contract serta telahmembayarkan PPN atas objek PPN tersebut.

Amendment to Contract of Work Joint Venture Agreement tahun 2004antara TERGUGAT dan PENGGUGAT,d. Anggaran Dasar PT ABMe.

EKSEPSI ABSOLUT (PERTAMA)Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara inikarena gugatan diajukan oleh Penggugat untuk menggugat ketentuanFirst Right of Refusal yang tercantum di dalam New Contract of WorkJoint Venture Agreement tertanggal 30 Juni 1994 (Bukti T1)sebagaimana telah diubah dengan Novation and Amendment Agreementtanggal 31 Januari 2002 (Bukti T2) dan kemudian diubah denganAmendment No. 1 To Contract of Work Joint Venture Agreement13tertanggal 27 Februari 2004 (Bukti

Bahwa alasan utama dari gugatan Penggugattercantum di dalam butir 6 dari surat gugatan yaituPenggugat menggugat pelaksanaan dari ketentuan FirstRight of Refusal di dalam New Contract of Work PerjanjianJoint Venture yaitu suatu klausula yang memberi hakkepada salah satu pemegang saham agar terhadapnyaditawarkan terlebin dahulu saham apabila pemegangsaham/pemilik hendak menjual sahamnya.Bahwa ketentuan tentang First Right of Refusal tersebutdiatur dalam Pasal 8.1.3 Amendment No. 1 To Contract ofWork

ofWork Perjanjian Joint Venture tanggal 30 Juni 1994 (videbukti T1) sebagaimana diubah dengan Novation andAmendment Agreement tanggal 31 January 2002 (vide buktiT2) dan kemudian diubah dengan Amendment No. 1 ToContract of Work Joint Venture Agreement tertanggal 27Februari 2004 (vide bukti T3).Bahwa di dalam Pasal 9.7 dari New Contract of WorkPerjanjian Joint Venture menunjuk kepada arbitrase dikutipsebagai berikut:Hal 15 dari 37 Hal Putusan No. 180/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel16Pasal 9.7 New Contract of

(copy tidak ada aslinya) ;Bukti T3 : Amendment No. 1 To Contract of Work Joint VentureAgreement between PT. Lebong Tandai and Avocet Mining PLC,tertanggal 27 Februari 2004. (copy tidak ada aslinya) ;Bukti T3.a : Terjemahan resmi dari Amendment No. 1 To Contract ofWork Joint Venture Agreement antara PT.

Berdasarkan fakta hukum Consignment Contract, date of contrak:2016.05.02 and 2016.03.03 (vide Bukti P2A; dan Bukti P2B), dibuatsecara sepihak oleh Penggugat, dan tidak ditandatangani Tergugat.

Produk bukti P2A berupa Consigment Contract date of contract2016.05.02, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.2. Produk Bukti P2B berupa Consigment Contract date of contract2016.03.03, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.3.

Sehinga secarayuridis Produk Bukti P2A berupa Consigment Contract date of contract2016.05.02, dan Produk Bukti P2B berupa Consigment Contract date ofcontract 2016.03.03, tidak sah dan tidak mengikat Pembanding/Tergugat,sehingga ketentuan pasal 1320 KHUPerdata jo pasal 1338 KUHPerdatatidak relevan untuk diterapkan dan dijadikan pertimbangan hukum dalamperkara a quo.4.

Bahwa Pembanding sangat keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum yudex factie, pada halaman 27 alenia ke2 dariputusan a guo, yang berpendapat sesuai dengan Consignment Contrakdimaksud sisa bahan baku tersebut seharusnya dikirim kembali oleh PihakTergugat kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan fakta hukum Produk Bukti P2A berupa ConsigmentContract date of contract 2016.05.02, dan Produk Bukti P2B berupaConsigment Contract date of contract 2016.03.03, tidak sah dan tidakmengikat terhadap

Consignment Contract (vide Bukti P2A dan Bukti P2B) hanyalahmerupakan pernyataan sepihak, yang di buat dan ditandatangani secarasepihak oleh Penggugat/Terbanding, sehinga secara yuridis Produk buktiP2A berupa Consigment Contract date of contract 2016.05.02, danProduk Bukti P2B berupa Consigment Contract date of contract2016.03.03, tidak sah dan tidak mengikat Pembanding/Tergugat.b.

Premilinary Joint Venture Contract, tanggal 10 Juli 2008 ;b. Contract Agreement, tanggal 17 Oktober 2008 ;beserta turutan-turutannya tidak mempunyai kekuatan hokum, oleh karenanya tidak sah dan berharga ;5.

Preliminary Joint Venture Contract, tanggal 10 Juli 2008;b. Contract agreement, tanggal 17 Oktober 2008;c. Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 3, tanggal 13 Nopember 2008, yang dibuat dihadapan Tergugat I berikut suratsurat persetujuan dari Turut Tergugat I dan TurutTergugat II serta instansi terkait lainnya;d.

Bahwa Penggugat I yang diwakili oleh Penggugat II dalam pertemuan dalam rangkapelaksanaan tanda tangan Agreement Contract tanggal 17 Oktober 2008 tersebut,menyodorkan 2 (dua) buah dokumen yang menurut Penggugat II yaitu :Pertama, Agreement Contract (Perjanjian) 17 Oktober 2008 dalambahasa Inggris;Kedua, Draft Akta Pendirian PT.

(satujuta limaratusribu Dollar Amerika Serikat) sehingga lahirlahPreliminary Joint Venture Contract tertanggal 10 Juli 2008 dan Agreement Contract 17 Oktober2008;24 Bahwa dalam perkembangan terakhir, harga mesin yang telah 2 (dua) kali sepakat itu,dipermasalahkan karena Penggugat I gagal memperoleh pinjaman dari bank dengan caramenjaminkan mesinmesin dari Tergugat I;25.

tanggal 10Juli 2008, Agreement Contract tanggal 17 Oktober 2008, RUPSLB tanaggal 17Oktober 2008 dan Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.

HanyungMetal Indonesia tanggal 13 Nopember 2008 serta Addendum Contract tanggal 13 Juli2009, pada dasarnya merupakan permasalahan internal Penggugat I. Dalam hal iniHal 39 dari 113 Hal.

Pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan bukti nyata atau data yangobjektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean;bahwa dalam surat banding Pemohon Banding telah melampirkan bukti pendukung transaksiantara lain: Sales Contract Nomor: 122000223 tanggal 22 Oktober 2012, Bukti Transfer untukpembayaran Invoice sebesar USD30,710.10 (USD30,700.00 + biaya transfer USD10.00), danUSD5,800.00 + biaya transfer USD10.11), Rekening Koran, Polis Asuransi Nomor:110812000765

Rekening Koran ataspembayaran barang impor dimaksud;bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding memperlihatkan asli T/T, Rekening Koran danPembukuannya serta menjelaskan alur transaksi barang tersebut;1.bahwa terhadap buktibukti transaksi Pemohon Banding, di dalam persidangan Terbandingmenyampaikan tanggapan sebagaimana surat tanpa nomor tanggal 28 Januari 2014 perihalTanggapan atas Bukti Importasi Pemohon Banding, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:e bahwa berdasarkan Sales Contract

dan Invoice, nilai transaksi adalah CNF JakartaUSD36,500.00. sedangkan berdasarkan fotokopi T/T tertanggal 04 Januari 2013disebutkan jumlah yang ditransfer USD30,700.00 sehingga masih ada jumlah yangharus dibayar sesuai dengan kesepakatan dan Invoice;e bahwa berdasarkan Sales Contract dan Invoice tidak disebutkan tujuan pembayaran,kemudian diketahui Pemohon melakukan pembayaran pada tanggal 04 Januari 2013;e bahwa berdasarkan result message: International Transfer tidak ada penjelasanmengenai Beneficiary

Haicheng Yida Talc Export Co., Ltd., namun kesalahan tersebuttelah dikoreksi dengan adanya pelunasan terhadap kekurangan pembayaran atas SalesContract No. 122000223 melalui T/T pada tanggal 21 Januari 2013 sejumlah USD5,800.00,adapun fotokopi bukti pelunasan pembayaran dan rekening koran, Pemohon lampirkankembali bersama dengan surat tanggapan ini, dengan demikian dapat diketahui dandibuktikan bahwa pembayaran telah dilaksanakan sesuai dengan kesepakatan dan Invoice;. bahwa berkenaan dengan Sales Contract

dan Invoice yang tidak mencantumkan rekeningtujuan pembayaran, kemudian diketahui bahwa Pemohon Banding melakukan pembayaranpada tanggal 4 Januari 2013;bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan secara lebih jelas, yaitu :bahwa yang sekalipun Sales Contract dan Invoice tidak tercantum informasi nomor rekeningbank supplier, namun perlu diperhatikan bahwa nama beneficiary pada bukti T/T sesuaidengan nama Shipper yang tercantum pada Sales Contract, Bill of Lading dan dokumenimpor lainnya, Pemohon Banding

SINAR GILI/SUNRISE RESORT), dan terhadap penyewaanlokasi usaha tersebut pada tanggal 1 April 2011, antara Penggugat danTergugat ada menandatangani "CONTRACT OF LEASE (KONTRAKSEWA) yang menurut bahasa dalil Penggugat pada gugatannya menyebutPERJANJIAN, sehingga lebih lanjut akan cukup disebut: Contract Of Lease(Kontrak Sewa/Perjanjian); Hal 8 dari 31 hal.

(vide section (Pasal 2);Bahwa Pada section (pasal) 15 Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian), menguraikan tentang cara perpanjangan sewapada setiap tahun, yang bunyinya: five months before end of the INITIAL YEARLYTERM of any subsequent RENEWED YEARLY TERM, LESSEE have toinform to LESSOR, if the CONTRACT OF LEASE will be extended or not. Incase LESSEE elects to extend the lease, as far as the yearly rental amountis concerned, provision under section 1 shall apply.

is FIVE THOUSAND US DOLLARS, for each of the followingyears of contract the yearly rent amount will increase ONE THOUSAND USHal 17 dari 31 hal.

Menyatakan hukum Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian) sudahberakhir pada tengah malam pada tanggal 1 April 2016;. Menyatakan hukum Tergugat rekonpensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) atas tidak melaksanakan ketentuan section (pasal) 6 dansection (pasal) 19 Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian):7.

Menyatakan hukum Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian) sudahberakhir pada tengah malam pada tanggal 1 April 2016;6. Menyatakan hukum Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) atas tidak melaksanakan ketentuan Pasal 6 danPasal 19 Contract Of Lease (Kontrak Sewa/Perjanjian);7.

Contract Agreement Nomor O008A/BBEBMMU/AGR/XII/2000 forOverburden Stripping (Overburden Stripping Contract); danb.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2016pengangkutan batubara tidak hanya mendasarkan padaOverburden Stripping Contract tapi juga Coal Contract.

penggantian dari jasa overburdenberdasarkan Overburden Stripping Contract seharusnya tidakmemperhitungkan jarak transportasi (hauling).

pengangkutan batubara hanya mendasarkan padaOverburden Stripping Contract tanpa menghitung ekstraksi danpengangkutan batubara berdasarkan Coal Contract.

(Pasal 1 OverburdenStripping Contract);Sedangkan berdasarkan Coal Contract, untuk ekstraksibatubara bersih didaerah konsesi PT BBE diperkirakan total4.800.000 Metric Ton (MT) dalam jangka waktu 4 (empat)tahun atau apabila dalam waktu kurang dari 4 (empat) tahuntelah memenuhi kuota 4.800.000 MT; atau 1.200.000 MT pertahun; atau 100.000 MT per bulan.

dengan Purchase Contract Tanggal 1 Maret 2011 antara Penggugatdengan Tergugat IT yang menyatakan :2.

(Purchase Contract tanggal 01032011) dan Ge!ombang II(Purchase Contract tanggal 26052011 jo.

regarding items, described in the SolutionProposal NationallDCard Project in Indonesia dated 05262011with a total contract price of 31.303.300,00 EUR (hereinafterreferred to as "Main Contract").Hereto the Parties concluded an Amendment dated 09132011(hereinafter referred to as "First Amendment").

2011 11, termination Of Contract bukti mana telah bermeteraisecukupnya (bukti P 19.A)Hal 73 dari 128 hal.

I dan Purchase Contract IIserta kerugian berupa hilangnya produksi personalisasi EKTP yang diharapkanHal 97 dari 128 hal.

Nomor 1742 k/Pdt/201613.14.15.16.17.seluruh perubahan dan Addendumnya serta perjanjian yang terkaitdengan Contract Agreement itu;Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat terkait Contract AgreementNomor 445.PJ/041/DIR/2008, tanggal 11 Juni 2008 mengakibatkankerugian materiil akibat deviasi pekerjaan cut and fill yaitu sebesarRp61.927.363.731,00 (enam puluh satu miliar sembilan ratus dua puluhtujuh juta tiga ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah)bagi konsorsium;Bahwa untuk menjamin

Bahwa Judex Facti dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 763/Pdt.G/2012/PN Jkt.Sel., tanggal 19 Februari 2014 telah kelirumemahami surat gugatan dengan menyatakan "Menimbang, bahwamengenai tuntutan Penggugat tersebut menurut pendapat Majelisadalah berkaitan dengan Contract Agreement Nomor 445.PJ/041/DIR/2008, tanggal 11 Juni 2008 di mana tuntutan ganti rugi tersebutsebagai akibat dari pelaksanaan Contract Agreement Nomor445.PJ/041/DIR/2008, tanggal 11 Juni 2008";.

Bahwa berdasarkan kesalahan Termohon Kasasi tersebut, makaPemohon Kasasi mengajukan tuntutan ganti rugi sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum Termohon Kasasi, bukan tuntutan ganti rugisebagai akibat dari pelaksanaan Contract Agreement.

;

Contract No : DC/IDN/PUR/07/2017 tanggal 18-10-2017

Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;C. Sales Contract No. 190047 tanggal 18 April2019.Di dalam menandatangani Sales Contract tersebut,Tectona bertindak selaku broker (perantara) dari DafiCompany Limited, suatu perusahaan asing yangberkedudukan di Vietnam.25.

Sales Contract No. 190034 tanggal 4 April 2019 dandiubah tanggal 23 April 2019b. Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;c.

Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;f. Sales Contract No. 190047 tanggal 18 April 2019.Di dalam menandatangani Sales Contract tersebut,Tectona bertindak selaku broker (perantara) dari DafiCompany Limited, suatu perusahaan asing yangberkedudukan di Vietnam.6.

Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019;f.

Sales Contract No. 190034 tanggal 4 April 2019 dan diubahtanggal 23 April 2019 ;b. Sales Contract No. 190037 tanggal 9 April 2019 ;C.

Spectrum Unitec bersamasama telah menandatanganiSales Contract Nomor SC/012/12/2012/PP/RT tanggal 12/12/2012, dimanaPemohon sebagai Distributor dari Prima Power dan sebagai Penjual telahHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 3794 K/Pdt/2016setuju untuk menjual kepada PT.

Spectrum Unitec belum dan tidak melaksanakanpelunasan pembayaran kepada Pemohon;Bahwa berdasarkan General Terms And Conditions Of Contract padaSales Contract Nomor SC/012/12/2012/PP/RT tanggal 12/12/2012 telahdisepakati sebagaimana tercantum pada angka 6, bahwa setiap sengketayang timbul berkaitan dengan contract diselesaikan melalui arbitrase;Bahwa pada tanggal 30 April 2015 Pemohon telah mengusulkan kepadaPT.

Spectrum Unitecbelum ada tanggapan yang positif;Bahwa dengan mengacu pada ketentuan General Terms And ConditionsOf Contract pada Sales Contract Nomor SC/012/12/2012/PP/RT tanggal12/12/2012, maka penyelesaian perkara ini akan diselesaikan melaluiArbitrase Ad hoc, dengan arbiter tunggal;Bahwa oleh karenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriTangerang sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang Nomor30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketauntuk menetapkan Bapak

::$C/012/12/2012/PP/RT (in casu, produk bukti P1), notabene; SalesContract tersebut hanya terdiri dari 2 lembar kertas halaman 1 dan halaman2, serta menurut Termohon Kasasi (Semula Pemohon) bahwa dalamGeneral Terms And Conditions Of Contract? pada angka 6 tercantum,Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 3794 K/Pdt/2016bahwa setiap sengketa yang timbul berkaitan dengan contract diselesaikanmelalui arbitrase. (vide; angka 6 halaman 3 surat Permohonan PenetapanArbiter, terdaftar dibawah Reg.

Perkara Nomor 399/Pdt.P/2015/PN.TNG. tgl.9 Juli 2015);Bahwa dalil dan dan bukti P1 dari Termohon Kasasi (Semula Pemohon)tersebut, oleh Pemohon Kasasi (Semula Termohon) telah tegas disangkaldan ditolak sama sekali dengan didukung berdasarkan bukti T 1A danterjemahannya (T 1B) yaitu SALES CONTRACT Tanggal 12/12/2012Nomor SC/012/12/2012/PP/RT, notabene; Sales Contract tersebut hanyaterdiri dari 2 lembar kertas halaman 1 dan halaman 2 masing masinghalaman ditandatangani para pihak lengkap dengan cap

Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) Nomor 01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli 2009, berikut Surat Perintah KerjaNomor 01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli 2009 tentang Pekerjaancut & fiil/perataan tanah berikut pengurukan di dalam Pabrik GulaIntegrade Rosan Kencana Perkasa, Mojokerto, Jawa Timur;2.

Nomor 84 PK/Padt.SusArbt/2017ditandatanganinya perjanjian berturutturut: Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama (Agreement Contract) Nomor01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli 2009; Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama (Agreement Contract) Nomor02/PBSRKP/VIIIKK/2009 tanggal 10 Agustus 2009;Terhadap perjanjian kontrak kerjasama ini Penggugat bukan sebagaipihak dan tidak ada kaitan apapun dengan perjanjian ini karenaPenggugat tidak ada kewajiban apapun dengan Tergugat II, sehinggadengan demikian perjanjian

Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) Nomor01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli 2009, berikut SuratPerintah Kerja Nomor 01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli2009 tentang Pekerjaan Cut & Fiil/Perataan Tanah berikutpengurukan di dalam Pabrik Gula Integrade Rosan KencanaPerkasa, Mojokerto, Jawa Timur;2.

Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama (Agreement Contract) Nomor01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli 2009, berikut Surat PerintahKerja Nomor 01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli 2009 tentangPekerjaan cut & fiil/perataan tanah berikut pengurukan di dalam pabrikgula Integrated Rosan Kencana Perkasa, Mojokerto, Jawa Timur;c.

Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama (Agreement Contract) Nomor02/PBSRKP/VIIIKK/2009 tanggal 8 Agustus 2009, berikut SuratPerintah Kerja Nomor 02/PBSRKP/VIIIKK/2009 tanggal 8 Agustus2009 tentang pekerjaan pembuatan pagar panel dan tembokpenahan tanah di dalam pabrik gula Integrated Rosan KencanaPerkasa, Mojokerto, Jawa Timur; Menyatakan Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama (Agreement Contract)Nomor 01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli 2009 dan SuratHalaman 8 dari 15 hal. Put.

Bahwa putusan Judex Factie merupakanputusan yang kurang pertimbanganhukum (Onvoldoen Degomotiveerd),dimana pada intinya menyatakan bahwasengketa a quo adalah mengenai halhalyag bersumber dari Sales Contract,sehingga segala ketentuan yang berlakuadalah mengenai ketentuan yangtercantum dalam Sales4.

Sales Contract No.21204150 tertanggal 26 April 2012(selanjutnya disebut Sales Contract vide bukti P3, P4, T1adan T1b);Menimbang, bahwa menurut Penggugat gugatan ini didasarkankepada perjanjian Stock Financing Agreement, karena menurutPenggugat pihak Tergugat telan melanggar salah satu ketentuanwanprestasi sesuai ketentuan Pasal 14.1 ayat (2) Stock FinancingAgreement , sehingga sesuai Pasal 17.1 ayat (2) penyelesaiansengketa yang dipilin yakni Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa menurut

Tergugat dalam EksepsiKompetensi Absolut menyatakan bahwa yang menjadi pokok sengketadalam perkara a quo bersumber pada Sales Contract, karena yangdipermasalahkan Penggugat dalam gugatannya adalah mengenaikualitas dari kedelai yang dikatakan mutunya buruk tidak sesuaidengan spesifikasi yang diperjanjikan, ini semua persoalan mengenaiSales Contract, bukan halhal mengenai Stock Financing, oleh karenaitu penyelesaian sengketa yang telah dipilih para pihak telah ditentukandalam klausul arbitrase berdasarkan

Untuk Penggugat bertanda P1 sampai dengan P6sedangkan pada pihak Tergugat bukti surat bertanda T1 a sampaiGengan T11 jesqnssq22enneeeseene snes ene eeneetnseeeneeenneeeemneMenimbang, bahwa bukti P1 dan P2 berisi tentang StockFinancing beserta terjemahan tersumpah, P3 dan P4 identik denganbukti T1a dan Tb merupakan bukti tentang Sales Contract berikutterjemahan tersumpah, bukti bertanda P5 dan P6 adalah tentangReport of Survey, Certificate beserta lampirannya yang diterbitkan olehDept.

No.288 /PDT/2015/PT.DKI10berisi Sales Contract beserta terjemahan tersumpah, T2 a dan T2bAddendum No. 1 tertanggal 26 April 2011, T3a dan T3b tentangPeraturan FOSFA 24 beserta terjemahan tersumpah.

Pasal 2.3 Perjanjian No. 007"Ovvners shall pay the Contract Price to the Builder in three (3)phases as follows :a) Ist (First) Payment: 10% (percent) of the contract price amountingto SGD. 110,000 (Singapore Dollars one hundred ten thousandonly), shall be paid within seven (7) working days after contractsigning;b) 2nd (Second) Payment: 10% (percent) of the contract priceamounting to SGD. 110,000 (Singapore Dollars one hundred tenthousand only), shall be paid upon the accomplishment of theKeel Laying

contract signing;b) 2nd (Second) Payment: 10% (percent) of the contract priceamounting to SGD. 195,000 (Singapore Dollars one hundred ninetyfive thousand only), shall be paid upon the accomplishment of theKeel Laying;c) 3rd (Third) Payment: 80% (elghty percent) of the contract priceamounting to SGD. 1,560,000 (Singapore Dollars one million fivehundred sixty thousand only), shall bepaid upon defivery of thevessel and before departure of the Vessel from Builder'syard;3.

No.342/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.Right of RescissionThe Owner shall be entitled to rescind this contract in the following circumstances:b.

Bahwa kesepakatan pembangunan kapal yang dituangkan dalam ShipBuilding Contract No. 007/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 danShip Building Contract No. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember2011,sampai saat ini masih berlaku dan mengikat Pengugat dan Tergugatkarena sampai saat ini tidak ada pembatalan kesepakatan tersebut secarasah;3.

maka sesuai denganketentuan pasal 11.4 Ship Building Contract No. 007/TCKDIR/1211/SBCtanggal 16 Desember 2011 dan Ship Building Contract No.008/T CKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011.

No.94/PDT/2017/PT.DKIPasal 2.3 Perjanjian No. 007"Owners shall pay the Contract Price to the Builder in three (3) phases asfollows :a.

Ist (First) Payment: 10% (percent) of the contract price amounting toSGD. 110,000 (Singapore Dollars one hundred ten thousand only),shall be paid within seven (7) working days after contract signing;b. 2nd (Second) Payment: 10% (percent) of the contract price amountingto SGD. 110,000 (Singapore Dollars one hundred ten thousand only),shall be paid upon the accomplishment of the Keel Laying;c. 3rd (Third) Payment: 80% (eighty percent) of the contract priceamounting to SGD. 880,000 (Singapore Dollars

eight hundred eightythousand only), shall be paid upon delivery of the vessel and beforedeparture of the Vessel from Builder's yard";Pasal 2.3 Perjanjian No. 008a) Ist (First) Payment: 10% (percent) of the contract price amounting toSGD. 195,000 (Singapore Dollars one hundred ninety five thousandonly), shall be paid within seven (7) working days after contract signing;b) 2nd (Second) Payment: 10% (percent) of the contract price amountingto SGD. 195,000 (Singapore Dollars one hundred ninety five

thousandonly), shall be paid upon the accomplishment of the Keel Laying;c) 8rd (Third) Payment: 80% (elghty percent) of the contract priceamounting to SGD. 1,560,000 (Singapore Dollars one million fivehundred sixty thousand only), shall bepaid upon defivery of the vesseland before departure of the Vessel from Builder'syard;Sesuai ketentuan Pasal 2.3.

of RescissionThe Owner shall be entitled to rescind this contract in the followingcircumstances:b.

Bank Mandiri (bukti P1);Addendum to our sales contract ALM/NCK/SC/109/87 dated 11 TH Nopember 1987(Tambahan untuk kontrak penjualan kami ALM/NCK/SC/109/87 tertanggal 11Nopember 1987) (bukti P2);Bahwa untuk merealisasikan Sales Contract/Kontrak Penjualan No.ALM/NCK/SC/109/87 tertanggal 11 Nopember tersebut diatas Pemohonmenandatangani kontrak tunjang menunjang dengan Germana Pte.

dan atas nama Termohon ; Bahwa setelah Sales Contract tersebut dibatalkan, Pemohon mengadakan pertemuandengan Termohon II selaku Direktur Utama Termohon , dan secara lisan Termohon Ilselaku Direktur Utama bertindak untuk dan atas nama Termohon lI, berjanji akanmengganti seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Pemohon; Bahwa berdasarkan janji secara lisan Termohon tersebut di atas.

Ltd adalah DM. 7,000,000.00. akan dibayarkan paling lambat bulan February1989 (vide bukti P9 dan P4);Bahwa kemudian terjadi peristiwa wanprestasi dimana Termohon telah melakukan suatuperbuatan yang dapat dikategorikan sebagai peristiwa wanprestasi sehubungan denganpersyaratanpersyaratan dalam Sales Contract pada tanggal 11 Nopember 1987 dimanatelah terjadi kegagalan pembayaran hutang pokok pada saat jatuh tempo yang harusdibayarkan oleh Termohon ;Bahwa Sales Contract/Kontrak Penjualan dibatalkan

Bahwa, jelas dan tegas antara Pemohon Peninjauan kembali dengan para TermohonPeninjauan kembali telah terjadi hubungan hukum keperdataan, y aitu denganditandatanganinya Sales Contract/Kontrak Penjualan No. ALM/NCK/SC/109/87 tertanggal11 Nopember 1987 (vide bukti P1 dan P2);4.

Bahwa tidak terlaksananya Sales Contract No. ALM/NCK/SC/109/87 (vide bukti P1)tersebut, akibat pembatalan secara sepihak dari para Termohon Peninjauan kembaili,padahal untuk merealisasikan sales contract/kontrak penjualan tersebut, PemohonPeninjauan kembali telah mengeluarkan biayabiaya;Dengan demikian jelas pembatalan tersebut mengakibatkan kerugian bagi PemohonPeninjauan kembali. Kerugian inilah yang telah berulang kali di tagih olen PemohonPeninjauan kembali;7.

SIML7001 tertanggal 20 Maret 2007, sebagaimanatermaktub dalam Amandemen Contract Project SIM/7 No. SIML7ADD001tertanggal 1 Oktober 2007;Bahwa di dalam amandemen tersebut di atas, juga terdapat adanyaperubahan volume pekerjaan antara yang termaktub di dalam Contract ProjectSIM/7 No. SIML7001 tertanggal 20 Maret 2007 dengan yang termaktub didalam Amandemen Contract Project SIM/7 No.

No. 2845 K/PDT/2010Bahwa oleh karenanya Tergugat telah melakukan terminasi terhadapcontract dan amandemen contract serta Tergugat telah pula dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad), maka patut danberalasan menurut hukum apabila "Contract Project SIM/7 No. SIML7001tertanggal 20 Maret 2007 Jo. Amandemen Contract Project SIM/7 No.

SIML7ADD001 tertanggal 1 Oktober 2007, dinyatakan telah berakhir dan batal sertatidak berkekuatan hukum adanya";Bahwa oleh karena Contract Project SIM/7 No. SIML7001 tertanggal 20Maret 2007 Jo. Amandemen Contract Project SIM/7 No.

Menyatakan Contract Project SIM/7 No. SIML7001 tertanggal 20 Maret2007 jo.

Menyatakan Contract Project SIM/7 No. SIML7001 tertanggal 20 Maret2007 Jo.