Memberi Dispensasi kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menikahkan putranya ( ANAK KANDUNG ) dengan calon suaminya bernama ( CALON SUAMI ); --------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ); ---------------------------------------------------------

istri akan tetapi Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah tersebut telah diberitahukan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo ; Bahwa pemberitahauan kehendak nikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo dengan alasananak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun ; Bahwa Pemohon khawatir putranya

Memberi Dispensasi kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menikahkan putranya( ANAK KANDUNG ) dengan calon suaminya bernama ( CALON SUAMI );3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah i:Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari ini Selasa tanggal 16 Juli 2013 Masehi.bertepatan dengan tanggal 07 Ramadlon 1434 Hijriah. oleh kami Dra. Hj. ATIKHOIRIYAH, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. PURNOMO, M.Hum. danDrs.

Put Nomor 0520/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2015 bulan Agustus yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki kasih sayang terhadap putranya, Tergugatselalu marahmarah kepada Penggugat dan Putranya, dari itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat dan tidak mau pelang lagi kerumah Penggugatdan Penggugat juga tidak mau ikut

pihak karena saksi Adik Sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernamaWulandari 12 tahun dalam asuhan Penggugat dan Ahmad Fendi 3 tahun dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini Ssudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak memiliki kasin sayangterhadap putranya

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2orang anak bernama Wulandari 12 tahun dalam asuhan Penggugat dan AhmadFendi 3 tahun dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakmemiliki kasin sayang terhadap putranya

, Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat dan Putranya, dari itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatdan tidak mau pelang lagi Kerumah Penggugat dan Penggugat juga tidak mauikut kerumah Tergugat, sehingga membuat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis.

Put Nomor 0520/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memiliki kasin sayang terhadap putranya, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat dan Putranya, dari itu Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat dan tidak mau pelang lagi kerumah Penggugat dan Penggugatjuga tidak mau ikut kerumah

(dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi para pemohon ingin mengganti nama anakkedua para pemohon, dimana dalam akta kelahirannya anak ParaHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2020/PN MtrPemohon ditulis bernama MADE PASEK DEVIN BASKARA dan ingindiganti menjadi MADE PASEK DEVIN SEDANA YASA ; Bahwa anak kedua para pemohon tersebut sudah mempunyai aktakelahiran dengan nama MADE PASEK DEVIN BASKARA, ingin digantimenjadi MADE PASEK DEVIN SEDANA YASA ; Bahwa Para Pemohon akan mengganti nama Putranya

tersebut saatacara tiga bulanan ; Bahwa alasan Para pemohon ingin mengganti nama putranya tersebutkarena sering sakitsakitan ; Bahwa yang memberi saran untuk mengganti nama Putranya karenasaran dari keluarga besar di Bali ; Bahwa setelah diganti nama putranya tersebut para Pemohon yakin akanlebih baik ;2.

melangsungkanpernikahan pada tahun 2014; Bahwa Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi para pemohon ingin mengganti nama anakkedua para pemohon, dimana dalam akta kelahirannya anak ParaPemohon ditulis bernama MADE PASEK DEVIN BASKARA dan ingindiganti menjadi MADE PASEK DEVIN SEDANA YASA ; Bahwa anak kedua para pemohon tersebut sudah mempunyai aktakelahiran dengan nama MADE PASEK DEVIN BASKARA, ingin digantimenjadi MADE PASEK DEVIN SEDANA YASA ; Bahwa Para Pemohon akan mengganti nama Putranya

tersebut saatacara tiga bulanan ; Bahwa alasan Para pemohon ingin mengganti nama putranya tersebutkarena sering sakitsakitan ; Bahwa yang memberi saran untuk mengganti nama Putranya karenasaran dari keluarga besar di Bali ; Bahwa setelah diganti nama putranya tersebut para Pemohon yakin akanlebih baik ;Menimbang, bahwa selanjutnya ParaPemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi di persidangan dan mohon Penetapan pengadilan;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2020/PN MtrMenimbang,

perkawinan anak lakilaki pemohon,Junisman Bin Karnaini, dengan perempuan Fatimah Binti La Odding.e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa padaharihari = sidang yang telah ditetapkan,pemohon datang menghadap sendiri di depan persidangan, dan majlishakim telah membacakan surat permohonan pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya

P/ 2012/ PA Wsp.Bahwa meskipun masih sekolah tetapi Junisman Bin Karnaini sudahsering membantu orang tua bekerja di sawah, dan akan berusahabekerja untuk memperoleh penghasilan sendiri, dan dapatmenghidupi istrinya kelak.Bahwa Junisman Bin Karnaini dalam keadaan sehat jasmani, balig,dan telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan, sertatelah siap memperlakukan calon istri dengan baik.Bahwa selain menghadirkan putranya tersebut, pemohon jugamengajukan bukti berupa :a.

Latif, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Citta, Desa Citta, Kecamatan Citta,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dengan baik, karena saksi adahubungan keluarga dengan pemohon.Bahwa pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan putranya,Junisman Bin Karnaini dengan perempuan Fatimah Binti La Odding,tetapi putra pemohon tersebut masih belum cukup usia menurutUndang Undang Perkawinan untuk melangsungkan

lama saling mengenaldan terjalin hubungan asmara, sehingga pihak keluarga khawatirkeduanya terjerumus dengan pergaulan bebas.Saksi ke dua:Nusri Bin Hari, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Citta, Desa Citta, Kecamatan Citta, KabupatenSoppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karena bersaudarakandung dengan pemohon, dan selalu berkunjung ke rumahpemohon.e Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya

menjadipenghalang melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majlis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra pemohon, Junisman BinKarnaini, saat ini baru berusia 17 tahun, oleh karena itu terbukti putrapemohon tersebut belum mencapai batas usia minimal untuk menikahmenurut ketentuan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yakni 19 tahunbagi seorang lakilaki, sedangkan pemohon telah meminang perepuanFatimah Binti La Odding untuk dinikahkan dengan putranya

Subang Kab.Subang,namun pada tahap tes kesehatan pertama putra saksi DEDI gugur atautidak lulus dan ketika ditanyakan kepada terdakwa dia menjawab bahwaada kesalahan tekhnis, kemudian terdakwa menjanjikan lagi untukperiode berikutnya, namun sama juga putranya saksi DEDI tidak luluslagi, dan terdakwa menawarkan kembali agar anak saksi DEDI yangperempuan untuk masuk menjadi PNS di POLDA JABAR denganpersyaratan meninta copy ijazah terakhirnya dan meminta uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah

Dan saksi DEDI untukmemasukan kedua putranya ke Secapa dan PNS Polri yang dijanjikanterdakwa akan diterima dengan telah menyerahkan uang seluruhnyakepada terdakwa sebesar Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh limajuta rupiah) dan apabila tidak lulus uang akan dikembalikan namunsampai saat ini uang yang dikembalikan hanya sebesar Rp.293.700.000, (dua ratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dankekurangannya yang dijanjikan akan dikembalikan se besarRp.131.300.000, (seratus tiga puluh

Subang Kab.Subang ; Bahwa benar, awalnya sdr.H.ASEP SUDRAJAT menanyakan kepadasaksi DEDI putranya yang baru lulus SMA akan diteruskan kemanadan sdr.ASEP menyampaikan kalau mau masuk Polisi nantidikenalkan kepada temannya dan saksi DEDI merasa tertarik.Kemudian selang beberapa hari sekitar pada bulan Juli 2012sdr.ASEP menghubungi saksi DEDI dengan menelponnya bahwaorangnya sudah ada dirumahnya sdr.ASEP J1.Riung Subur No.09Rt.008 Rw.009 Kel.Cisaranten Kidul Kec.

Bahwa, karena Pemohon sendiri yang bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukupuntuk dapat memenuhi kebutuhan Pemohon dan putranya serta demi perkembanganputranya karena anak tersebut membutuhkan biaya yang benar untuk terapy serta operasipada tangannya (naudzubillah) yang tidak sempurna, juga karena Termohon tidakmemperdulikan putranya dan ahlak Termohon yang tidak baik tersebut maka sudahsepatutnya Pemohon dinyatakan sebagai wali dari XX XX, umur 8 bulan;4.

Karena sikap pemohon yang demikian,akhirnya termohon sering pergi kerumah orangtua termohon bersama putranya secarasembunyisembunyi untuk menghindari pertengkaran.

Bahwa, karena termohon juga bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untukmemenuhi kebutuhan termohon dan putranya, walaupun tidak harus berlebih lebihan sepertikondisi pemohon, termohon mampu dan bisa merawat putranya dengan baik, mengingatsikap pemohon sampai dengan saat ini berusaha untuk mempersulit dan menjauhkantermohon maupun orangtua termohon untuk bertemu dengan cucunya bahkan mulai dariusia putra kami 3 bulan sampai dengan saat ini usia putra kami 14 bulan orangtua termohonbelum pernah

Dan oleh karenanya PermohonanPemohon cukup beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Pemohon tentang hak perwalian atas seoranganaknya yang bernama XXXX, umur tahun 3 bulan Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan Pemohon adalah disamping karena Pemohontelah bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk dapat memenuhi kebutuhanPemohon dan putranya serta demi perkembangan putranya karena anak tersebut membutuhkanbiaya yang besar

untuk terapy serta operasi pada tangannya (naudzubillah) yang tidaksempurna, juga karena Termohon tidak memperdulikan putranya dan ahklak Termohon yangtidak baik ; ++ === oo en nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menimbang , bahwa atas gugatan Pemohon aquo, Termohon didalam jawabannya jugameminta agar hak perwalian tersebut ditetapkan berada padanya, karena Termohon jugamempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan Termohon dan putranya dansikap Pemohon sampai dengan saat ini berusaha untuk mempersulit

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada pemohon, Yusuf bin Rappung, untuk menikahkan putranya, bernama Saharuddin bin Yusuf, dengan perempuan Darna binti Jasu;
3. Memerintahkan Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu

Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya bernama .............. lahir pada tanggal 21 September 1999, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusSun ..............

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan majelis hakim telan membacakan suratpermohonan pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Him2 dari 12 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PA Jnp.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya, ............:.0 , yang memberi keterangan pada

Ba sss carpe Cris een dalam keadaan sehat jasmani, balig, dan telahsiap mental untuk melangsungkan perkawinan, serta telah siapmemperlakukan calon istri dengan baik;Bahwa selain menghadirkan putranya tersebut, pemohon jugamengajukan bukti berupa :a. Bukti tertulis :1. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B347/KUA.21.07.10/PW.01/08/2017, tanggal 31 Agustus 2017;2.

hubungan keluarga kedua belah pihak, lagi pulaantara putra pemohon, ............0 , dengan perempuaan .............0 sudahlama saling mengenal dan terjalin hubungan asmara, sehingga pihakkeluarga khawatir keduanya terjerumus dengan pergaulan bebas;Saksi kedua :see ae ee a , di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karena saudara sepupudengan pemohon, dan selalu berkunjung ke rumah pemohon; Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya

saksi tersebut dibenarkan oleh pemohon, danmenyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, serta mohonpenetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, Semua berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah pemohon merencanakan pernikahan putranya

Bahwa putra Termohon sekitar jam 12 malam denganalasan ada kegiatan dan pernah putranya meninggalkan rumah sekitartengah malam, pergi tengah malam dan pintu tidak dikunci. Pemohonpernah menegor langsung anak termohon sehingga Termohon tidakterima anaknya ditegur sama Pemohon. Bahkan, termohon mengatakanorang tuanya Saja tidak pernah seperti itu.2.

Saksisaksi di bawah sumpah :Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1306/Padt.G/2020/PA.CkrSaksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2020, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Pemohonsudah berulang kali mengingatkan Termohon tentang putranya

Namun, hal tersebut masihsering terjadi seolah olah himbauan dari Pemohon tidak diperhatikan.Bahwa putra Termohon sekitar jam 12 malam dengan alasan adakegiatan dan pernah putranya meninggalkan rumah sekitar tengahmalam, pergi tengah malam dan pintu tidak dikunci. Pemohon pernahmenegor langsung anak termohon sehingga Termohon tidak terimaanaknya ditegur sama Pemohon.

Bahwa putra Termohon sekitar jam12 malam dengan alasan ada kegiatan dan pernah putranya meninggalkanrumah sekitar tengah malam, pergi tengah malam dan pintu tidak dikunci.Pemohon pernah menegor langsung anak termohon sehingga Termohon tidakterima anaknya ditegur sama Pemohon.

putralakilaki, pada puncaknya Penggugat dapat membuktikan kesalahan patalTergugat ketika meminjam uang kepada nenek Penggugat sebesarRp.5.000.000,(Lima Juta Rupiah) untuk membayar perpanjangan sewakontrakan rumah yang habis, tetapi diluar dugaan Tergugat telahmenghabiskan uang tersebut sebagai modal berjudi sambung ayam walhasil Penggugat diusir oleh pemilik kontrakan karena tidak bisa karena tidakbisa membayar biaya perpanjangan kontrakan rumah, sementara Tergugatpergi meninggalkan Penggugat beserta putranya

kerumh orangtuanyaPenggugat di Kabupaten Karawang, dan setelah Penggugat pulangkerumah orangtuanya tibatiba Tergugat telepon kepada Penggugat denganmenjatuhkan Talak (Cerai) begitu pula kepada ayah Penggugat dengannada bahasa yang sama menjatuhkan Talak ( Cerai) untuk memperkuat apayang telah disampaikan kepada Penggugat, intinya di akhir tahun 2013Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin baik kepadaPenggugat maupun kepada Putranya seolah putus dari kewajiban;4.

Bahwa pada puncaknya Penggugat butuh kejelasan dalam memperolehkepastian hukum karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain, sakalipun tidak jelas tempat tinggalnya dan Tergugat telahmenelantarkan Penggugat beserta putranya bertahuntahun tanpa peduli.Halaman 2 dari 6/Pntp.No2418/Pat.G/20 16/PA.Krw5.

Bahwa pada awal bulan Oktober 2016 Penggugat beserta keluarganyadatang kerumah orangtua Tergugat untuk membicarakan kelanjutan dankejelasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun diluar dugaanorang tua Tergugat malah menyarankan gugat cerai terhadap putranya yangtidak jelas dimana keberadaannya atau tempat tinggalnya sehingga apayang disarankan orang tua Tergugat menjadi acuan Penggugat untukmengajukan Gugatan Talak (Cerai) ke Pengadilan Agama Karawang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas

Bahwa Asriadi bin Ongge telah lama mengenal dan sudah larva menjalin hubunganasmara dengan perempuan Feriyani binti Hannasi dan bersedia menikah dengannya.Bahwa saat ini Asriadi bin Ongge dalarn keadaan sehat jasmani dan telahmengetahui hak dan kewajiban seorang suami, serta telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan.Bahwa selain menghadirkan putranya tersebut, pemohon juga menyerahkanAsli surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja dengan NomorKk.21.18.03/PW.01/443/X1/2011

keluarga pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Capil dan Nakertrans dengan nomor 7312020508100166 tanggal 23Februari 2011 yang mana majelis hakim telah mencocokan dengan aslinya temyatasesuai dan memberi kodeDan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi kesatu : Maharuddin bin Maddiolo, dibawah sumpah memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi rnengenal pemohon karena pemohon adalah paman saksi.Bahwa pemohon berinaksud melangsungkan pernikahan putranya

Bahwa hila perkawinan tersebut ditangguhkan dikhawatirkan berakibat lebih banyakmudharatnya dari pada maslahatnya.Saksi kedua : Azis bin Beddu, dibawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon karena ada hubungan keluarga yaitu kemenakanpemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya Asriadi dengan perempuanFeriyani namun Pegawai pencatat nikah menolak untuk melangsungkanperkawinannya, karena saat ini putra pemohon tersebut ban berusia 18 tahun.Bahwa

kesaksian kedua saksi tersebut dibenarkan oleh pemohon, dan menyatakansudah tidak akan me ngajukan sesuatu lagi, serta mohon penetapan.Babwa untuk singkatm a penetapan ini. semua berita acaraini dianggap tetinuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapaTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok petmasalahan dalam perkara ini adalahpemohon memohon diberi dispensasi untuk menikahkan putranya

sehingga dengan demikian majelis hakim berpendapat putra pemohon ONCOE secarapisichis telah slap melangsungkan perkawinan.Menimbang bahwa dari bukti yang terungkap dipersidangan antara putra pemohonAsriadi dengan calon istrinya Feriyani tidak ada hubungan darah, hubunean semenda,hubungan sesusuan lagi pula lakilaki Asriadi tersebut tidak sedang terikat nikah denganperempuan lain (masih lajang) oleh karena itu majelis hakim berpendapat tidak terdapatlarangan bagi pemohon untuk melangsungkan perkawiann putranya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan mengijinkan Pemohon untuk mewakili putranya yang masih dibawah umur, yaitu :MOCH.

P / 2011/ PA Wsp.pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan perempuan NurAzhari binti Muhiddin.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa padaharihari sidang yang telah. ditetapkan,pemohon datang menghadap sendiri di depan persidangan, dan majlishakim telah membacakan surat permohonan pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya

karena telah lama mengenal danmenjalin hubungan asmara dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin.Bahwa meskipun masih sekolah tetapi Rahmat Hidayat binAhmad sudah sering membantu orang tua bekerja di sawah, danakan berusaha bekerja untuk memperoleh penghasilan sendiri,dan dapat menghidupi istrinya kelak.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad dalam keadaan sehatjasmani, balig, dan telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri denganbaik.Bahwa selain menghadirkan putranya

saling mengenal dan terjalin hubungan asmara, sehinggapihak keluarga khawatir keduanya terjerumus dengan pergaulanbebas.Saksi ke dua:Rusli bin Kasau, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Maccope, Desa Maccope, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karenabersaudara kandung dengan pemohon, dan selalu berkunjung kerumah pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya

P / 2011/ PA Wsp.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah pemohon memohon diberi dispensasi untukmenikahkan putranya, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan seorangperempuan bernama Nur Azhari binti Muhiddin, tetapi putra pemohontersebut belum cukup usia untuk dapat melangsungkan perkawinanmenurut Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa terhadap pokok

penghalang melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majlishakim mempertimbangkan, bahwa terbukti putra pemohon, RahmatHidayat bin Ahmad, saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, olehkarena itu terbukti putra pemohon tersebut belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkan pemohontelah meminang perepuan Nur Azhari binti Muhiddin untuk dinikahkandengan putranya

P / 2011/ PA Wsp.pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan perempuan NurAzhari binti Muhiddin.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa padaharihari sidang yang telah. ditetapkan,pemohon datang menghadap sendiri di depan persidangan, dan majlishakim telah membacakan surat permohonan pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya

karena telah lama mengenal danmenjalin hubungan asmara dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin.Bahwa meskipun masih sekolah tetapi Rahmat Hidayat binAhmad sudah sering membantu orang tua bekerja di sawah, danakan berusaha bekerja untuk memperoleh penghasilan sendiri,dan dapat menghidupi istrinya kelak.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad dalam keadaan sehatjasmani, balig, dan telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri denganbaik.Bahwa selain menghadirkan putranya

saling mengenal dan terjalin hubungan asmara, sehinggapihak keluarga khawatir keduanya terjerumus dengan pergaulanbebas.Saksi ke dua:Rusli bin Kasau, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Maccope, Desa Maccope, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karenabersaudara kandung dengan pemohon, dan selalu berkunjung kerumah pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya

P / 2011/ PA Wsp.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah pemohon memohon diberi dispensasi untukmenikahkan putranya, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan seorangperempuan bernama Nur Azhari binti Muhiddin, tetapi putra pemohontersebut belum cukup usia untuk dapat melangsungkan perkawinanmenurut Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa terhadap pokok

penghalang melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majlishakim mempertimbangkan, bahwa terbukti putra pemohon, RahmatHidayat bin Ahmad, saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, olehkarena itu terbukti putra pemohon tersebut belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkan pemohontelah meminang perepuan Nur Azhari binti Muhiddin untuk dinikahkandengan putranya

P / 2011/ PA Wsp.pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan perempuan NurAzhari binti Muhiddin.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa padaharihari sidang yang telah. ditetapkan,pemohon datang menghadap sendiri di depan persidangan, dan majlishakim telah membacakan surat permohonan pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya

karena telah lama mengenal danmenjalin hubungan asmara dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin.Bahwa meskipun masih sekolah tetapi Rahmat Hidayat binAhmad sudah sering membantu orang tua bekerja di sawah, danakan berusaha bekerja untuk memperoleh penghasilan sendiri,dan dapat menghidupi istrinya kelak.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad dalam keadaan sehatjasmani, balig, dan telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri denganbaik.Bahwa selain menghadirkan putranya

saling mengenal dan terjalin hubungan asmara, sehinggapihak keluarga khawatir keduanya terjerumus dengan pergaulanbebas.Saksi ke dua:Rusli bin Kasau, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Maccope, Desa Maccope, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karenabersaudara kandung dengan pemohon, dan selalu berkunjung kerumah pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya

P / 2011/ PA Wsp.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah pemohon memohon diberi dispensasi untukmenikahkan putranya, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan seorangperempuan bernama Nur Azhari binti Muhiddin, tetapi putra pemohontersebut belum cukup usia untuk dapat melangsungkan perkawinanmenurut Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa terhadap pokok

penghalang melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majlishakim mempertimbangkan, bahwa terbukti putra pemohon, RahmatHidayat bin Ahmad, saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, olehkarena itu terbukti putra pemohon tersebut belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkan pemohontelah meminang perepuan Nur Azhari binti Muhiddin untuk dinikahkandengan putranya

P / 2011/ PA Wsp.pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan perempuan NurAzhari binti Muhiddin.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa padaharihari sidang yang telah. ditetapkan,pemohon datang menghadap sendiri di depan persidangan, dan majlishakim telah membacakan surat permohonan pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya

karena telah lama mengenal danmenjalin hubungan asmara dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin.Bahwa meskipun masih sekolah tetapi Rahmat Hidayat binAhmad sudah sering membantu orang tua bekerja di sawah, danakan berusaha bekerja untuk memperoleh penghasilan sendiri,dan dapat menghidupi istrinya kelak.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad dalam keadaan sehatjasmani, balig, dan telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri denganbaik.Bahwa selain menghadirkan putranya

saling mengenal dan terjalin hubungan asmara, sehinggapihak keluarga khawatir keduanya terjerumus dengan pergaulanbebas.Saksi ke dua:Rusli bin Kasau, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Maccope, Desa Maccope, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karenabersaudara kandung dengan pemohon, dan selalu berkunjung kerumah pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya

P / 2011/ PA Wsp.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah pemohon memohon diberi dispensasi untukmenikahkan putranya, Rahmat Hidayat bin Ahmad, dengan seorangperempuan bernama Nur Azhari binti Muhiddin, tetapi putra pemohontersebut belum cukup usia untuk dapat melangsungkan perkawinanmenurut Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa terhadap pokok

penghalang melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majlishakim mempertimbangkan, bahwa terbukti putra pemohon, RahmatHidayat bin Ahmad, saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, olehkarena itu terbukti putra pemohon tersebut belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkan pemohontelah meminang perepuan Nur Azhari binti Muhiddin untuk dinikahkandengan putranya

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :3iKa majelis hakim berpendapat lain. mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon datangmenghadap sendiri di depan persidangan, dan mejelis hakim telahmembacakan surat permohonan pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya, Rahman Basri bin Basri yang memberiketerangan pada pokokya sebagai berikut:Bahwa

Bahwa saat ini Rahman Basri bin Basri dalam keadaan sehat jasmanidantelah mengetahui hak dan kewajiban seorang suami, serta telah siapmental untuk melangsungkan perkawinan.Bahwa selain menghadirkan putranya tersebut, pemohon jugamengajukan buktibukti sebagai berikut:a. Bukti tertulis.1. Fotokopi surat penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,nomor Kk.21.18.02/PW.01/117/2011 tanggal 21 Februari 2011 diberikode P.1.2.

Sa ksi keduaMuliadi bin Modi, dibawah sumpah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah teman dekatdengan pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya Rahman Basri binBasri dengan perempuan Sakriani binti Baharuddin namun PegawaiPencatat Nikah menolak untuk melangsungkan perkawinanya, karenasaat ini putra pemohon tersebut masih dibawah umur 15 tahun.Bahwa putra pemohon Rahman Basri bin Basri sudah melamarperempuan bernama Sakriani

menjadi penghalang melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan bahwa terbukti putra pemohon Rahman Basri binBsasri saat ini baru berusia 16 tahun 6 bulan, oleh karena itu terbuktiputra pemohon tersebut belum mencapai batas usia untuk menikahmenurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni 19 tahunbagi seorang lakilaki, sedangkan pemohon telah melamar perempuanSakriani binti Baharuddin untuk dinikahkan dengan putranya

Basri secarapsichis telah slap melangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa dari bukti yang terungkap dipersidangan terbuktiantara putra pemohon Rahman Basri bin Basri dengan calon isterinyaSakriani binti Baharuddin tidak ada hubungan darah, hubungan semenda,hubungan sesusuan lagi pula perempuan Sakriani binti Baharuddintersebut tidak sedang terikat nikah dengan lakilaki lain (masih lajang),oleh karena itu majelis hakim berpendapat tidak terdapat larangan bagipemohon untuk melangsungakn perkawinan putranya

mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalayang tercatat dan tertuang dalam berita acara sidang dinyatakan sebagaibagian yang tidak terpisah dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah dikemukakan dan diuraikan diatas;Hal.6 dari 12 halaman, Penetapan No. 88/Pdt.P/2017/PAJB. tanggal 14 Juni 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil serta alasanalasanyang diajukan oleh para Pemohon maka disimpulkan oleh majelis bahwapermohonan pemohon dan putranya

sebagai ahli waris darialmarhumah suaminya atau ayahnya bernama Awaludin Z.A. yang telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. penjelasanPasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, makaperkara ini dinyatakan kewenangan obsulut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa kepentingan hukum dari permohonanPemohon dan putranya

adalah untuk memperoleh penetapan hukumsebagai ahli waris yang sah dari almarhumah Awaludin Z.A. untukkepentingan yang berkaitan dengan status dan hakhak keperdataan yangberkaitan peninggalan almamrhum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dan putranya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenaikedudukan hukum Pemohon dan putranya sebagai ahli wais, maka terlebihdahulu harus dibuktikan siapa yang menjadi Pewaris

Penetapan No. 88/Pdt.P/2017/PAJB. tanggal 14 Juni 2017.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat kode P3 dan P4berupa fotokopi kutipan akta nikah dan surat keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Palmerah atas nama PEMOHON dengan Awaludin Z.A.maka harus dinyatakan bahwa Pemohon terikat hubungan perkawinandengan almarhum PEMOHON;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P5 berupa fotokopikartu. keluarga, terobukti bahwa Pemohon selaku kepala keluarga dananggota keluarganya adalah salah satunya putranya

Yang menyatakan sesuai kesepakatan internal antaraPenggugat Dengan Tergugat dan telah disetujui oleh ketiga putranya ataspembagian harta gono gini hasil penjualan rumah di Kendangsari Nomor36 Kelurahan Trenggilis Mejoyo, Kecamatan Kendangsari, Kota Surabayayang telah terjual dengan harga Rp 2.000.000.000 (dua milyard rupiah).Bahwa dari rincian pembagian harta tersebut diatas, maka dapatdiketahui bahwa keseluruhan harta bersama atau harta gono gini tersebutberjumlah Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah

Walaupunbeberapa kali Penggugat mengingatkan kepada Tergugat agar segeramenyerahkan hakhak Penggugat beserta ketiga putranya;Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah memenuhi apa yang menjadikewajibannya baik kepada Penggugat maupun kepada ketiga putranya;Bahwa melihat dari gerak gerik dan tindakan Tergugat yangmencurigakan, Penggugat khawatir apabila Tergugat akanmenghilangkan, menggelapkan, dan/atau memindah tangankan hartabersama tersebut.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hak istribeserta ketiga putranya dari Ro1.580.000.000, (satu milyard lima ratusdelapan puluh juta rupiah) untuk dibagi dua dengan Tergugat.Selanjutnya Tergugat harus segera menyerahkannya sebesar Rp790.000.000, (tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah).;5, Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada perlawanan banding atau kasasi;6.

SALEHUDDINal.H.LEHUT Bin MOH.DAFIR dan putranya H. RIZKI FIRMAN JULIANTO Bin HSALEHODDIN kalah dengan team korban MOHAMMAD ISHAK mau pulangtepatnya dilapangan parkir yang pada waktu itu korban MOHAMMAD ISHAKsedang bersama temannya yaitu SUPYANTO, MOHDER, dan dengan IWANHARISANDI para terdakwa yaitu terdakwa H. SALEHUDDIN al.H.LEHUT BinMOH.DAFIR dan putranya terdakwa H.

SALEHUDDINal.H.LEHUT Bin MOH.DAFIR dan putranya H. RIZKI FIRMAN JULIANTO Bin HHalaman 5 dari 21.Putusan Nomor 170/Pid.B/2014/PN.Pmk.SALEHODDIN kalah dengan team korban MOHAMMAD ISHAK mau pulangtepatnya dilapangan parkir yang pada waktu itu korban MOHAMMAD ISHAKsedang bersama temannya yaitu SUPYANTO, MOHDER, dan dengan IWANHARISANDI para terdakwa yaitu terdakwa H. SALEHUDDIN al.H.LEHUT BinMOH.DAFIR dan putranya terdakwa H.