1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukaji bin Samlawi) terhadap Penggugat (Uci Susilawati binti Ulung Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.500000,00 ( lima ratus ribu rupiah);

Ulung Kanjaya, M.Met dengan kesimpulan menyatakan berdasarkanbarang bukti yang dikirim oleh Penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupaKristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 02 milik tersangka An.

Ulung Kanjaya, M.Metdengan kesimpulan menyatakan berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh Penyidikkepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel 01dan urine pada tabel 02 milik tersangka An.

Ulung Kanjaya, M.Met dengan kesimpulan menyatakan berdasarkanbarang bukti yang dikirim oleh Penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 02 miliktersangka An.

Davit Ulung, Heru Susato dan Maswiyonomengamankan sejumlah barang bukti dari dalam kamar rumah terdakwa diantaranyasebuah kotak plastik bening yang terikat dengan lakban warna hitam, 1 kantong plastikklip kecil berisi sabu berat netto 0,216 gram (sisa hasil Lab. berat netto 0,200 gram), 1kantong plastik klip kecil isi Sabu berat netto 0,226 (sisa hasil Lab. berat netto 0,200gram), 1 kantong plastik klip kecil berat netto 0,046 gram (sisa hasil lab berat netto 0,023gram), 2 buah sendok sabu terbuat

Davit Ulung, Heru Susato dan Maswiyono mengamankan sejumlah barangHalaman 6 dari 34bukti dari dalam kamar rumah terdakwa diantaranya sebuah kotak plastik bening yangterikat dengan lakban warna hitam, 1 kantong plastik klip kecil berisi sabu berat netto0,216 gram (sisa hasil Lab. berat netto 0,200 gram), 1 kantong plastik klip kecil isi sabuberat netto 0,226 (sisa hasil Lab. berat netto 0,200 gram), 1 kantong plastik klip kecilberat netto 0,046 gram (sisa hasil lab berat netto 0,023 gram), 2 buah

DAVID ULUNG, S.H, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar saksi tidak tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargae Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan dan penggerebekan di tempatkejadian perkara tersebut diawali pada harihari sebelumnya Sat Res NarkobaPolres Bangkalan mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di rumahterdakwa di Dusun Keteleng Dejeh desa Keteleng Kec. Tragah Kab.

DAVD ULUNG,HERU SUSANTO dan MASWIYONO) dibawah sumpah yang keterangannya olehterdakwa dibenarkan dan keterangan keterangan terdakwa sendiri dan adanyabarang bukti serta adanya Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikbahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekitar jam 10.00 wib,bertempat di Dusun Keteleng Dajah Desa Keteleng Kec. Tragah Kab.

ULUNG KANJAYA, M.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon () Dirjayanti Baluntu binti Todohe Baluntu) dengan Suaminya (Buka Gallang bin Ulung Gallang) yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 Mei 1995 di Kecamatan Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum

Ulung Kanjaya, M. Met, Kombes Pol NRP 63121056 selaku Kabid Balmetfor Puslapfor Bareskrim Polri.

b) 10 (sepuluh) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Puslabfor Bareskrim Polri No.

Ulung Kanjaya, M. Met, Kombes Pol NRP 63121056 selaku Kabid Balmetfor Puslapfor Bareskrim Polri.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,-(tujuh ribu lima ratus rupiah).

5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Ulung Kanjaya, M.

sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erik bin Ulung) terhadap Penggugat (Siti Elisah binti Kosasih );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 11.000,- (sebelas riburupiah);

Desa Situ Udik, Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat:melawanErik bin Ulung, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kp. Cikadongdong,RT.005/009.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erik bin Ulung) terhadapPenggugat (Siti Elisah binti Kosasih ):3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erik bin Ulung) terhadapPenggugat (Siti Elisah binti Kosasih ):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 11.000, (sebelas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Rabiulakhir 1440 Hijriyah oleh Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Kuwanto, SH.,MH., dan Drs. Arwendi.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Reza Pratama Putra Monoarefa bin Ulung Monoarfauntuk menikah dengan calon suaminya/istrinyayang bernama Sintya Adelia Usup binti Roni Usup. ;
3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama RezaPratama Putra Monoarfa Bin Ulung Monoarfa, Tanggal lahir Kotamobagu, 16September 2002 ( 18 tahun ), Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanTidak ada, Anak Ke 1 ( satu ) dari 2 (dua) bersaudara, AlamatRT.001/RW.001, Kelurahan Mongkonai Induk, Kecamatan Kotamobagu Barat,Kota Kotamobagu; dengan calon Istrinya:nama Sintya Adelia Usup BintiRoni Usup, Tanggal lahir Mongkonai, 05 Februari 2003 (17 Tahun 7 Bulan)Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan

Nama, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMuUr 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Peagai Syari, Tempat tinggal Kelurahan MongkonalKecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu: Bahwa benar calon mempelai masingmasing bernama RezaPratama Putra Monoarfa Bin Ulung Monoarfa, ( 18 tahun ), dengan calonIstrinya:inama Sintya Adelia Usup Binti Roni Usup, (17 Tahun 7 Bulan)ingin menikah namun pihak KUA menolak dengan alasan calonpengantin wanita belum cukup umur.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Ktg Bahwa

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, Agama Islam,PekerjaanGuru, Tempat tinggal Kelurahan Matali Kecamatan Kotamobagu TimurKotamobagu; Bahwa benar calon mempelai masingmasing bernama RezaPratama Putra Monoarfa Bin Ulung Monoarfa, ( 18 tahun ), dengan calonIstrinya:nama Sintya Adelia Usup Binti Roni Usup, (17 Tahun 7 Bulan)ingin menikah namun pihak KUA menolak dengan alasan calonpengantin wanita belum cukup umur.

Syafei yangbernama Ulung, Arief dan Tri. Arief dan Tri tinggal bersama ibunyadi Kuala Raya, sedangkan Ulung setahu saksi di Tanjungpinang,semuanya muslim tidak ada yang murtad;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon I dan Pemohon I mengajukanpermohonan penetapan ahli waris adalah untuk mengurus segalakepentingan Alm. M. Syafei yang telah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi hanya Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV yang merupakan ahli waris Alm. M.

Syafeimasingmasing bernama Ulung, Arief dan Tri, tidak ada anak danistri lainnya;e Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan perkara iniadalah untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Agama DaboSingkep yang hendak dipergunakan untuk mengurus kepentinganAlm. M.

FAUZI HIDAYATSsi, MT dan EDI SURYANTO SSI Apt MM petugas Pada Pusat laboratorium Forensikcabang Palembang dan diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabangpalembang Ir ULUNG KANJAYA M.

Ulung Kanjaya,M.Met.

Ulung Kanjaya, M.Met, dkk setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti berupa berupa Kristalkristal putihpada table pemeriksaan mengandung metarnfetamina yang terdaftar dalam Golongan I(Satu) Nomor urut 61 lampiran UU RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal112 Ayat (1) UU.

Ulung Kanjaya,M.Met setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium disimpulkan bahwa barangbukti berupa Urine pada table 02 dan barang bukti darah pada table 03 mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I (Satu) Nomor urut 61 lampiran UURI.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal127 Ayat (1) UU. RI.

Ulung Kanjaya, M.Met setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti berupa Urine padatable 02 dan barang bukti darah pada table 03 mengandung metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan I (Satu) Nomor urut 61 lampiran UU RI.

Ulung Suganda) kepada Penggugat (Siti Cahyani binti Hermansyah);

Ulung Janjaya, M. Met selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri cabang Palembang dan dibuat serat ditandatangani oleh M.Fauzi Hidayat, S.Si.,M.T., selaku pemeriksa, Edhi Suryanto S.Si, Apt, MM, Niryasti, S.Si, M.Siselaku pemeriksa yang menyatakan barang bukti yaitu berupa:1.10 (sepuluh) ml urine dan 3 (tiga) ml darah an.

Ulung Janjaya, M.Putusan No. 07/Pid.Sus/2015/PN.Pga Halaman 13 dari 23Met selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri cabang Palembang dan dibuatserat ditandatangani oleh M. Fauzi Hidayat, S.Si.,M.T., selaku pemeriksa, EdhiSuryanto S.Si, Apt, MM, Niryasti, S.Si, M.Si selaku pemeriksa yang menyatakanbarang bukti yaitu berupa:1. 10 (sepuluh) ml urine dan 3 (tiga) ml darah an.

Ulung Janjaya, M.Met selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri cabang Palembang dan dibuatserat ditandatangani oleh M. Fauzi Hidayat, S.Si.,M.T., selaku pemeriksa, EdhiSuryanto S.Si, Apt, MM, Niryasti, S.Si, M.Si selaku pemeriksa yang menyatakanbarang bukti yaitu berupa:1. 10 (sepuluh) ml urine dan 3 (tiga) ml darah an.

Ulung Janjaya, M. Met selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri cabangPalembang dan dibuat serat ditandatangani oleh M. Fauzi Hidayat, S.Si.

Ulung Janjaya, M. Met selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri cabang Palembang dan dibuat serat ditandatangani oleh M.Fauzi Hidayat, S.Si.,M.T., selaku pemeriksa, Edhi Suryanto S.Si, Apt, MM, Niryasti, S.Si, M.Siselaku pemeriksa yang menyatakan barang bukti yaitu berupa 10 (sepuluh) ml urine dan 3(tiga) ml darah an.

Ulung Kanjaya M.Met dengan kesimpulan menyatakan daundaunkering pada tabel 01 adalah ganja yang terdaftar sebagai golongan I (satu) nomor urut 8pada Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) Undangundang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa I BOYANDO PARULIAN SARAGIH Bin M.

Ulung Kanjaya M.Met dengan kesimpulan menyatakan daundaunkering pada tabel 01 adalah ganja yang terdaftar sebagai golongan I (satu) nomor urut 8pada Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) Undangundang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKetigaBahwa Terdakwa I BOYANDO PARULIAN SARAGIH Bin M.

Ulung Kanjaya M.Met dengan kesimpulan menyatakan daundaunkering pada tabel 01 adalah ganja yang terdaftar sebagai golongan I (satu) nomor urut 8pada Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKeempatBahwa Terdakwa I BOYANDO PARULIAN SARAGIH Bin M.

Ulung Kanjaya M.Met dengan kesimpulan menyatakan daundaunkering pada tabel 01 adalah ganja yang terdaftar sebagai golongan I (satu) nomor urut 8pada Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKelimaBahwa Terdakwa I BOYANDO PARULIAN SARAGIH Bin M.

Ulung Kanjaya M.Met dengan kesimpulanmenyatakan daundaun kering pada tabel 01 adalah ganja yang terdaftar sebagaigolongan I (satu) nomor urut 8 pada Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 2009 Tentang narkotika ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaterdakwa, dan barang bukti serta bukti surat yang diajukan dalam persidangan, setelahdihubungkan antara satu dengan yang lainnya, Majelis Hakim telah menemukan adanyapersesuaian antara yang satu dengan yang

PUTUSANNomor 0088/Pdt.G/2018/MSSTR2epi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP/Sederajat, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamatdi Kampung Pondok Ulung, Kecamatan Bandar,Kabupaten Bener Meriah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun

Antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan kembali ke rumah sendiri di Kampung Pondok Ulung KecamatanBandar Kabupaten Bener Meriah dikarenakan Penggugat tidak tahandengan sikap Tergugat yang kerap bersikap kasar.

Bahwa benar pada bulan April2017 antara Tergugat dan Penggugat pisah rumah, dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumahnya sendiri di KampungPondok Ulung Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah dimanaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa alasan apapun;11.

pertengkaran yang disebabkanTergugat kerap berbicara dengan nada tinggi dan kasar sehingga membuatPenggugat merasa tertekan dengan sikap Tergugat, Tergugat juga jarangmenafkahi Penggugat sebagaimana kewajiban suami terhadap istri, hinggapuncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2017 oleh karena Penggugattidak tahan dengan sikap Tergugat, maka Penggugat memutuskan untukHalaman 10 dari 21 halamanPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2018/MSSTRpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah sendiri di KampungPondok Ulung

Bahwa benar pada bulan April2017 antara Tergugat dan Penggugat pisah rumah, dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumahnya sendiri di KampungHalaman 11 dari 21 halamanPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2018/MSSTRPondok Ulung Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah, dimanaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa alasan apapun;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat adalah sebagai berikut:1.

Ulung Kanjaya, M.

Ulung Kanjaya, Met, dkk, setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti berupa Daundaun kering pada table adalahganja yang terdaftar dalam Golongan I (Satu) Nomor urut 8 lampiran UU. RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 114 Ayat(1) UU.

Ulung Kanjaya, Met, dkk, setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti berupa Daundaun kering pada table adalahganja yang terdaftar dalam Golongan I (Satu) Nomor urut 8 lampiran UU. RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 111Ayat (1) UU.

Ulung Kanjaya, Met, dkk, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti berupa Daundaun kering pada table adalah ganja yang terdaftar dalam Golongan I (Satu) Nomorurut 8 lampiran UU. RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Ulung Kanjaya, Met, dkk, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti berupa Daundaun kering pada table adalah ganja yang terdaftar dalam Golongan I (Satu) Nomorurut 8 lampiran UU. RI.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ulung bin Husen) terhadap Penggugat (Eva binti Opa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Syahwandi HS bin Husin Ulung ) terhadap Penggugat ( Desrianti alias Desriyanti binti Zainal Abidin );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,00 ( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah );