Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Plk Tanggal 12 April 2016 — HELVIANA MEYSKE MAMUAYA Lawan YAN WILSON BOENGAI
123 — 27
123 — 27
Obos V kotaPalangka Raya awalnya milik kakak Saksi yang bernama ANNEKEMAMUAYA, pada awal tahun 2007 separuh dari tanah tersebut Saksi belli,dan yang separuhnya untuk keponakan Saksi;Bahwa pada tahun 2010 separuh tanah kakak Saksi tersebut Saksi bellilagi bersamasama dengan Penggugat seharga Rp30.000.000,00 (tigaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Pikpuluh juta rupiah), Saksi dan Penggugat samasama membayarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa tanah tersebut telah bersertipikat
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PID.SUS/2020/PT YYK Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONY KURNIAWAN Bin Alm. DJAFAR RANTUAN AL DJUMINO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI HANI SAPUTRI, SH
81 — 42
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI HANI SAPUTRI, SH
81 — 42
Selanjutnyasetelah mendapatkan 1 (Satu) paket shabu tersebut, saksi NOVIANIkonsumsi separuhnya bersamasama terdakwa di rumah terdakwa, dansetelah mengkonsumsi shabu tersebut saksi NOVIANI langsung kembalibekerja di wilayah Solo dan sisa shabu tersebut saksi NOVIANI bawa.Kemudian pada saat itu saudara ARI (DPO) ada menghubungi saksiNOVIANI lagi menanyakan lagi ada tidaknya shabu, selanjutnya saksiNOVIANI menghubungi terdakwa dan menanyakan ada tidaknya shabu, danpada saat itu terdakwa menjawab ada
Register : 07-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Saya ikutjualan yang di Malioboro;Bahwa dari hasil jualan itu, Saya setor ke Termohon, tapi kalau adaevent di Jakarta saya setor ke Pemohon; Bahwa saya Terakhir bekerja pada usaha Pemohon, sebelumpandemi Covid 19; Bahwa sekarang usaha dijalankan oleh Pemohon, sebelumnya sayayang menjalankan dan setor keuangan kepada Termohon; Bahwa saat itu, pemasukannya perhari sekitar Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah); Bahwa keuntungannya sekitar separuhnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa, sebelum Pemohon pergi meninggalkan Termohon,Pemohon mempunyai hutang di bank yang hingga sekarang masihtersisa Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), oleh karena itu Termohonmenuntut agar Pemohon membayar setengah dari hutang tersebut(Rp. 2.500.000,00) dan separuhnya Termohon yang membayar;3.
Register : 15-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 157/Pdt. G/2011/PA Blk Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
43 — 15
43 — 15
kredit 3 tahun, merkJupiter Z dengan nomor Polisi DD3701DH,dengan rincian Uang Dana Panjar (DP) Rp3.100.000, dan telah berjalan 12 bulandengan angsuran perbulan 541.000 x 12 bulanRp 6.492.000, sehingga harga motor yangsudah berjalan sebesar Rp 9.592.000, ;Adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat ;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagiharta bersama berupa tanah dengan luas 123 rmbeserta rumah yang dibangun di atasnya dan talibentangan sebanyak 350 bentangan dengan bagianPenggugat separuhnya
Register : 10-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0033/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 8 Agustus 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 15
33 — 15
USD (tujuhribu tujuh ratus lima puluh) dikurangi separuhnya untukpengeluaran kebutuhan Pembanding dalam 11 bulan tersebutsehingga uang yang tersimpan dalam rekening a quo atasnama Pembanding/Pemohon sebesar $ 71.373.USD. (tujuhpuluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh tiga) dan dapatditetapkan jumlah tersebut yang menjadi harta bersamaHal. 15 dari 23 hal. Put. No.0033/Pdt.G/2016/PTA.
Register : 17-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 23 Juni 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
88 — 36
88 — 36
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPRDana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya;7.
Register : 24-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 7/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 14 Maret 2011 — AFRIZAL Pgl. AF
48 — 5
48 — 5
gudang/pintu 2 yang bisa dilebarkanyang dibalut dengan rantai yang dikalungkan dipintutersebut, kemudian rantainya dilepaskan terdakwalangsung masuk kegudang;Bahwa letak jagung giling yang terdakwa ambiltidak jauh dari mesin pengiling jagung;Bahwa didalam gudang tersebut jagung yang sudahdigiling ada sebanyak 200300 Kg dan sebelum diambilada 1012 karung jagung giling dan berat satu karung 75Kg dan terdakwa ambil sebanyak satu karung dan terdakwabagi dua sedangkan karung yang untuk mengisi jagungyang separuhnya
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/AG/2008 SAPYUDDIN, SH.MH.; HJ. HARFIAH BT. KASO, DKK
185 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
milik Penggugat Intervensi ; Menghukum kepada Pelawan atau siapa saja yang menguasai tanah danbangunan tersebut di atas untuk menyerahkan kepada PenggugatIntervensi ; Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Palopo untukmelanjutkan eksekusi perkara No. 55/Pdt.G/2006/PA.Plp dengan perubahanpembagian almarhumah Mihrah jatuh kepada Penggugat Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA DAN DALAM INTERVENSI : Menghukum Pelawan dan Penggugat Intervensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Register : 01-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0274/Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
235 — 57
235 — 57
Maksudsebagian dari tanah tersebut adalah separuhnya yakni ukuran panjang 130 M danlebar bagian depan 25 M sedangkan lebar belakang 35 M.
Register : 25-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 596/Pdt.G/2013PA.Blk Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 24
51 — 24
Gantarang, Kabupaten Bulukumba dan sawah seluaskurang lebih 65 are terletak di Galung Padangnge, Dusun Mattoangin, DesaPadang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, sertatanahperumahan luas kurang lebih 10 x 20 meter persegi terletak di Mattoanging,Desa Padang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Obyek sengketa yang dimaksud penggugat adalah obyek sengketa hak milik,bukan sengketa harta warisan, seperti pada angka 4.1 adalah separuh sebagaimas kawin/milik isteri tergugat St.Atika dan separuhnya
Register : 04-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 Oktober 2015 — 1.Penggugat
2.Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa untuk itu Penggugat menyatakan harta bersama pada point a, b,c dan d untuk dibagi 2 (dua) dengan baik innatura ataupun sesuaidengan nilai harga barang, dan separuhnya harus diserahkan kepadaPenggugat. Dan uang yang ada ditabungan di 3 (tiga) Rekening Bankpada point d sejumlah Rp. 100.000.000, untuk dibagi 2 (dua) danseparuhnya harus diserahkan kepada Penggugat.
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
22 — 5
22 — 5
PenggugatRekonpensi telah dengan sengaja tidak memberikan pelayanansebagai salah satu bentuk pengabdian terhadap TergugatRekonpensi selama dua bulan berturut turut dan tidakmelaksanakan kewajibannya selaku seorang isteri terhadapsuaminya, namun demikian semua itu bukanlah mutlak sebagaikesalahan Penggugat Rekonpensi, sebab TergugatRekonpensipun cenderung kurang menghargai eksistensiPenggugat Rekonpensi selaku isterinya; oleh karena demikianmaka tuntutan mengenai mutah a quo dipandang layak untukdikabulkan separuhnya
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 112/Pdt.P/2015/Pa.Sgta Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
26 — 20
26 — 20
Namun akad nikah tersebut disaksikan seluruh tamuundangan sekitar 20an orang yang lebih separuhnya lakilaki. Dan saatakad nikah itu, juga disaksikan Irwan yang merupakan anak Pemohon Il,akan tetapi Saksi lupa apakah orang yang bernama Khairul Akmal hadiratau tidak; Bahwa, Saksi tidak tahu apakah Pemohon memberikan mahar kePemohon Il karena saat itu Saksi tidak terlalu mendengar.
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 180/PID/2012/PN.GS Tanggal 7 Agustus 2012 — TITIK PUJI LESTARI
108 — 23
108 — 23
,,namun saksi menyetujul separuhnya yakni Rp. 6.000.000.
Register : 27-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 14 April 2015 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama: Islam, pekerjaan: Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dahulu PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING I / TERBANDING II ;
L A W A N
TERBANDING, umur : 39 tahun, agama : Islam, pekerjaan: Karyawan PT. Jawa Pos Radar Semarang, bertempat tinggal di Kota Semarang, dahulu TERGUGAT sekarang disebut sebagai TERGUGAT / PEMBANDING II / TERBANDING I ;
134 — 48
134 — 48
Tergugat dibebani untuk membayar 50% dari hutang kepada PT Radar Semarang Jawa Pos Group yang telah dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah) separuhnya sebesar Rp.9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan kepada Penggugat ditambah 50% dari sisa hutang yang belum dibayar sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) separuhnya sebasar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;3.2.
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Yyk Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SUGENG HARIYADI
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT NATASHA BINTANG ANUGRAH
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKLN D.I. Yogyakarta
98 — 51
MUHAMMAD SUGENG HARIYADI
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT NATASHA BINTANG ANUGRAH
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKLN D.I. Yogyakarta
98 — 51
Rp. 630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah ), masing-masing separuhnya ;
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
Menghukum kepada Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separo, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dilelang yang hasilnya dibagi masing-masing separuhnya;-------------------------------4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separo bagian kepada Penggugat Rekonpensi;----------------------------------------------5.
Kabupaten Semarang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukDALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2 Menyatakan mobil pick up mitsubishi L 300 nomor polisi tahunpembuatan 2012 warna hitam dengan nomor rangka nomor mesin bahan bakar solar adalah hartabersama;3 Menghukum kepada Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiuntuk membagi harta bersama tersebut masingmasing separo,apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dilelang yanghasilnya dibagi masingmasing separuhnya
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 36
111 — 36
PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat dan setuju setelah ditandatanganinya surat perjanjian perdamaian ini PARA PIHAK bersedia untuk dituangkan dalam akta perdamaian;
- Menghukum Pengggat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan an melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari senin tanggal 03 Agustus2020 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijan 1441 1439 H., olehDrs.H.SYAIFUDDIN ZUHRY, SH.MH. Hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. Slamet Bisri dan Dra. Hj.Rizkiyah, S.
Register : 09-10-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus./2012/PN.Ung. Tanggal 19 September 2012 — TAAT YULIANTO Als. SUKREM Bin MUH. SODIQ
82 — 4
82 — 4
temannyaBahwa saksi terima dari Terdakwa, TemanYono yang bernama Bowo bilang minta nomorHP saksi, kemudian Bowo menghubungi saksitidak bisa mengantar kemudian Saksi menyuruhOktaria untuk mengantar keBahwa Saksi menerima uang Rp. 1,6 jt dariYono Sabtu sore di depan rumah Saksi,Katanya hasil keuntungan dari jual mobil danYono bilang belikan Narkoba saja nanti untukbertiga : Yono, saksi dan Terdakwa, kemudiansetelah dibelikan narkoba Saksi dan Terdakwamengambil separuh untuk bedua secarabergantian dan yang separuhnya