Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Pencurian
Register : 29-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Lbs
Tanggal 2 Desember 2015 — - RISKI OKTA YAMA PUTRA PGL HENGKI - NASRI ALES PGL ALES
84 — 13
  • OKTA YAMA PUTRA PglIHENGKI memasukkan kunci T yang berukuran 10 cm terbuat dari besi danberbentuk seperti obeng biasa serta berujung runcing tipis ke dalam tempat kuncikontak sepeda motor merk Kaisar milik saksi koroban Leon Afdinal Pgl Leonsetelah berhasil masuk selanjutnya terdakwa memutar secara paksa kunci Ttersebut ke arah kanan sehingga kunci kontak sepeda motor merk Kaisar miliksaksi korban Leon Afdinal Pgl Leon menjadi rusak sedangkan terdakwa Il NASRIALES Pgl ALES yang masih berada di atas
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 137/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 23 Mei 2017 — - Muhammad Roki Romadon Bin Ahmad Efendi
30 — 2
  • Pol BE 4195 DE milik saksi LatifMubarog kemudian terdakwa memasukkan kunci letter T tersebut ke dalamkunci kontak sepeda motor milik saksi Latif Mubaroq namun tidak berhasilkarena terdakwa merasa takut kemudian terdakwa memberikan kunci letter Ttersebut kepada saksi Andre Maulana lalu terdakwa menunggu di atassepeda motor milik saksi Andre Maulana sambil mengawasi keadaan disekitar, setelah saksi Andre Maulana berhasil merusak kunci kontak sepedamotor milik saksi Latif Mubarog dan saat akan membawa
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 2 Agustus 2016 — NASRULLAH Bin MUSA
69 — 7
  • Menyatakan terdakwa NASRULLAH Bin MUSA ttersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 352 / Pid.Sus / 2016 / PN. Sim
Tanggal 24 Oktober 2016 — BUDIANTO Als. BUDI
36 — 6
  • dengan menggunakan uangnyasendiri sebanyak satu kali saja pada malam kejadian itu juga dari seorang yangbernama NANANG (DPO) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dimanapada saat penangkapan tersebut, terdakwa baru saja selesai menggunakanNarkotika jenis shabu bersamasama dengan temannya dan ketika hendakpulang malam itu juga, terdakwa membeli lagi Narkotika jenis shabu dariseorang yang bernama NANANG (DPO) tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai dengan saat imi seorang yang bernamaNANANG ttersebut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-07-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 459 / Pid.Sus/2013/PN.DPS.
Tanggal 2 Juli 2012 — ANDREA ISKANDAR GANI
59 — 25
  • ketergantungan heroin dimana seluruhkeluarga terdakwa ketergantungan heroin , terdakwa menggunakan sabu karena diajakteman terdakwa saat terdakwa mengalami stress masalah pribadi kemudian terdakwamenjadi ketergantungan, terdakwa juga telah membenarkan semua keterangan saksi danbarangbarang bukti yang diajukan di depan persidangan; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaan kedua , melanggar pasal127 ayat (1) UU No. 35 tahun 1999 tersebut, Majelis sependapat dengan Penuntut Umumdan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 15 Oktober 2012 — PT. Kertaloka Adhi Mandiri;Sekretaris Daerah Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
90 — 59
  • kepadaGubernur DKI Jakarta dan terhadap permasalahan ini Gubernur DKI Jakarta dengansuratnya Nomor : 268/076.26, tanggal 9 Febuari 2006, Hal : Tukar Menukar Tanah danBangunan Gedung SLTP Negeri 273 Kampung Bali, Kotamadya Jakarta Pusat, yang padapokoknya menyatakan, bahwa Permohonan Penggugat untuk melakukan tukarmenukarterhadap tanah dan bangunan gedung SLTP Negeri 273 Kampung Bali,Kotamadya Jakarta Pusat tidak dapat dilanjutkan (Vide Bukti T11) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum ttersebut
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
YUDHI SABANG S, S.H., M.H
Tergugat:
1.YOHANES SUGIHARTO
2.ANTONIUS TOTO DJUNAEDI RIDARTO
3.ENDANG MURNIATI, S.H
58 — 26
  • tersebutPENGGUGAT mengalamikerugian, dan atas kerugian yang dialami olehPENGGUGAT tersebut undangundang memberikan hak kepadaPENGGUGAT untuk menuntut kerugian tersebut kepada TERGUGAT.Hal ini sesuai dengan apa yang dinyatakan dalam Pasal 1239 KUHPerdata yang menyatakan bahwa:Tiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuatsesuatu, wajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya,kerugian dan bunga, bila debitur tidak memenuhi kewajibannya.19.Bahwa akibat perbuatan PARA TERGUGAT ttersebut
Pengadilan PN TULUNGAGUNG
Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Tlg
Tanggal 4 Agustus 2015 —
118 — 27
  • sebesar Rp. 18.190.713.750,1819(delapan belas milyar seratus sembilan puluh juta tujuh ratus tiga belasribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa, berdasarkan Pasal 1234 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek)yang menegaskan bahwa Perikatan ditujukan untuk memberikansesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu,sehingga denganTERGUGAT tidak memenuhi kewajibanya untukmembayar sejumlah uang tersebut kepada PENGGUGAT makaTERGUGAT telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi danperbuatan TERGUGAT ttersebut
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 01_Pid_B_2011_PN_Dmk
Tanggal 26 Januari 2011 — SUKAHAR Bin SUKIJAN, Dkk
33 — 4
  • SUYANTO BIN SUKAYAT ttersebut olehkarena itu dari Dakwaan Primair. Menyatakan bahwa terdakwa I. SUKAHAR BIN SUKIJAN,terdakwa II SUGIYONO BIN SUKAYAT, terdakwa III ADIPRIHARTONO BIN SUYANTO, terdakwa IV CIPTO UTOMO BINNGADRI, terdakwa V = MOH. SUYANTO BIN ~~ SUKAYATsebagaimana identitas tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidananJudi bersama sama mempergunakan kesempatan main. Menjatuhkan' pidana kepada terdakwa I.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Perjudian
Register : 13-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 155/PID.B/2013/PN.WNS
Tanggal 29 Januari 2014 — SULISTIYO ARI WIBOWO Bin PAIMAN HADI SASMITO
65 — 4
  • ditaruhkan akan diambil oleh Bandar dan pada saat itu permainanjudi yang dimainkan hanya jenis DEMES yaitu menebak dua angka sekaligusdan jika dari ketiga dadu tersebut angka yang keluar ada yang sesuai dengantebakan dua angka sekaligus maka uang taruhannya kembali kepadapemasang dan ditambah 6 (enam) kali lipat uang taruhannya yang dibayaroleh bandar, namun apabila angka yang ditebak tidak sesuai dengan ketigadadu tersebut maka uang taruhan menjadi milik Bandar, sehingga permainanjudi Jenis DADU OTOK ttersebut
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 188 / Pid. B / 2011 / PN. Cbn
Tanggal 23 Juni 2011 — S I D I K .Dk
116 — 36
  • SuratPernyataan tersebut atas nama keluarga terdakwa ATEMAHmeminta maaf atas kejadian tersebut kepada keluargabesar saksi dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi(Surat Pernyataan tersebut diajukan di depan persidangansebagai Bukti Surat tambahan) ;Bahwa selanjutnya saksi ERVINA ABAS bersama sama dengansaksi mendatangi rumah saksi HENDRAWATT alias EEN yangberada di belakang rumah para terdakwa, dan diterimaoleh saksi HENDRAWATI alias EEN, maksud kedatangan saksiERVINA ABAS dan saksi ERAWATI ABAS ttersebut
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 149/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
Burhanudin Pgl Bur
107 — 13
  • keduanya telah secara langsung turut ambil bagian dalammelakukan tindak pidana yang bersangkutan;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warnaBiru putih nomor Polisi BA 5797 SJ milik saksi Mardianto pada hari Selasatangal 8 September 2020 sekira pukul 04.00 Wib dengan cara memasukkankunci T ke dalam kunci kontak dan setelah kunci kontak berhasil terbukakemudian Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut, yang mana kunci Ttersebut
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 474/Pdt.G/2010/PA.Tbn
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon melawan Termohon
64 — 17
  • bekerja sebagai penjual bakso namun saksi tidakmengetahui besarnya penghasilan Pemohon;non Bahwa, atas keterangan saksisaksi yang diajukan tersebut Pemohon membenarkannyasedangkan Termohon menolak keterangan saksi yang menyatakan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain bernama XXX;nn Bahwa dalam persidangan Pemohon mengaku sekarang bekerja sebagai penjual bakso dikampung dengan penghasilan ratarata sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan dan atas pengakuan Pemohon ttersebut
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 100 /Pid/B/2011/PN PLG
Tanggal 11 Mei 2011 —
49 — 3
  • Bahwa barang barang dagangan tersebut terutamaberasal dari Malaysia;Bahwa tentang harga dari barang barang yangdijual tersebut saksi tidak tahu dan kalauada pembeli saksi menanyakannya kepadaterdakwa;Bahwa saksi pernah melihat petugas dariBalai POM datang ke toko terdakwa danmenanyakan barang barang yang dijual, danpada saat datang pada 30 Maret 2101 += adamelakukan penyitaan atas barang barangdagangan yang ada di toko terdakwa;Bahwa saksi tidak ingat barang barang = apasaja yang diambil Badan POM ttersebut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 21-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 550/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pidana - RAFI BAGAN PANGGABEAN
64 — 6
  • tetapikarena jarak antara mobil yang dikemudikan terdakwa sudah dekat denganmobil barang truk Cold Diesel Canter yang dikemudikan saksi Budionosehingga bagian depan mobil bus BETAHAMU BK 7438 TL yangdikemudikan terdakwa menabrak bagian pintu dan bodi sebelah kanan mobiltruk Cold Diesel Canter BK 8058 TP, sehingga mobil bus Betahamu yangdikemudikan terdakwa berputar arah dan terbalik dengan posisi bak sebelahkanan diatas dengan bagian depan mobil bus yang rusak parah dan parapenumpang didalam bus BETAHMU ttersebut
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Perjanjian
Register : 29-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 07/Pdt.G/2010/PN-SDK
Tanggal 31 Januari 2011 — ACTING ERWIN SITUMORANG, SE DARWIN MUNTE JOSEPH SITUMORANG, SH
74 — 13
  • sebagaiberikut :Bahwa saksi di hadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan bahwa saksiadalah salah seorang pemegang tanah marga atas tanah penebangan pohon pinus diDesa Parbuluan III Kecamatan parbuluan Kabupaten Dairi ; Bahwa saksi sebagai salah seorang yang memberikan kuasa kepada Penggugat yaituActing Erwin Situmorang untuk pengurusan pengembalian tanah marga yang telah dipinjam oleh Dinas Kehutanan Pemda Kabupaten Dairi, bukannya memberikan kuasauntuk penebangan kayu pinus yang ada di ilokasi ttersebut
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 117 /Pdt.G/2013/PA .Sit
Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON & TERMOHON
22 — 7
  • Apabiladiperhitungkan sawahsawah ttersebut dikelola dalamsetahunnya bisa 3 (tiga) atau (4 empat) kali panen ;Untuk Gadai Sawah seluas 4 (empat) petak (saereng) dapat diperhitungkanmenghasilkan 3 (tiga) ton beras. Harga beras ditaksir seharga Rp. 7.800,(tujuh ribu delapan ratus rupiah) per kilonya x 3 (tiga) ton = 23.400.000,(dua puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) .
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 218/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 29 Agustus 2012 — MUGIONO bin KARSIMIN
47 — 34
  • mengajukan pengunduran diri.Bahwa perusahaan kemudian melakukan penagihan kepada terdakwa namunterdakwa tidak belum bisa mengembalikan uang perusahaan tersebut dankemudian secara kekeluargaan diupayakan penyelesaian agar terdakwaMUGIONO mau mengembalikannya.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah 3 kali membuat suratpernyataan akan mengemablikan uang yang digelapkannya namun denganjatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan uang perusahaan tersebut.Atas keterangan saksi VEBY INDRA WAHYU SETIAWAN ttersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 661/Pid/B/2015/PN Bdg
Tanggal 30 Juni 2015 — MARONI Als MAR Bin DUL DUGER
33 — 4
  • Danu didaerah Cibalong Pameungpeuk Garut ;e Bahwa benar Sdr. danu =menjual kendaraan ttersebut sehargaRp.2.300.000/2.400.000, untuk kendaraan matic, dan Rp.2.100.000, /2.200.000, untukkendaraan Honda Supra Xbahwa benar uang hasil penjualan tersebut di kasihkan ke sdr.Yana (berkas terpisah) dan ada juga yang langsung transfer ke Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 16 April 2013 — PT. COMBINED IMPERIAL PHARMACEUTICALS (PT. COMBHIPAR) vs 1. PT. PARAZELSUS INDONESIA, 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
456 — 357 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasanalasan permohonan pembatalanyang disebut dalam pasal ini harus dibuktikan dengan Putusan Pengadilan.Apabila Pengadilan menyatakan bahwa alasanalasan tersebut terbukti atautidak terbukti, maka Putusan Pengadilan ini dapat dipergunakan sebagai dasarpertimbangan bagi hakim untuk mengabulkan atau menolak permohonan;"8 Bahwapertimbangan ttersebut di tas adalah keliru karenaseharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmempertimbangkan juga Penjelasan Umum Bab VII UndangUndang No. 30