Ditemukan 5225 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3213 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — KIMADYA DWI UTOMO VS 1. PIMPINAN PT BANK PANIN CABANG SURABAYA CENDANA, 2. RAKMAT SANTOSO, S.H.
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganharapan bisa mengurangi beban Penggugat untuk bernafas agak panjangdalam memutar kKeuangan usaha yang dialami Penggugat, pendek kata: ceksebagai bukti Kesungguhan Pembayaran terhadap kewajiban Pembayaranhutang kepada PT Bank Panin Indonesia TBk (Bank Panin) sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tenor 60 bulan yaitu berupa 3(tiga) lembar cek dari bank Mandiri Cabang Surabaya Gubeng (14203)sebagai berikut:41 cek Nomor EK.171252 tanggal 18 Februari 2009 ~ senilaiRp100.000.000,00 (seratus j uta
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 67 /Pid.B/2017/PN.Amp. Tanggal 12 September 2017 — terdakwa:
Ni Ketut Sri Suadnyani, A.MA
121 — 29
121 — 29
Karangasemdengan tujuan untuk meminjam uang kepada HENNY KUSMOYOsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuh tempo2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza dengan identitas yaituNomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atas nama DEWA AYU DEWIHERMAYANTHI, dan BU MADE adalah NI MADE RASMIATI atau BUYUYUN; Bahwa saksi disuruh SRI SUADNYANI agar mengaku sebagai anak dariBU YUYUN yang kerja di LPD Manggis dan agar mengaku mobil jaminanDK 1032 XQ tersebut adalah miliknya sendiri;halaman
Karangasem, saat itu NI PUTU YENI PUSPITA DEWI meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuh tempo2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza dengan identitas yaituNomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atas nama STNK DEWA AYUDEW!
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625/B/PK/PJK/2012 Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LETAWA,
88 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayar bunga per tahun sebesar 1S% darisaldo hutang Cash Pooling8.5 Bahwa berdasarkan hasil survey kredit perbankan yangdilakukan Kementerian Ngara Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah diketahui bahwa tingkat suku bunga kredit modalkerja ratarata tahun 200S adalah sebesar 14,36%;8.6 Bahwa Peraturan Bank Indonesia Nomor: 7/49/PBI/2005tanggal 29 Nopember 200S Tentang Perubahan Kedua AtasPeraturan Bank Indonesia Nomor 6/15/PBI/2004 Giro WajibMinimum Bank Umum Pada Bank Indonesia Dalam Rupiah danVal uta
Bahwa dalam proses pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan21.Pajak, Majelis Hakim Pengadilan Pajak sama sekali tidakmempertimbangkan adanya hubungan istimewa antara pihakpihakyang bertransaksi yaitu Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding dengan PT Astra Agro Lestari namun sematamata didasarkan pada Peraturan Bank Indonesia Nomor7/49/PBI/2005 dan Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/15/PBI/2004tentang Giro Wajib Minimum Bank Umum Pad a Bank IndonesiaDalam Rupiah dan Val uta Asing yang menyatakan
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:agle Lgl ya dal) Alli Gyo uta Le atanl & guSll AaciliHal. 16 dari 22 hal Putusan No. 1814/Padt.G/2016/PA.
Register : 13-06-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 659/Pid.B/2011/PN. Jkt. Pst. Tanggal 12 Januari 2012 — Terdakwa SUGIHARTO PRANOTO alias SUGI
66 — 22
66 — 22
sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan ; 22 ono nnn nnn nnn nnn cence nc nncncc nceMenimbang, bahwa Terdakwa sebagai subyek yang akan dipertanggungjawabkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan, Majelistidak menemukan alasan pemaaf maupun pembenar atau halhal lain yang dapatmenghapuskan pidana, sehingga Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan daritindak pidana yang dilakukan dan dapat dijatuhi hukuman yang setimpal denganPST UTA
Register : 22-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6810/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yay allo uta win (ya yl peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 14-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
uep UoYyoWsg eBhuejs yelepe yngesual Iswesulsenkueg isn Ustedngeyyedng jeqeg uejeweosy Bueys eseq A unsnq Ip je66ur yedwe e66ue,yeuiny nq Leelayed wes; eweBe unye) op unui OUOAJEAA uta elins1 Isyesg ewesiagYENI Ip ceulsuaw ucLouegy ebienjay uesejue; e6Buele ip Inpn GLedwinuswWOYOWIe!
Register : 12-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 September 2013 — Pemohon VS Termohon
33 — 3
33 — 3
Bahwa setelah Termohon tidak lagi bekerja kemudian atas unit tersebut di jualoleh Pemohon, apabila Termohon mempersoalkan hal tersebut maka Pemohon bersediamemberikan uang penjualan atas motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permintaan Termohon atas kerugian Inmateriil selama menganggur ,sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas uta rupiah) tidak dapat Pemohon penuhi,kalaupun sanggup Pemohon hanya mampu memberikan uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 54/Pid.B/2019/PN SNG Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi tersebut; Bahwa saksi menerangkan tidak ada kerugian yang diderita karena sapi telah ditemukan; Bahwa perkiraan harga sapi tersebut adalah Rp.17.000.000, (tujuh belas uta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.2.Saksi DIMAS WIDYANTO Bin DEDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP; Bahwa saksi merupakan anggota
Register : 26-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Pbg Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
penghasilannya;Menimbang, bahwa pemberian nafkah lampau harus sesuai dengankebutuhan seharihari yang wajar sebagai seorang istri, maka Majelis Hakimmemandang pemberian yang layak sebagai nafkah Lampau dari TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah Rp500.000,00 (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan x 8 bulan, jadi berjumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi didalam gugatannyamenuntut nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu uta
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle ail Gab GE Cyey atl o puta uta (pe I paca sy psaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepadasuaminya
Register : 31-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 137/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 19 Maret 2014 — DADANG IMAS VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIMAHI
96 — 45
96 — 45
, atas namaPemerintah RI Cq Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan CqKantor VIl Direktorat Jenderal Pajak Jawa Barat Cq Kantor Pelayanan PajakCimahi terletak di Desa Kertamulya Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, adalah telah melanggar dan bertentangan dengan : Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 10 tahun 1961 TentangPendatiaran Taal, M@nyeQ Uta tceqnnessqqcnscsnnnnnnnnineweitnnnnimmnncninnnnininnSebelum sebidang tanah diukur, terlebih dulu diadakan :a. penyelidikan riwayat
Register : 03-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 318/Pid.B/2021/PN Llg Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
1.Aljeni bin Awi
2.Hendri bin Matni
20 — 19
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
1.Aljeni bin Awi
2.Hendri bin Matni
20 — 19
(dna puluh lima )uta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwketerangan saksi benar dan terdakwa tidak keberatan;.
Register : 31-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3728/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1187/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
Bahwa pada tanggal 03 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Uta(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Maret 2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah Pemohon di daerah Bekasi kemudipindah di dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamtersebut diatas.
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 309/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 26
149 — 26
Biaya per hari Rp. 150.000, x 100 hari = Rp.15.000, (limabelas uta rupiah);1.2. Biaya/uang mutah setelah putusnya perkawinan Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);1.3. Biaya/uang pemeliharaan anakanak (hadhanah):Biaya perhari Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Biaya perbulan Rp. 200.000, x 30 (tiga puluh) hari = 6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulannya;Hal. 7 dari 24 hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2020/Ms.Bir.2. BIAYA KEBUTUHAN HIDUP ANAKANAK (gE,PS. dan a.
Register : 08-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2139/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Uta)Lama Kota Jakarta Selatan sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03 Februari 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Jakarta Selatan, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 7 Juli
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 719/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SL G5 5H al Le ol jupeill I Uta Y Oe Aa yi pa y UtLabIL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 276/Pid.B/2016/PN Kdr Tanggal 17 Januari 2017 — SUPANA JADI SANTOSA BIN JURI
58 — 10
58 — 10
jadiPNS uang dan mobil kembali;Bahwa untuk saksi Sukarno uang sejumlah Rp. 71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah)dan Saksi serahkan secara bertahap;Bahwa penyerahan pertama Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), keduaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), ketiga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), ke empatRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), kelima juga 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), keenam Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh j uta