., telah mengajukan permohonan berdasarkanhalhal sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SayedHasnan Alhabsyi pada tanggal 15 Oktober 2001 berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No. 1885/95/X/2001 yang dikeluarkan oleh DepartemenAgama Kantor Urusan Agama Matraman.2) Bahwapernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaMuhammad Syechan.3) Bahwa suami Pemohon yang bernama Sayed Hasnan Alhabsyi telahwafat / meninggal pada saat Tsunami Aceh Oktober 2004 yang

bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap dipersidangan dan setelah permohonandibacakan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, guna menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopy bermeterai cukup dan dilegesserta telah pula di cocokkan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyaterlampir dalam berkas perkara ini, berupa :1.2.BuktiP1 : Kutipan Akta Nikah atas nama Drs.Sayed Hasnan Mscdengan Eliza Assegaf Nomor 1885

Bahwa dengan perubahan nama itu akan dilakukan pula pembetulannama di akte kelahiranMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan benar atas keterangansaksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangansaksisaksi, maka saling bersesuaian dan terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SayedHasnan Alhabsyi pada tanggal 15 Oktober 2001 berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No. 1885/95/X/2001 yang dikeluarkan oleh DepartemenAgama Kantor Urusan

1885/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 1885/Pdt.G/2011/PA.Bwimal cya ll a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarangtidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksaalat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 18 April 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1885/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.

apabila Pengadilan berpendapatmohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidanganAgamakepadalain,yangtelah ditetapkan, Pemohon menghadap sendiri, sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 25 April 2011, Nomor1885/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan keduatertanggal 26 Mei 2011, Nomor : 1885

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna Hitam beserta Simcard Nomor 0821-7270-1885

Saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan Terdakwakarena telah melakukan permainan judi Togel jenis Kim; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 22 Desember2020 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di Jalan Rajawali Desa TanahMerah Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, tepatnya di warungtuak Panggabean; Bahwa Saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan telah diamankan barang bukti berupa1 (Satu) unit handphone Nokia warna Hitam dengan Sim Card 08217270 1885

Hulu dankemudian melakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa, dandari hasil penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa uangtunai sejumlah Rp1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah)dari dalam saku baju Terdakwa yang diakui diperoleh dari hasilpenjualan nomor Togel jenis Kim pada malam hari, Kemudian dilakukanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Bknpemeriksaan terhadap handphone Terdakwa berupa 1 (Satu) unithandphone Nokia warna Hitam dengan Sim Card 0821 7270 1885

Siak Hulu, kemudian pihak Kepolisiantersebut melakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa dan darihasil penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah) dari dalamsaku baju Terdakwa dan Terdakwa mengakui kalau uang tersebut adalahhasil penjualan nomor Togel jenis Kim pada malam hari, kKemudian pihakKepolisian memeriksa handphone Terdakwa yang berupa 1 (satu) unithandphone Nokia warna Hitam dengan Sim Card 0821 7270 1885

dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan adanya pesan singkat yangberisikan pemesanan nomor Togel jenis Kim, kemudian saat ditanyakanTerdakwa langsung mengakuinya, selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone Nokia warna Hitam dengan Sim Card0821 7270 1885 dan uang tunai sejumlah Rp1.026.000,00 (satu juta duaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Bknpuluh enam ribu rupiah) dibawa ke Polsek Siak Hulu untuk pemeriksaanlebih lanjut; Bahwa uang hasil penjualan

menunjukkan Surat Perintah Tugas dari Kapolsek Siak Hulu dankemudian melakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa, dan darihasil penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa uang tunalsejumlah Rp1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah) dari dalamsaku baju Terdakwa yang diakui diperoleh dari hasil penjualan nomor Togeljenis Kim pada malam hari, kKemudian dilakukan pemeriksaan terhadaphandphone Terdakwa berupa 1 (satu) unit handphone Nokia warna Hitamdengan Sim Card 0821 7270 1885

Menyatakan Perkara Nomor 1885/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah;

1885/Pdt.G/2022/PA.Clp

1885/Pdt.G/2012/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor:1885/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : Nama Penggugat, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman RT.001 RW. 001 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat;MELAWANNama Tergugat, umur 21 tahun, Agama

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman RT.001 RW.001 Kelurahan xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 September 2012yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor:1885/Pdt.G/2012/PA.Pwt. tertanggal

perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tertanggal 20 September 2012, tanggal04 dan 18 Oktober 2012, dan tanggal 05 Nopember 2012 Nomor : 1885

1885/Pdt.G/2015/PA.Pwt

PUTUSANNomor:1885/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :TS umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di.............. , Kabupaten Banyumas,sebagai "Penggugat",MELAWANHW umur 31 tahun, agama Islam Islam, pendidikan SMK, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di.................. , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1885/Pdt.G/2015/PA.Pwt.tertanggal 28 Agustus 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut

1885/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1885/Pdt.P/2013/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh :"PEMOHON 1;"PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratPermohonannya yang terdaftar pada Kepaniteraan

Pengadilan AgamaSurabaya di bawah Nomor : 1885/Pdt.P/2013/PA.Sby. tanggal 12 Desember2013, Pemohon dan Pemohon Il mengemukakan halhal yang pokoknyasebagai berikut :1.

1885/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2008/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantala: $222 2222222 nn nnn nnn nnn nana nnn nn ==Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tertanggal 16 Juni 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1885/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Juli 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 210/68/VII/2000 tanggal 12 Juli 2000 dengan statusPemohon sedang Termohon ;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ;n Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 19 Juni 2008 Nomor 1885

Lokasi di Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, KabupatenSragen tercatat dalam buku tanah tanggal17101994 oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sragen GINI, SH karena Roya dalam agunan BankBRI Cabang Sragen;Bahwa selain SHM Nomor 2365 atas nama orang tuanya tersebut,Penggugat masih memiliki SHM Nomor 1885, tanah pekarangan luas: 230M?.

secara tunai atau sesuai pertimbanganMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrecht mategdaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupasertipikatsertipikat HM No. 2365, 1885

tidak terjawab tersebut tidak dapat diartikan sebagaipengakuan, kecuali halhal yang diakui secara tegas dan benar oleh ParaTergugat ;Bahwa tidak benar gugatan Penggugat dalam posita 5 dan 6 yangmendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan jual beli yanghanya untuk melakukan kredit pada Bank yakni Bank Central Asia Tbk, halHalaman 7 Putusan No. 187/Pdt/2018/PT SMGmana secara jelas dan nyata telah terjadi transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat atas objek sengketa (GHM No. 2365, SHM No.1885

Bahwa secara jelas dan nyata SHM No. 2365, SHM No. 1885 dan SHMNo.2181 (objek sengketa) secara mutlak dan sempurna adalah milikTergugat (Hj. Saryati), oleh karenanya Tergugat bebas melakukanperbuatan hukum atas SHM No. 2365, SHM No. 1885 dan SHM No.2181(objek sengketa) dimaksud, namun tidak terbatas untuk menjadikan agunandi PT.

Penggugat tidak ada hubungan hukum samasekali, sebagaimana Penggugat menyatakan dalam gugatan Penggugatpada posita butir 6 akibat jual beli yang hanya sebatas demi kucuran kreditoleh Tergugat kepada Bank BCA Tbk yang angsurannya tidak diperhatikanoleh Tergugat , maka pihak Bank BCA Tbk Solo melakukan lelang melaluimedia dan telah dimenangkan oleh pihak Tergugat Il adalah sebagaipemenang lelang yang tidak lain aparat di jajaran Pimpinan Polisi KabupatenSragen, sebab objek sengketa SHM No. 2365, SHM No. 1885

Bahwa dusun nuntetu pasir Putih adalah earisan Frederik Adriansz yangdibeli dari Markus Pakaila pada tanggal 15 Juni 1885 ;12(Bahwa jelas para penggugat bukan sebagai ahli waris tunggal dariFrederik Adriansz) sebagai bukti ;.

Bahwa dusun nuntetu pasir Putih adalah earisan Frederik Adriansz yangdibeli dari Markus Pakaila pada tanggal 15 Juni 1885 ;(Bahwa jelas para penggugat bukan sebagai ahli waris tunggal dariFrederik Adriansz) ;2.

Bahwa Para Pemohon menikah sah di Surabaya pada hari Minggu, tanggal: 28Desember 2008, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No. 1885/227/XII/2008tertanggal 28 Desember 2008 ; de Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi namaNABILA ADELIA PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya, pada hari: Rabu,tanggal 31 Maret 2010 Jam : 06.40 WIB, adalah anak pertama lahir dari Pasangan SuamiIstri Riyadi dan Cholifah / Hj.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1885/227/XII/2008 tertanggal 28 Desember 2008atas nama RIYADI dan CHOLIFAH / Hj. NURFADILA, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Semampir Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P3) ; 4.

Bahwa benar Para Pemohon menikah sah di Surabaya pada hari Minggu, tanggal: 28Desember 2008, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No. 1885/227/XII/2008tertanggal 28 Desember 2008 ; Be Bahwa benar dari pernikahan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberinama NABILA ADELIA PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya, pada hari:Rabu, tanggal 31 Maret 2010 Jam : 06.40 WIB, adalah anak pertama lahir dari PasanganSuami Istri Riyadi dan Cholifah / Hj.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2022/ PA.Kis tanggal 24 Agustus 2022.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1885/Pdt.G/2022/PA.Kis

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1885/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Cikarang Tahun 2022 Nomor 005.04.2.614707/2022 tanggal 17 November 2021;

1885/Pdt.G/2022/PA.Ckr

1885/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. antara orangorang islam pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talakantala : 22222222 2222 n nn enna nn ===frre reer, UMUr 25 tahun, Pendidikan terahir SD, agama Islam, pekerjaanKuli proyek, tempat tinggal di Dusun #rH003 t00+Desa ###HHF

"PEMOHON"MELAWAN , umur 19 tahun, Pendidikanterahir SMP, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Dusun eHeer Desa ferret Kecamatan terrrtTKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"TERMOHON'"Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksaberkas perkara ;Telah mendengar keteranganPemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal06 September 2012 yang didaftar dengan Registrei Nomor : 1885

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir di depan persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.Mr bertanggal 17 September2012, 03 Oktober 2012 dan 16 Oktober 2012 yang dibacakan

tidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depan persidangan sebagaiwakil yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut, didasarkanpada alasan yang sah;Bahwa, bahwa ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon 06 September 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Register Nomor : 1885

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2022/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu );

1885/Pdt.G/2022/PA.Kdl

Menyatakan perkara nomor 1885/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1885/Pdt.G/2022/PA.Smdg

sabu yang disita dariterdakwa pada tanggal 12 Maret 2014 telah dilakukanpenimbangan di kantor Pegadaian Kraksaan dan beratnyaadalah 1,02 (satu koma nol dua) gram, kemudian sebagiandi kirim ke LABFOR Polda Jatim untuk di lakukanpemeriksaan laboratorium;= Bahwa Laboratorium Forensik Cabang Surabaya telahmenerima dari penyidik Polres Probolinggo barang buktimilik terdakwa berupa satu bungkus kertas warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka dan diberi nomor bukti :e 1885

/2014/NNF : berupa (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto0,034 gram;e 1886/2014/NNF : berupa 1 (satu) vial berisdikanurine 20 ml; 1887/2014/NNF : berupa 1 (satu) vial berisdikandarah 10 ml.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpukanbahwa barang bukti dengan nomor :e 1885/2014/NNF : berupa kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 LampiranI UU RI No.35 Tahun 2009

sabu yang disita dariterdakwa pada tanggal 12 Maret 2014 telah dilakukanpenimbangan di kantor Pegadaian Kraksaan dan beratnyaadalah 1,02 (satu koma nol dua) gram, kemudian sebagiandi kirim ke LABFOR Polda Jatim untuk di lakukanpemeriksaan laboratorium;= Bahwa Laboratorium Forensik Cabang Surabaya telahmenerima dari penyidik Polres Probolinggo barang buktimilik terdakwa berupa satu bungkus kertas warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka dan diberi nomor bukti :e = 1885

/2014/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto0,034 gram;e 1886/2014/NNF : berupa 1 (satu) vial berisdikanurine 20 ml;e 1887/2014/NNF : berupa 1 (satu) vial berisdikandarah 10 ml.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpukanbahwa barang bukti dengan nomor :e = 1885/2014/NNF : berupa kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 LampiranI UU RI No.35 Tahun

,barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dan telah diakui saksisaksidan terdakwa sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa di persidangan juga diajukan alat bukti Surat berupa :1 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.: 1673/NNF/2014, dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 1885/2014/NNF : berupa kristal warna putih tersebut diatas adalahbenar

Mengabulkan pencabutan perkara nomor 1885/Pdt.G/2023/PAJU dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register;

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)

1885/Pdt.G/2023/PA.JU

danH.M.SALEH ABDULLAH sebagai (Turut Tergugat II/penggugat sekarang)telah mengajukan jawaban sebagaimana dalam putusan Nomor1885/Pdt.G/2016/PA.BM hal, 14 pada poin 13 yang berbunyi karenatelah terjadi sengketa Hak Milik sehingga masalah ini bukan merupakanperkara gugatan waris kewenganan agama bima melainkan harusdiselesaikan secara perdata umum di pengadilan Negeri ; artinyakewenagan absolute atas perkara No : 59/Pdt.G/ 2018/ PN.Rbi, telahdiajukan didalam perkara Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.BM, artinyamengenai

Bima dengan nomor wajibiuran 238 an.Hamib Bin Tasip ab Halima tahun 1969,tahun 1976,tahun1977,tahun 1979,tahun 1982,tahun 1983, tahun 1986,tahun 1988tahun 1992 ( Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.BM Hal 65 s/d hal 66pada poin 9 s/d poin 18 ;Bahwa oleh karena tanah sengketa menyangkut sengketa waris, makamaka pada tahun 2016 diajukan gugatan oleh para tergugat dipengadilan agama bima dan atas gugatan dipengadilan agama bimaHal. 5 dari 11 hal.Putusan No.59/Pdt.G/2018/PN.Rbioleh Hj Fatimah Binti Hamid

dan H.M.SALEH ABDULLAH sebagai(Turut Tergugat Il/penggugat sekarang) telah mengajukan jawabansebagaimana dalam putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.BM hal, 14pada poin 13 yang berbunyi karena telah terjadi sengketa Hak Miliksehingga masalah ini bukan merupakan perkara gugatan wariskewenganan agama bima melainkan harus diselesaikan secara perdataumum di pengadilan Negeri ; maka untuk menghindari perkaraberulang ulang dan guna mendapatkan kepastian hukummengikat,para tergugat memohon kepada Ketua dan AngotaPengadilan

peralihan hak atas tanah tersebut telahmendapatkan persetujuan dari Tergugat dan Tergugat II selaku ahliwarisnya dan apakah sudah ditetapkan siapakah ahli waris yang berhakatas tanah obyek sengketa sehingga berhak menjual tanah obyeksengketa tersebut kepada Penggugat ;Menimbang bahwa apabila memperhatikkan jawaban Tergugat dan Tergugat Il yang menyatakan bahwa tanah yang disengketakansekarang telah diputus oleh Pegadilan Agama Bima dengan PutusanHal. 8 dari 11 hal.Putusan No.59/Pdt.G/2018/PN.RbiNomor 1885

Menyatakan perkara Nomor:1885/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 07 Agustus 2017 dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000 ,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2017/PA.Lmj