Lumban Gaol, tersebut diatas dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) bulan;

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di1.Windu Mulyo Rt.10 Rw.03 Desa Desa Margo Mulyo Kecamatan TeginenengKabupaten Pesawaran, hubungannya dengan para Pemohon adalahsaudara para Pemohon, menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon II serta Saksi jugakenal dengan asSaksi tahu bahwa hubungan Pemohon dengan qaadalah ayah dan anak;Setahu Saksi Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernama dengan is2: via Basin masin

(MM, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun WinduMulyo Rt. 10 Rt. 03 Desa Margo Mulyo Kecamatan Tegineneng KabupatenPesawaran, hubungannya dengan Para Pemohon adalah tetangga,menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon II serta Saksi jugakenal dengan a:Saksi tahu bahwa hubungan Pemohon denganadalah ayah dan anak;Setahu Saksi Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernaaPS ene usia EE masin

masin 16tahun;Sepengetahuan Saksi pekerjaannya adalah serabutan sebagai tukangbangunan;Agama keduanya adalah Islam;Sepengetahuan Saksi antara EE dantila ada hubungan darah dan tidak adahubungan sesusuan;Saksi tahu status Ro DTEe adalah jejaka dan perawan;Saksi tahu orangtua QMtidak keberatan jika Iee enikah,bahkan dalam waktu dekat keduanya sudah direncanakan akan menikahkarena EE enjalin hubungan denganSuda lama, bahkan saatini telah hamil 2(dua) bulan bulan danEe en gakui bahwa itu adalah akibat

Bahwa anak Pemohon bernama EE masin berumur 16 tahun7 bulan;2. Bahwa (Mtelan menamatkan Pendidikan sampai jenjangSMP dan berhenti melanjutkan pendidikannya karena kecelakaan dantelah hamil 3 bulan;3. Bahwa catin lakilaki bernama telah berumur 19 tahundan saat ini bekerja dengan penghasilan sekitar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah);4. Bahwa keduanya telah menjalin hubungan asmara dan telah pernahmelakukan hubungan badan di luar perkawinan;5.

Masin, umur 23 tahun, menjadi Muhammad Arifin bin Ali Asmadin, lahir di Banjarmasin tanggal 19 Oktober 1951.

Aripin, nama ayah Pemohon tertulis Ali Asmudin sertatempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis lahir di B. masin umur 23 tahun.Sedangkan nama ayah Pemohon II tertulis Musri serta tempat dan tanggallahir Pemohon II tertulis lahir di Purwosari umur 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta P.4terbukti nama Pemohon adalah Muhammad Arifin, nama ayah Pemohon Penetapan Nomor 0056/Pdt.P/2018/PA.

Masin, umur23 tahun, menjadi Muhammad Arifin bin Ali Asmadin, lahir di Banjarmasintanggal 19 Oktober 1951. Dan nama ayah serta tempat dan tanggal lahirPemohon II yang semula tertulis Supartin binti Musri, lahir di Purwosariumur 18 tahun, menjadi Supartin binti Misri, lahir di Batola pada tanggal19 Oktober 1963;3. Memerintahkan kepada kedua Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin;Penetapan Nomor 0056/Pdt.P/2018/PA.

Menyatakan bahwa Tergugat masin mempunyai utang/kewajiban kepada8.Penggugat sebesar Rp462.100.000,00 (empat ratus enam puluh dua jutaseratus ribu rupiah) karenanya menghukum Tergugat dan Tergugat IIsecara tanggung renteng untuk melaksanakan kewajibannya tersebutkepada Penggugat secara tunai dan seketika;.

Menyatakan bahwa Tergugat masin mempunyai utang/kewajiban kepadaPenggugat sebesar Rp462.100.000,00 (empat ratus enam puluh dua jutaseratus ribu rupiah) karenanya menghukum Tergugat dan Tergugat IIsecara tanggung renteng untuk melaksanakan kewajibannya tersebutkepada Penggugat:5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Frintina, 3.Siskalia dan 4.Decky Candra; Bahwa saksi untuk mengurus akta kematian ayahnya dikarenakan maumembalik nama sertifikat rumah, dimana sertifikatnya masin namaayahnya; Bahwa alasan pemohon baru membuat akta kematian karena waktuayahnya meninggal pemohon masih kecil; Bahwa atas keinginan pemohon tersebut tidak ada pihak yang menaruhkeberatan;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

Frintina, 3.Siskalia dan 4.Decky Candra; Bahwa saksi untuk mengurus akta kematian ayahnya dikarenakan maumembalik nama sertifikat rumah, dimana sertifikatnya masin namaayahnya; Bahwa alasan pemohon baru membuat akta kematian karena waktuayahnya meninggal pemohon masih kecil; Bahwa atas keinginan pemohon tersebut tidak ada pihak yang menaruhkeberatan;Atas Keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertera dalam berita acarapersidangan permohonan ini sepanjang

Zainal Arifin Bin Arsana) terhadap Penggugat (Murni Binti Masin ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah

Masin RT.O7/IV,Kec.Warungasem, kab.batang atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri batang, dengan sengaja dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap korban anak MEYLINDA RISQIPRATIWI binti ABIDIN (umur 14 tahun) untuk melakukan persetubuhan dengannya.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa antara terdakwa AMIN MAULANA Bin AMBARI dengan korban anakMEYLINDA RISQI PRATIWI binti ABIDIN (umur 14 tahun) sebelumnya

Masin RT.O7/IV,Kec.Warungasem, Kab.Batang atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri batang, dengan sengajadengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap korban anak MEYLINDA RISQIPRATIWI binti ABIDIN (umur 14 tahun) untuk melakukan perbuatan cabul.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Juni 2013 sekira pukul 19.00 WIB terdakwamenjemput korban di depan gang dekat rumahnya dengan alasan

dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi RUSMIATI Binti (alm) FADHOLIe Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul 16.00 WIB,ketika saksi berada di rumah, saksi mendengar nada dering SMS HP milikanak saksi yang kebetulan tertinggal di rumah, kemudian saksi baca danpengirimnya adalah terdakwa, isinya ya udah kalau kamu tidak mau lagidiajak keluar, nanti videonya saya sebarkan dari Masin

olehterdakwa;Bahwa setelah saksi sampai dirumah, saksi lalu menanyakan kebenarankejadian tersebut kepada saksi Meylinda dan saksi Meylinda mengakutelah dicabuli oleh terdakwa pda hari Senin tanggal 24 Juni 2013 sekirapukul 19.30 WIB dikebun pekarangan dibelakang rumah terdakwa diDs.Masin RT.O7/IV Kec.Warungasem Kabupaten Batang;Bahwa selain itu di HP saksi Meylinda juga ada SMS dari terdakwa yangisinya ancaman yaitu ya udah kalau kamu tidak mau lagi diajak keluar,nanti videonya saya sebarkan dari Masin

lagi, namun saksi meylinda tidak mau, laluoeterdakwa mengancam lewat SMS yang isinya videonya akandisebarkan, maksudnya video peristiwa pencabulan dikebun belakangrumah terdakwa.Bahwa sewaktu saksi Meylinda berkenalan dengan terdakwa, terdakwamengaku masih sekolah;Bahwa setelah kejadian tersebut, pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013sekira jam 16.00 WIB, terdakwa mengirim 2 (dua) buah SMS kepadasesaksi Meylinda yang berisi ..ya sudah kalau nggak mau diajak keluarnanti videonya saya sebarkan dari Masin

Pada tanggal 04 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Timur Kabupaten Banjar Masin Kalimantan Selatan (KutipanAkta Nikah Nomor : A3/793/10/VIH/2001 tanggal 04 Agustus 2001);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Tergugat di Kelurahan Bandulan Kecamatan SukunKota Malang selama 11 tahun 3 bulan.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar TimurKabupaten Banjar Masin Kalimantan Selatan Nomor : A3/793/10/VII/2001Tanggal 04 Agustus 2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu

Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangpulang, sehingga Penggugat merasa kesepian karena sering ditinggal Tergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan danselama itu, masin

No. 2506/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan danselama itu, masin ada komonikasi dan Tergugat masih memberinafkah ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohonputusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana

ranjauan sabu sabu dengan imbalan nanti ajkan di beriimbalan 10 % dari sabu sabuyang terdakwa ambil kemudian terdakwamengambi ranjauan sabu sabu tersebut tersebut di dalam tas kresek hitamdi semak semak kemudian terrdakwa menuju ke rumah wan kemudian taskresek tersebut di buika oleh lwan pernyata berisi 1 poket sabu sabuseberat 5,25 gram ; Bahwa pada saat saudara lwan membuka sabu sabu tersebut dari hasilranjau seberat 5,25 gram kemudian oleh saudara wan di bawi lagi menjadi 5poket yang masing masin

mengambil ranjauan sabu sabu dengan imbalan nanti ajkan di beriimbalan 10 % dari sabu sabuyang terdakwa ambil kemudian terdakwamengambi ranjauan sabu sabu tersebut tersebut di dalam tas kresek hitamdi semak semak kemudian terrdakwa menuju ke rumah wan kemudian taskresek tersebut di buika oleh lwan pernyata berisi 1 poket sabu sabuseberat 5,25 gram ;Bahwa pada saat saudara wan membuka sabu sabu tersebut dari hasilranjau seberat 5,25 gram kemudian oleh saudara wan di bawi lagi menjadi 5poket yang masing masin

mengambil ranjauan sabu sabu dengan imbalan nanti akan di beriimbalan 10 % dari sabu sabuyang terdakwa ambil kemudian terdakwamengambi ranjauan sabu sabu tersebut tersebut di dalam tas kresek hitamdi semak semak kemudian terrdakwa menuju ke rumah lwan kemudian taskresek tersebut di buika oleh lwan pernyata berisi 1 poket sabu sabuseberat 5,25 gram Bahwa pada saat saudara wan membuka sabu sabu tersebut dari hasilranjau seberat 5,25 gram kemudian oleh saudara wan di bawi lagi menjadi 5poket yang masing masin

ROHMAN dan FAHRIZAL MAULIFI ; Bahwa benar Terdakwa di ruruh oleh lwan untuk mengambil NarkotikaJenis sabu sabu secara ranjau ; Bahwa benar dari hasil ranjau Narkotika jenis sabu sabu tersebutseberat 5,25 gram kemudian oleh saudara lwan di bagi lagi menjadi 5Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1018/Pid.Sus/2017/PN SDApoket yang masing masin berisi 1 gram dan sisanya masih di simpansa belumt terdakwa akan ber ada pemesamnnya Bahwa benar pembelian Narkotika jenis sabu sabu tersebut sehargaRp.200.000 ,

bernama Baheu;Bahwa Saksi tidak mengetahui letak tanah yang dipersengketakan;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah Pak Tondoy;Bahwa Pak Tondoy sudah meninggal dunia dan Saksi hadir padasaat acara adatnya; Bahwa Saksi tidak tahu apakah harta Pak Tondoy sudah dibagikanatau belum; Bahwa Saksi mengenal Sabriansyah yang merupakan suami dariTergugat dan Sabriansyah tersebut sudah meninggal dunia; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Sabriansyah meninggal dunia; Bahwa dilokasi tersebut ada rumah Penggugat, Masin

menggunakan Lamin; Bahwa Saksi Tidak mengetahui dasar penunjukan adat; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar putusan adat kampungResak;Halaman 31 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa pada saat berkunjung tahun 1980an ada rumah Masrun danMasin, selain mereka tidak ada yang berladang disana; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut; Bahwa Saksi terakhir ke rumah Pak Tondoy yang lama tahun 2020; Bahwa Pak Tondoy tidak ada cerita Juliyah pernah kelola disana; Bahwa Masin

; Bahwa Nasron, Masin dan Tondoy masih saudara, merekamemperoleh tanah dari orang tua bernama Lempai; Bahwa Lempai merupakan mertua Tondoy sedangkan Masin sertaNasron merupakan cucunya; Bahwa tanah Nasron hanya berbatas dengan tanah Mariam,batasnya adalah sumur; Bahwa Nasron mendapat tanah yang diberi oleh Juliah ibu dariTergugat karena Nasron merupakan anak dari Sayang saudaranyaJuliah;Halaman 39 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa silsilan awalnya dari pasangan Margowono

Saksi Akonsyah M, berjanji pada pokoknya memberikanketerangannya sebagai berikut: Bahwa Saksi lahir tahun 1949 dan tinggal di Resak, namun padatahun 1988 sampai dengan tahun 2011 tinggal diluar Resak; Bahwa Saksi di Resak tinggal dirumah orang tua Saksi yangberdampingan dengan Tondoy;Halaman 42 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa yang memiliki rumah disekitar tersebut adalah Manso, Nedianak Tergugat, Tondoy dan Masin mertua dari Saksi; Bahwa Nasron adalah sepupu Saksi

; Bahwa Saksi kurang mengetahui perolehan jalan poros; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah yang didapat dari Lempaikepada Tondoy dan Masin; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut merupakan tanah Mariamdari orang tua Saksi; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yang ditunjukan,Saksi menerangkan tanah Masim dan Tondoy disebelah timur Sumurdan batas baratnya adalah Sumur; Bahwa pada saat Saksi kembali ke Resak lebih banyak ke ladangkecuali minggu Saksi pergi ibadah; Bahwa Saksi pernah dengar

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2017/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tanjung Morawa tanggal 30 Juli 1996, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMA, tempat tinggal diBanjar Masin Desa Hutabargot Lombang KecamatanHutabargot Kabupaten Mandailing

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Banjar Masin Desa Hutabargot Lombang, KecamatanHutabargot, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangans ebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 29 Juli 2015 dirumah saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan Desa Hutabargot Lombang, Kecamatan Hutabargot

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Banjar Masin Desa Hutabargot Lombang, KecamatanHutabargot, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangans ebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 29 Juli 2015 dirumah saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan Desa Hutabargot Lombang, Kecamatan Hutabargot

merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaiand jabatan palsu, mencobamelakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, ataupun perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwaJANUAR SANTOSO Bin THAMRIN bersamasama dengan KONDOR(masin

Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tanpa diketahuioleh yang berhak;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksi,barang bukti dan keterangan terdakwa, terdakwa bersamasama dengan KONDOR(masin dalam pencarian) sepakat merencanakan untuk mengambil kendaraanbermotor dengan berkeliling menggunakan sepeda motor, tepat dirumah kontrakandi Kampung Nona Merah Rt.005 Rw.006 Desa Telaga Asih, Kec.Cikarang

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksi,barang bukti dan keterangan terdakwa, terdakwa bersamasama dengan KONDOR(masin dalam pencarian) sepakat merencanakan untuk mengambil kendaraanbermotor dengan berkeliling menggunakan sepeda motor, tepat dirumah kontrakandi Kampung

.: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah sekitartahun 1993, setelah menikah hidup bersama belum menetap terakhir dirumah kontrakan di Desa Masin, Kecamatan Warungasem, dan sudahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan baik,namun kemudian sering berselisin atau cekcok masalah ekonomi danmasalah tempat tinggal, kemudian Termohon pulang ke rumah orang

tuasendiri, akhirnya Pemohon pulang ke rumahsaksi, sudah tidak tinggal lagiserumah hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih ;Saksi 2.; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah sekitartahun 1993, setelah menikah hidup bersama belum menetap terakhir dirumah kontrakan di Desa Masin, Kecamatan Warungasem, dan sudahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan baik

KrsUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.l tersebut diat as bermaterai cukup dan tel ahsesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterim sebagaialat bukti yang sah; Menimbang,bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildaliltentang pert engkarannya dengan Termohon, Pemohonmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama1.

AHMAD ASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh AMRULLOH, S.H. sebagai PaniteraPengganti. Putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon' tanpahadir nyaTer mohon; ++ ere eee ee eee eeeHAKI M ANGGOTA,HAKI M KETUA,ttdttd1. DRS. H. ABD. RASYID A. Mi,H. MOH. DJAML, S.H.ttd2. DRS. AHVADASHURIPANI TERA PENGGANTI ,ttdHal. dari 8 hal Put. No. O6/ Pdt.G/2010/ PA. KrsPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Biaya ProsesRp 275.000, 3.

yang is inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat;eeeeeeeeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah kete rangannya kemudian mengajukan buktisurat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/ 9/ XI1/1984tanggal 07 Nopember1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiatas tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin

AHMADASHURI masin gmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh AMRULLOH, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Hal. dari 7 hal Put. No. 017/Pdt.G/2010/ PA. KrsPutusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadi ri oleh Penggugat tanpahadir nyaTer gugat ; 22 eer ee re rr ee eee eeeHAKI M ANGGOTAttdDrs. HABD. RASYID A. Drs. AHVAD ASHURIPerincian Biaya Perkara:: Rp.1. Biaya Pendaft aran30.000, 2. Biaya Panggilan225.000, Oo: Biaya RedaksiRp 30.000, 4. Biaya LegesRp 5.000, 5.

melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di RT.006/RW.04 SumurBatu Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat disaksikan oleh Guntur Ketua RTsetempat ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan 1 buahcangklong kaca, 3 buah sedotan, 2 buah sedotan bengkok, yang ditemukan dikolongmeja lantat 2 rumah Terdakwa serta 1 buah kaleng rokok sampoerna mild yangdidalamnya terdapat plastic klip berisi shabu setelah ditimbang beratnya 0,48 gramdan juga ditemukan 2 batang rokok U Mild diatas meja masin

Jakarta Pusat ; e Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan dirumah TerdakwapetugasKepolisian menemukan barang bukti berupa : Bahwa pada saat dilakukan14penggeledahan ditemukan dirumah Terdakwa barang bukti berupa : 1 buahcangklong kaca, 3 buah sedotan, 2 buah sedotan bengkok, buah tutup botol warnabiru berlubang 2, 1 buah benda menyerupai cerobong sebagai alat hisap serta kaleng rokok sampoerna yang didalamnya terdapat plastic kecil berisi shabu seberat0,48 gram dan2 batang rokok U Mild diatas masin

sepeda motor tersebut setelahmengambil handphone dan handphone tablet buatan cina; Bahwa awal mula kejadiannya Terdakwa menjemput Hendra dirumahnya menggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah,kemudian Terdakwa mengajak Hendra ke Probolinggo, setelah sampai diDesa Probolinggo Terdakwa dan Hendra berhenti disebuah rumah; Bahwa setelah itu Terdakwa turun dari sepeda motor dan langsungmasuk ke halaman rumah korban dan mengambil sepeda motor yangdiparkir di dapur yang dalam keadaan kunci kontak masin

Mujiono, 1 (Satu) buahhandphoneNokia dan 1 (Satu) handphone tablet buatan cina milik Mujionotanpa izin dari Mujiono selaku pemilik barang tersebut; Bahwa cara Terdakwa dan Hendra mengambil sepeda motor danhandphone tersebut dengan cara Terdakwa dan Hendra datang ke rumahMujiono, kemudian masuk kedalam rumah Mujiono yang tidak dikuncisetelah itu mengambil sepeda motor yang diparkir disamping rumahdalam keadaan kunci kontak masin menempel di sepeda motor tersebutsetelah mengambil handphone dan handphone

Putusan Perkara Pidana Nomor 88/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa cara Terdakwa dan Hendra mengambil sepedamotor dan handphone tersebut dengan cara Terdakwa dan Hendra datangke rumah korban, kemudian masuk kedalam rumah yang tidak dikuncisetelah itu mengambil sepeda motor yang diparkir disamping rumah dalamkeadaan kunci kontak masin menempel di sepeda motor tersebut setelahmengambil handphone dan handphone tablet buatan cina;Menimbang, bahwa awal mula kejadiannya Terdakwa menjemputHendra di rumahnya

Mujiono, 1 (Satu) buah handphoneNokia dan 1 (Satu) handphonetablet buatan cina tanpa izin pemiliknya;Menimbang, bahwa cara Terdakwa dan Hendra mengambil sepedamotor dan handphone tersebut dengan cara Terdakwa dan Hendra datangke rumah korban, kemudian masuk kedalam rumah yang tidak dikuncisetelah itu mengambil sepeda motor yang diparkir disamping rumah dalamkeadaan kunci kontak masin menempel di sepeda motor tersebut setelahmengambil handphone dan handphone tablet buatan cina;Menimbang, bahwa awal

Amin, usia 32 tahun,berjenis kelamin lakilaki, warga negara Indonesia, beragama Islam,beralamat di Desa Air Masin Kec. Seruway Kab. Aceh Tamiang, sebagaiABK. KM.

LUMBA LUMBA tanggal 24 Januari 2019 sekira pukul20.00 wib berangkat dari Air Masin akan menuju Pelabuhan Satun diThailand.Bahwa saksi menerangkan dari hasil pemeriksaan terhadap saksisaksiyang diperiksa KM. LUMBA LUMBA membawa muatan Blangkas danKepiting Sangkak (kepiting tulang lunak) sebanyak 36 polipom.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 2 /Pid. SusPRK/2019./PN.Mdn.Bahwa saksi menerangkan dari hasil pemeriksaan terhadap saksisaksiyang diperiksa KM.

Bahwa saksi menerangkan dari hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa KM.LUMBA LUMBA tanggal 24 Januari 2019 sekira pukul 20.00 wib berangkatdari Air Masin akan menuju Pelabuhan Satun di Thailand. Bahwa saksi menerangkan dari hasil pemeriksaan Terdakwa KM. LUMBALUMBA membawa muatan Blangkas dan Kepiting Sangkak (kepitingtulang lunak) sebanyak 36 polipom.

Amin berkewarganegaraanIndonesia.Bahwa KM LUMBA LUMBA adalah kapal berjenis pengangkut ikan danberukuran 20 GT.Bahwa dokumen yang terdapat pada KM LUMBA LUMBA adalah Surat UkurSementara, Sertifikat Keselamatan konstruksi kapal barang, Sertifikat Radio,Sertifikat kesempurnaan garis muat sementara, Pas Besar, Crew List, SKKNakhoda, SKK KKM dan Seamans Book.Bahwa KM LUMBA LUMBA berangkat dari Air Masin pada tanggal 24 Januari2019 sekira pukul 20.00 WIB menuju pelabuhan Satun Thailand.Bahwa KM LUMBA

LUMBALUMBA berbendera Indonesia, yang palingbertanggung jawab dan mempunyai kewajibankewajiban tertentu dalam segalahal yang berhubungan dengan Kapal yang akan dioperasikan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa, saat melakukan pelayaran dari Air Masin, terdakwalah memimpin/membawahi dan yang mengatur segala perencanaan, untuk pemberangkatankapal, untuk sampai pelabuhan tujuan Thailand.

Alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai sebuah akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama SAKSI PEMOHON pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Termohontidak bisa diatur, masin suka berkumpul

dalam hal keuangan, dan Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain, yang puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohonberpisah rumah sejak 3 (bulan) yang lalu sampai sekarang, sedangkan saksisudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon yang bernama SAKSI IlPEMOHON pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Termohontidak bisa diatur, masin

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak bisa diatur, masin suka berkumpul dengan temantemannya,mengkonsumsi obatobatan terlarang, boros dalam hal keuangan, danTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon berpisah rumah sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sampaisekarang;4.