1730 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1730 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. MASTURA;2. MASLIYAN;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Sebengkok AL, RT.08, Kelurahan Sebengkok, Kecamatan Tarakan Tengah;3. MARJANAH; bertempat tinggal di Bebekan Selatan, RT. 23, RW. 07,Nomor: 52, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur;4.

No. 1730 K/Pdt/2012kali berjanji Kepada para Penggugat untuk membayar lunas uang gantikerugian tersebut namun sampai dengan saat ini tidak pernah ada, makaTergugat beralasan kiranya dikwalisir sebagai telah melakukan perbuatanmelawan hukum oleh Penguasa (onrechtmatige overheidsdaad)karenanya Tergugat harus bertanggung jawab atas segala resiko danakibat hukum yang timbul karenanya;7.

No. 1730 K/Pdt/2012c. Surat keterangan kesaksian oleh H. Abbas mantan LurahKampung Bugis/Reses DPR, tertanggal 10 November 1985;d. Surat keterangan kesaksian oleh Sabran Abu Hasantertanggal 25 November 1985;e. Surat keterangan ahli waris Nomor: 474/44/Kel. Sbk, tertanggal31 Desember 2008;f. Surat pernyataan ahli waris, tertanggal 10 Desember 2008;g. Surat keterangan kematian a/n. Moch. Arsyad, tertanggal 17Desember 2008;Adalah sah dan berharga.

No. 1730 K/Pdt/201210b. Ganti Kerugian Immaterial sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);8. Menyatakan menurut hukum, bahwa sita jaminan yang dilakukan olehJurusita Pengadilan adalah sah dan berharga;9. Menyatakan menurut hukum, bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad!)

No. 1730 K/Pdt/201218ttd/Prof. Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, SH., MH.ttd/Prof. Dr. Takdir Rahmadi, SH., LL.M.,ttd/Drs. H. Muhtar Zamzami, SH., MH.Biayabiaya: Panitera Pengganti:1.Meterai........ Rp 6.000,00 ttd/Bongbongan Silaban, SH., LL.M.2.RedakSi............ Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Ro 489.000,00Jumlah....... Rp 500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.Nip. 19610313 198803 1 003

Cinangka dusunRt.15/Rw.06, luas + 1730 M2, atas nama Lati bintiEmpuk, No.

Gugatan penggugat salah sasaran (Error In Persona) Bahwa sesuai surat gugatan penggugat mendalilkantanah yang seluas 1730 M2 atas nama Lati bintiEmpuk, No. SPPT. 32.01.110.00.0001042.7, adalahtanah yang ada dipersil 34 B, dan dikuasai olehorang lain, bukan tergugat, oleh karena itupenggugat telah salah sasaran mengajukan gugatankepada penggugat.B. Dalam Pokok Perkara (Verweerten Principale)1.

Bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanLati binti Empuk mempunyai sebidang tanah di Kp.Cinangka dusun Rt.15/Rw.06, luas 1730 M2, atas namaLati binti Empuk, No. SPPT. 32.01.110.00.0001042.7dengan batasbatas : Utara : tanah wakaf Musola,Selatan : jalan desa, Barat : tanah Ekom, Timurtanah/rumah Juhdi, dalil penggugat tersebut tidakberdasarkan buktibukti dan tidak jelas ;.

Gugatan penggugat salah sasaran (Error InPersona) Bahwa sesuai surat gugatan penggugat mendalilkantanah yang seluas 1730 M2 atas nama Lati bintiEmpuk, No.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL An. Aria Saputri ;- 1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;- 1 (satu) lembar STNK mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL A. Aria Saputri ;- 1 (satu) buah besi dongkrak mobil dengan warna merah ; Dikembalikan kepada saksi Hendri Harmy Als Hen Bin Kaharuddin (Alm) ;- 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat merk levis ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL An. AriaSaputri ;e 1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;e 1 (satu) lembar STNK mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL A.Aria Saputri ;Dikembalikan kepada yang berhak, memalui saksi Hendry Harmy Als HenBin Kaharuddin (Alm) ;e 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat merk levis ;e 1 (satu) buah besi dongkrak mobil dengan warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

HENDRI HARMY Als HEN Bin KAHARUDDIN (Alm) denganmengatakan lagi ngantar Penumpang dari Dumai, kemudian Terdakwa IIFUAZIAH ALS CIA BINTI ZULMAN meminta Saksi HENDRI HARMYAls HEN Bin KAHARUDDIN (Alm) untuk bertemu dengan Terdakwa IIFUAZIAH ALS CIA BINTI ZULMAN di SPBU Rimbo Panjang dimanaTerdakwa II FUAZIAH ALS CIA BINTI ZULMAN meminta Saksi HENDRIHARMY Als HEN Bin KAHARUDDIN (Alm) untuk mengisi minyakmobilnya penuh selanjutnya dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merkToyita Innova No.Pol : BM 1730

Aria Saputri ;1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;1 (satu) lembar STNK mobil innova wama silver No.Pol 1730 QL A.

Aria Saputri, 1(satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya, 1 (satu) lembar STNK mobil innovawarna silver No.Pol 1730 QL A.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL An. Aria Saputri ;e 1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;e 1 (satu) lembar STNK mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL A. AriaSaputri ;e 1 (satu) buah besi dongkrak mobil dengan warna merah ;Dikembalikan kepada saksi Hendri Harmy Als Hen Bin Kaharuddin (Alm) ;e 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat merk levis ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

1730/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Tgrsad) Crea ll aul anuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara : "Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, sebagai " Penggugat"; melewan :Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan

Putusan No. 1730/Pdt.G/2016/PA.TgrsKota Tangerang Selatan sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: , ;

orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1997 Terdakwa IRAWAN alias IRAWANISKANDAR bertemu dengan saksi pelapor HARSONO SUROTEGUH dalanrangka kerjasama untuk membangun ruko sebanyak 4 (empat) pintu berlantaidua di atas tanah milik saksi pelapor HARSONO SUROTEGUH denganseluas 340 M2, yang terletak di Kavling Polri Blok G/7 Nomor 1730

, selanjutnya kesepakatan itu dituangkan di dalamAkta Perjanjian Bangun Bagi Nomor 2 Tanggal 1 September 1997 di KantorNotaris PPAT Leo Hutabarat yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :o Tuan HARSONO SUROTEGUH disebut sebagai Pihak Pertama,sedangkan Tuan IRAWAN alias IRAWAN ISKANDAR disebut sebagaiPihak Kedua;o Pihak Pertama HARSONO SUROTEGUH adalah yang memiliki tanah luas340 M2 dengan sertifikat HGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor3186/Jelambar terletak di kavling Polri Blok G/7 No. 1730

IRAWAN aliasIRAWAN ISKANDAR hanya membangun 2 (dua) unit ruko yakni ruko A danruko B yang merupakan bagian dari pada Terdakwa IRAWAN alias IRAWANISKANDAR saja, sedangkan ruko yang menjadi bagian saksi HARSONOSUROTEGUH yakni ruko C dan D tidak dibangun oleh Terdakwa IRAWANalias IRAWAN ISKANDAR;Bahwa ternyata secara diamdiam dan tanpa sepengetahuan saksiHARSONO SUROTEGUDH selaku pemilik tanah seluas 340 M2 dengan HGB(Hak Guna Bangunan) Nomor 3186/Jelambar terletak terletak di Kavling PolriBlok G/7 No. 1730

Surat Pernyataan tanah tidak sengketatanggal 14 Mei 1998 yang telah ditandatangani sendiri oleh TerdakwaIRAWAN alias IRAWAN ISKANDAR yang seakanakan itu benarditandatangani pemohon HARSONO SUROTEGUH;Bahwa dengan kejadian tersebut selanjutnya saksi HARSONO SUROTEGUHdatang ke kantor PPAT LEO HUTABARAT bertemu dengan saksi LusiaHutbarat, SH., selaku Notaris untuk mengambil Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 3186/Jelambar yang terletak di Kavling Polri BlokG/7 No. 1730 RT.02/RW.06 Kelurahan Jelambar

surat yang palsu atau yang dipalsukan seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan dan dari pemakaiannya dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1997 Terdakwa IRAWAN alias IRAWANISKANDAR bertemu dengan saksi pelapor HARSONO SUROTEGUH dalanrangka kerjasama untuk membangun ruko sebanyak 4 (empat) pintu berlantaidua di atas tanah milik saksi pelapor HARSONO SUROTEGUH denganseluas 340 M2, yang terletak di Kavling Polri Blok G/7 Nomor 1730

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1730/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 15 Januari 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 7 November2019 Nomor 527/Pid.Sus/2019/PN Bil, yang dimintakan banding tersebut: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya

Sus/2020Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Februari 2020 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan sebagai PemohonKasasi , yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil padatanggal 4 Februari 2020;Membaca Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori KasasiPenasihat Hukum Terdakwa Nomor 1730/PID.SUS/2019/PT SBY junctoNomor 527/Pid.Sus/2019/PN Bil yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bangil tanggal 20 Februari 2020;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang

bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 29 Januari 2020 danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut telah mengajukan permohonan kasasipada tanggal 5 Februari 2020, namun sampai dengan waktu 14 (empatbelas) hari sejak mengajukan permohonan kasasi, Penasihat Hukummaupun Terdakwa tidak menyerahkan memori kasasi sebagaimanadijelaskan Panitera pada Pengadilan Negeri Bangil dalam Surat KeteranganTidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor 1730/PID.SUS/2019/PT

ringannya perbuatan dan pidana yang dijatuhkan,maka demi keadilan dan kemanfaatan lamanya pidana yang dijatunkankepada Terdakwa diperbaiki sebagaimana yang disebutkan dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa dinyatakan tidak dapatditerima dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 1730

1730/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 1730/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWAN:TERGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh bertempat diKABUPATEN SUMEDANG,

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal25 Juni 2012 dengan register Nomor: 1730/Pdt.G/2012/PA.Smd. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat

81 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan cerai Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa dibidang perkawinan, akantetapi bedasarkan putusan sela Nomor: 1730

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menyatakan perkawinan antara seorang laki-laki yang bernama Misran Barus dengan seorang perempuan yang bernama Rumsion Br Sembiring yang dilangsungkan di Gereja GBKP Sp.Namo Pinang Klasis Medan Delitua tanggal 22 Juni 1992 sebagaimana Akta Kutipan Pemberkatan Nikah No.1730 adalah sah menurut hukum;
3. Memberi Izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa pemohon mengajukan permohonan perkawinannya untuk statushukum dan kepastian hukum perkawinan pemohon, maka pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale BandungHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Bibberkenan untuk menyatakan syah perkawinan antara Misran Barusdengan Rumsion Br Sembiring berdasarkan adanya bukti Akta KutipanPemberkatan Nikah No. 1730 di Gereja GBKP Sp. Namo Pinang KlasisMedan Delituatanggal 22 Juni 1992, bahwa kami adalah pasangan suamiistri.5.

Menyatakan perkawinan antara seorang lakilaki yang bernama MisranBarus dengan seorang perempuan yang bernama Rumsion Br Sembiringyang dilangsungkan di Gereja GBKP Sp.Namo Pinang Klasis MedanDelitua tanggal 22 Juni 1992 sebagaimana Akta Kutipan PemberkatanNikah No.1730 adalah sah menurut hukum;3.

Fotokopi Surat PasuPasu Tumbuk Surat Pemberkatan Nikah No.1730,pada fotokopi bukti tersebut diberi tanda P34. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4.755/1997 atas nama Indra barusyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dati Il Bandung tanggal 25 Juni 1997, pada fotokopi buktitersebut diberi tanda P4;5.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Undangundang Nomor .23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan ketentuan dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya Menyatakan perkawinan antara seorang lakilaki yang bernama MisranBarus dengan seorang perempuan yang bernama Rumsion Br Sembiringyang dilangsungkan di Gereja GBKP Sp.Namo Pinang Klasis MedanDelitua tanggal 22 Juni 1992 sebagaimana Akta Kutipan PemberkatanNikah No.1730

1730/Pdt.G/2015/PA.JS

No. 1730/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) Terhadap PenggugatPENGGUGAT)3.

No. 1730/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.bahwa, Setahu saya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahPenggugat ada salah paham dengan Mertua lakilaki dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat;bahwa, Saya mengetahui sendiri;; Penggugat dan Tergugat pisah 1 tahun 5bulan;bahwa, Sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.

No. 1730/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.patut.

No. 1730/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 1730/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin tercantum kepada Pemohon untuk menambah huruf N di belakang nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1730. b / 1995 tanggal 28 September 1995. yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah TK II Balikpapan yaitu dari nama EVI ditambah dengan huruf N sehingga selengkapnya nama Pemohon menjadi EVIN ;Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan nama anak pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut Nomor : 1730. b / 1995 tanggal 28 September 1995. ;Membebankan ongkos perkara yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp. 196.000 ,- ( Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

1730/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PUTUSAN....NOMOR 1730/Pdt.G/2016/PA.Cmi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekeriaan Dagang, tempat tinggaldi d/a Asmanah (orang tua) di Kampung Kebon SuukRT.03 RW.06 Desa Cicalenqka Kulon, KecamatanCicalengka, Kabupaten Bandung, sebagaiPenqqugqat";LAWANTERGUGAT, umur 47

Kecamatan Cicalengka, KabupatenBandung, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah memoelaiari berkas perkara vang bersangkutan:Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;WAIT a Bit* irvi nfaaA# a aa1imiu uuuurxn 1 irryjnrAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2016 vang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Aqama Cimahidibawah Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 10 Maret 2016, telahmengaiukan halhal sebagai berikut:1.

Perjudian ;Menimbang, bahwa menanggapi surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksudnya, dan tidak berkehendak untukmengajukan eksepsi/keberatan atas surat dakwaantersebut; eee ee eeeMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwannyaJaksa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi saksiyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutSAKSI I: FENDI SUJARWANTO bin TASLIM bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 14Agustus 2011 sekitar jam 1730

Rp.2.500.000, (Dua juta limaratus rupiah) ; bahwa terdakwa mendapatkan upah 20 % darihasil penjualan judi togel tersebut ; 5bahwa dari pengakuan terdakwa tahu nomoryang keluar melihat dari internet ;bahwa dari pengakuan terdakwa menjual juditogel sekitar 1 bulan ;bahwa dalam penjualan judi togel tersebuttidak ada ijinnya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan ; SAKSI 2: ~~ WARTA SUKMANA bin ENGKOSbahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 14Agustus 2011 sekitar jam 1730

DUL bin (Alm) DALAS bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 14Agustus 2011 sekitar jam 1730 Wib bertempat7di Desa Wonoyoso Gg.V, Kec.Buaran, KabPekalongan ; bahwa pada saat itu saksi sedang membelijudi Togel dirumahnya terdakwa dan padawaktu) saksi akan mebayar nomor judi togeltersebut langsung ditangkap' oleh PetugasKepolisian, sedangkan terdakwa berhasilmelarikan diri bahwa terdakwa dapat ditangkap kembali padahari Kamis , tanggal 22 September 2011dirumahnya terdakwa sendiri :bahwa dari hasil penangkapan

akanmendapatkan Rp.2.500.000, (Dua juta limaratus rupiah) ; bahwa terdakwa menjual judi togel tersebut8Atassebagai pengecer atau penjual ;bahwa dari pengakuan terdakwa tahu nomoryang keluar melihat dari internet ;bahwa dalam penjualan judi togel tersebuttidak ada ijinnya ;keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ; Menimbang,memberikanberikutbahwa selanjutnya dipersidangan terdakwaketerangan pada pokoknya sebagaibahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 14Agustus 2011 sekitar jam 1730

bahwa dari pengakuan terdakwa tahu nomoryang keluar melihat dari internet ; bahwa terdakwa menjual judi togel sudah 1bulan bahwa terdakwa mendapatkan upah 15 % darihasil penjualan judi togel tersebut ; bahwa dalam penjualan judi togel tersebutterdakawa tidak ada ijinnya :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa , Majelis Hakim dapat memperoleh faktafaktahukum pada pokoknya sebagai berikut : bahwa bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 14Agustus 2011 sekitar jam 1730

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.TL. gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2014/PA.TL

1730/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : YENITA binti UMAR, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat kediaman di Desa Pasiraman Lor RT.001,RW.002, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANJOHANTO

24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Desa Pandansari RT.002, RW.004,KecamatanAjibarang, Kabupaten Banyumas, yang untuk selanjutnyadisebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; 22 2020202Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor 1730

Membebankan biaya perkara menurutAAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) tertanggal 02 September 2014 dan 16 September 2014Nomor 1730 /Pdt.G/2014/PA.Pwt. yang telah dipanggil secara resmi dan patutnamun Tergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara nomor 1730/Pdt.G/2017/ PA.Cjr dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

1730/Pdt.G/2017/PA.CJR

listoverridelistid5listoverridecountOIs5 *generator TXRTF32 19.0.542.500; info"hlinkbase I:'5cEUIS.N'5cpaperw11906paperh16838margl1440margt1440margr1440margb1440deftab1134widowctrllytexcttpformshadesectdpgbrdrheadpgbrdrfoottitlepgheadery851footery851pgwsxn11907pghsxn16839marglsxn2268margtsxn1701margrsxn1134margbsxn1134pgbrdropt0Opgbrdrheadpgbrdrfootfooterpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9 360tx1OO8OtX10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1730

PA.CJRparplainf1fs24parparpards18itapOwidctlparqctqctx4320taqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx1296Otx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280parpards18itapOwidctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280parheaderfpards1 7itap0widctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx1656Otx17280plainf1fs24parparfooterfpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tXLO8B00tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1730

bukti lain di muka persidangan;parpards2 1itapOwidctlparqcri20sI360sImult1tx720tqrtx8460tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx1512Otx15840tx16560 DUDUKPERKARAparparditap0widctlparqjsI360sIlmult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx 792 0tx8640tx9360tx10080 Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal plainf4fs24cf1 plainf4fs24 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Register perkara Nomorplainf4fs24cfl 1730

1730/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:1730/Pdt.G/2009/PA .Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat"

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Penggugat tertanggal 22 April 2009, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 1730/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgyang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Agama Situbondo dengan Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Sit. tanggal 29 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan1438 Hijriah, kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Surabaya dengan Putusan Nomor 368/Pdt.G/2017/PTA.Sby. tanggal27 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 November 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 11 Desember 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Sit. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Situbondo, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan tersebut pada

Putusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Sit. tanggal 29 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Ramadhan 1438 Hijriah dan selanjutnya mengadili sendiri;3. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;4.

SUPARNO tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 368/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 27 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Muharram 14389 Hijriah yang memperbaikiPutusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Sit.tanggal 29 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1438Hijriah sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding Pembanding;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1730/Pdt.G/2016/PA.Sit. tanggal

1 Menyatakan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2024/PA.Sbrgugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 765.000,00(tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2024/PA.Sbr

IsmethAbdullah, dalam Tabloid Investigasi Edisi # 11 Thn. 1/1730 Agustus 2006,sebagai berikut :1. Pada sampul depan tabloid, Terdakwa telah menempatkan foto Drs.Ismeth Abdullah, selaku Kepala Otorita Batam, dan memberi judul,Warisan Korupsi Ismeth DI OTORITA BATAM kemudian diberi komentar:"Selama menjadi Ketua Otorita Batam pada periode tahun 19982005,jarang terdengar ada cerita miring tentang diri seorang Ismeth Abdullahkhususnya yang menyangkut tudingan korupsi.

Ismeth Abdullah telah terbukti melakukan korupsi danpenyuapan, dengan memuat tulisan atau pemberitaan dalam TabloidInvestigasi Edisi # 11/Thn. 1/1730 Agustus 2006, tidak membuktikantuduhannya dan tuduhan bertentangan dengan apa yang diketahuinya ; Bahwa perbuatan Terdakwa Eddy Sumarsono tersebut di atas telahmenghina, menzalimi dan mencemarkan reputasi, nama baik dankehormatan saksi Drs.

IsmethAbdullah, dalam Tabloid Investigasi Edisi # 11/Thn. 1/1730 Agustus 2006,sebagai berikut :1. Pada sampul depan tabloid, Terdakwa telah menempatkan foto Drs.Ismeth Abdullah, selaku Kepala Otorita Batam, dan memberi judul,Warisan Korupsi Ismeth DI OTORITA BATAM kemudian diberi komentar:"Selama menjadi Ketua Otorita Batam pada periode tahun 19982005,jarang terdengar ada cerita miring tentang diri seorang Ismeth Abdullahkhususnya yang menyangkut tudingan korupsi.

Agustus 2006 ;e. 1 (satu) exemplar fotocopy tabloid Dwimingguan Investigasi edisi # 11Thn. 1/1730 Agustus 2006 ;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon,
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama ISNAWAN B.S yang ditulis pada Akta Kelahiran Nomor 1730/1975 tanggal Dua Puluh enam April Seribu sembilan ratus delapan puluh empat (26-04-1984), Akta Kelahiran Nomor 914/1979 tanggal Dua Puluh enam April Seribu sembilan ratus delapan puluh empat (26-04-1984), Akta Kelahiran Nomor 1043/1972 tanggal Dua Puluh enam April Seribu sembilan ratus delapan puluh empat

Menetapkan bahwa orang yang bernama ISNAWAN B.S yang ditulispada Akta Kelahiran Nomor 1730/1975 tanggal Dua Puluh enam AprilSeribu sembilan ratus delapan puluh empat (26041984), AktaKelahiran Nomor 914/1979 tanggal Dua Puluh enam April Seribusembilan ratus delapan puluh empat (26041984), Akta KelahiranNomor 1043/1972 tanggal Dua Puluh enam April Seribu sembilanratus delapan puluh empat (26041984) yang diterbitkan KantorUrusan Agama kecamatan Wonokromo Kotamadya Surabaya dannama ISNAWAN BUDHI SUSATYO

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1730/1975 atasnama Pemohon Destianto Harimurti tertanggal (26041984),ditandai P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1043/1972 atas nama AviMario Haryanto tertanggal (26041984), diberi tanda P5;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 914/1979 atas nama MarieYuni Andari tertanggal (26041984), diberi tanda P6;7.

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkanataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, adalah Kartu Tanda Penduduk Nik3578091712750002 atas nama Pemohon Destianto Harimurti tertanggal19 Maret 2013, bukti P2 adalah Akta Kematian Nomor3578KM091120150088 atas nama ISNAWAN BUDHI SUSATYO, bukti P3adalah Akta Kematian Nomor : 3578KM091120150088 atas namaISNAWAN BUDHI SUSATYO, bukti P4 adalah Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor 1730