Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0698/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat sering berkata dan menyinggung tentang Alat VitalPenggugat seperti: perkataan Miss V penggugat yang sudahLonggar, sehingga sangat menyakitkan hati Penggugat;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang harmonisc.
Register : 14-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2685/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
lee gill gl guia uesal ja Y alla gg Cass ald CyrabucallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnyal@biA SAW. telah bersabda: barangsiapa dalil yang pada ge aknval ei ff tabi 2014 rumah) $ering berselisihdan bertengkar #id miss @ ; iD mempunyaipekerjaan tetap dp aR Ht Bris terjadi pada bulanJanuari 2015 Tefijiigat i i Ne @rgugat sekarangi Wilayah Negara lan Juni 2015pergi bekerja ke i g Ker idea yal rf. % 4a Juni 2018 akanKesatuan Republperkara ini menyangkut bidang Nw , ng menggunakan hukum acarakhusus
Register : 28-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.0273/Pdt.G/2015/PA Smg.Sunnah, Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadipendapat Majelis Hakim:et 3 pill alga Axe Uatinn Yla ku as lo~al Aa 5 iI cea JalAlls cucalill Leila; Miss 9 C5 Ail call) Gyo Culley) Lgl 5 gen LagltibalArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untukmeminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telahterbukti, sedangkan perdamaianpun
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CITRA SURYA KOMUNIKASI
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa berdasarkan fakta data dan keterangan sebagaimanadiuraikan di atas Majelis berpendapat sebagai berikut:Bahwa Terbanding melakukan koreksi dengan mengenakan tarifberdasarkan UU PPh sebesar 20% atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) PPh Pasal 26 sebesar Rp 339.246.900,00;Bahwa terbukti Pemohon Banding melakukan pembayaran royaltykepada Trump Model Management LLC Amerika Serikat atas jasamanajemen Miss
Putusan Nomor 844/B/PK/PJK/2015Majelis Hakim Pengadilan Pajak adalah 10% adalah tidak dapatdlbenarkan, karena dalildalll yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan fakta dan bukti yang terungkap dalam persidangandan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena pembayaranroyalty atas jasa manajemen Miss Inverse yang dilakukan oleh PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali kepada Wajib PajakLuar Negeri (WPLN
Putus : 26-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2372 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juli 2013 — YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN Cq SEKOLAH PELITA HARAPAN, dkk vs. CAROLINE SAPUTAN
197 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudianlou Ira meneruskan pelajarannya. lou Ira memisahkan Giorgio dari siswalainya sampai kelas berakhir.Ketika Miss Belle datang untuk menjemput para siswa pada pukul 11.00,lou lra menceritaka kejadian yang baru terjadi dan mengkonfirmasikanbahwa Giorgio baikbaik saja.
Kemudian Miss Belle bertanya kepadaGiorgio , apakah ia baikbaik saja dan Giorgio menjawab bahwa ia baikbaik saja.15.Bahwa berdasarkan itu, Judex Facti terbukti tidak mempertimbangkandengan seksama bukti Bukti P3, P8 dan P9, sehingga Bukti P3, P8dan P9 dimaksud tidak mempunyai nilai kKekuatan pembuktian, olehkarenanya bukti P5 haruslah dikesampingkan;16.Bahwa menurut Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamyurisprudensinya, Putusan Mahkamah Agung No. 1860 K/Pdt/1984,Hal. 15 dari 31 Hal. Put.
Kemudian lbu Irameneruskan pelajarannya. lou Ira memisahkan Giorgio dari siswalainya sampai kelas berakhir.Ketika Miss Belle datang untuk menjemput para siswa pada pukul11.00, lbu Ira menceritakan kejadian yang baru terjadi danmengkonfirmasikan bahwa Giorgio baikbaik saja.
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 26 Agustus 2015 — Penngugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Geol alCu 1M) Aut Qala coll) galas Miss gap pill call ye Gab Gy)! Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu ba'in.Hal. 8 dr. 11 hal. Put.
Register : 06-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimsependapat dan kemudian mengambil alih sebagai pendapat Majelis, isi KitabFiqhus Sunnah juz Il, halaman 248:SU Wise fh Ui 24 Mylo flo sift Loe Uff eff Miss oeslLYpttl Ao fp 8 yc) Leff a sla Un ffitpals ax fill fis offi NY 2slyBA offal elf LH sieetfiflacgs ec IY efi 58 fi>Apabila telah tetap gugatan istn di hadapan hakim dengan bukti dari pihakistri atau pengakuan suami, dan adanya hal yang menyakitkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 323/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
I Gusti Ayu Sumanishari
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero TBK SME dan Micro Recovery Bali Nusra
2.Sumarminingsih
3.Kantor Lelang Negara Denpasar Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar KPKNL Denpasar
4.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
5.Otoritas Jasa Keuangan c.q Kantor OJK Regional VIII Bali Dan Nusa Tenggara
97 — 29
I Gusti Ayu Sumanishari
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero TBK SME dan Micro Recovery Bali Nusra
2.Sumarminingsih
3.Kantor Lelang Negara Denpasar Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar KPKNL Denpasar
4.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
5.Otoritas Jasa Keuangan c.q Kantor OJK Regional VIII Bali Dan Nusa Tenggara
97 — 29
RedakSi PUtUSAN ......... 0.06: cee eee eee eee teste eet eteesteeseeeeees RDP. 5.000,6, Meera PULUSAN aeciiistramenieessimossi miss RP, 6,000 Jumlah ..........
Register : 12-03-2014 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 151/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 11 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
STI WS, bertempat tinggal di Jalan PerumahanSTI Workshop Miss Kerangkeng Alpha 5 Sambu Desa AirTawar Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tembilahan;Dalam mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tembilahan Nomor 151/Pdt.G/2014/PA.Tbh tanggal 13 Maret 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
Register : 25-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 14 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan tergugatmasih tinggal bersama dengan orang tua sehingga sering terjadi gesekandan miss komunikasi antara tergugat dengan orang tua penggugat maupundengan saudara penggugat yang serumah.
Register : 16-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 556/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Hal ini dikarenakan karakterTergugat yang mempunyai kasar dan kurang lembut terhadapPenggugat, terlebin dalam menyikapi masalahmasalah yang kadanghanya miss komunikasi atau hal sepele tapi Penggugat sering merespondengan penuh emosional dan kata kata kasar;Bahwa Tergugat juga memiliki kebiasaan yang tidak baik yaitu seringnyamenggununakan Nakoba yang berujung pada mabuk, yang efek dari ituberdampak pada diri Penggugat yang sering di perlakukan kasar baikkata a kata dan ancaman a* ancaman psikologi
Register : 22-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2620/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kedua pihak, dan majelis memandang, bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat abhlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fiqhu as Sunnah, JuzI, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Lagliial us 3 pliall al ga dae EUbia Y La tga gy 3ll olacal dag jl Geol aICu 1M) Aut Qala coll) galas Miss
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1570/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran perselisihanyang sulit untuk diselesaikan karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi miss komunikasi serta sulitnya bertemu antara Penggugat danTergugat yang disebabkan kesibukan bekerja;b. Sejak tahun 2014 hingga sekarang Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya tanpa alasan yang jelas;.
Register : 28-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1027/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya, ketidak hadirannyaitu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak dapat dinasihati, Pemohon meninggalkan kewajibannyasebagai seorang istri kepada suami, Pemohon sering meninggalkan rumahberharihari tanpa izin Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi miss
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2477 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Juni 2013 — PT. HUMPUSS TRANSPORTASI CURAH >< TEDDY SETIADI, AK, dkk
129 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat beranggapan bahwa gugatandidasari itikad buruk karena menyembunyikan fakta yang bersifatprinsip dan elementer, sehingga dapat menyebabkan lahirnyapemahaman dan pertimbangan yang miss/eading (menyesatkan);. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan tentang RUPStetapi Penggugat sendiri tidak dapat menunjukkan RUPS Penggugatyang tidak mengatur tentang pembagian bonus dan tentiem kepadaseluruh Direksi, Komisaris, dan karyawan pada Penggugat;.
Register : 06-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 87/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 April 2014 — Pemohon VS Termohon
23 — 8
23 — 8
tahun 2001 di Padang Timur, Kota Padang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Sawahan, Kota Padang dan terakhir di Bukiittinggi;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan hamonis, dan sekitar tahun 2000, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahkarena miss
diajukan Termohon di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi Termohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil karena telah hadir secara pribadi di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan diperiksa dipersidangan.Adapun secara materil, saksi keluarga Termohon menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2008, penyebabnya karena miss
Register : 30-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1016/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
rumahtangga kedua pihak, dan majelis memandang, bahwa perceraian adalah jalankeluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihakberada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fiqhu as Sunnah, JuzIl, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Laghliel (yar 3 piel alga Axe Usinn Y lo kw eH hal Ang 5M Geol JalC8 1M) Aut Qala coal) galas Miss
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3080/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.3080/Pdt.G/2014/PA Smg.adalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripadamembiarkan kedua pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terusmenetus.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fiqhu asSunnah, Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadipendapat Majelis Hakim:Cy 3pliell alga dee FUaion Y Ly ky ae lL ywal Aaig Hl) Creal lalAlls cucalill Leila; Miss 9 C5 Ail call) Gyo Culley) Lgl 5 gen
Register : 02-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0883/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dag jl Geol aICu 1M Aut Qala coll) (galas Miss g as pill call ye Gals I Ugh j gawlagin CDA!
Register : 16-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1816/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
/Pdt.G/20 /PA SmgBahwa puncak pertengkaran pada tgl. 7 Agustus 2017, karena masalahperselisihan dan adanya miss komunikasi.