Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 746/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.VIVIAN
2.DEWI MARYANTI
198 — 121
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.VIVIAN
2.DEWI MARYANTI
198 — 121
memiliki izin edar;
- 4 (empat) buah DDK Mascara Lashes Eyelash Extentions Kosmetik tidak memiliki izin edar;
- 23 (dua puluh tiga) buah ADS make up kit pure mineral make-up Secre Kosmetik tidak memiliki izin edar;
- 18 (delapan belas) buah ADS Fashion Colour Make-up Kit Kosmetik tidak memiliki izin edar;
- 720 (tujuh ratus dua puluh) buah Maycreate gather beauty Kosmetik tidak memiliki izin edar;
- 10 (sepuluh) buah Silky Eyeshadows Palette Nude02 Miss
Kosmetik tidak memiliki izin edar; 4 (empat) buah DDK Mascara Lashes Eyelash Extentions Kosmetiktidak memiliki izin edar; 23 (dua puluh tiga) buan ADS make up kit pure mineral makeupSecre Kosmetik tidak memiliki izin edar; 18 (delapan belas) buah ADS Fashion Colour Makeup Kit Kosmetiktidak memiliki izin edar; 720 (tujuh ratus dua puluh) buah Maycreate gather beauty Kosmetiktidak memiliki izin edar;Halaman 2 dari 80 Putusan Nomor 746/Pid.Sus/2020/PN.Btm 10 (sepuluh) buah Silky Eyeshadows Palette Nude02 Miss
Adapun barangbarang Sediaan Farmasi (Kosmetik) yangtidak memiliki izin edar yang ditemukan oleh Petugas/PPNS Balai POM di Batam yakni :No Nama Barang Pabrik Jumlah1 Aisan Top Team Soft 52 DDK Mascara Lashes Eyelash 4Extentions3 ADS make up kit pure mineral oomakeup Secre4 ADS Fashion Colour MakeupChina 18Kit5 Maycreate gather beauty 7206 Silky Eyeshadows Palette Yiwu Yafei Cos, 16Nude0O2 Miss doozy Co. Ltd.
Adapun barangbarang Sediaan Farmasi (Kosmetik) yangtidak memiliki izin edar yang ditemukan oleh Petugas/PPNS Balai POM di Batam yakni :No Nama Barang Pabrik Jumlah1 Aisan Top Team Soft 52 DDK Mascara Lashes Eyelash jExtentions3 ADS make up kit pure mineral 33makeup Secre4 ADS Fashion Colour Makeupme China 18It Halaman 43 dari 80 Putusan Nomor 746/Pid.Sus/2020/PN.Btm 5 Maycreate gather beauty 7206 Silky Eyeshadows Palette Yiwu Yafei Cos, 10Nude0O2 Miss doozy Co. Ltd.
Adapun barangbarang Sediaan Farmasi (Kosmetik) yangtidak memiliki izin edar yang ditemukan oleh Petugas/PPNS Balai POM di Batam yakni :No Nama Barang Pabrik Jumlah1 Aisan Top Team Soft 52 DDK Mascara Lashes Eyelash 4Extentions3 ADS make up kit pure mineral 33makeup Secre4 ADS Fashion Colour MakeupChina 18Kit5 Maycreate gather beauty 7206 Silky Eyeshadows Palette Yiwu Yafei Cos, 10Nude0O2 Miss doozy Co. Ltd.
bukti berupa : 5 (lima) buah Aisan Top Team Soft Kosmetik tidak memiliki izin edar; 4(empat) buah DDK Mascara Lashes Eyelash Extentions Kosmetik tidakmemiliki izin edar; 23 (dua puluh tiga) buah ADS make up kit pure mineral makeup SecreKosmetik tidak memiliki izin edar; 18 (delapan belas) buah ADS Fashion Colour Makeup Kit Kosmetik tidakmemiliki izin edar; 720 (tujuh ratus dua puluh) buah Maycreate gather beauty Kosmetiktidak memiliki izin edar; 10 (sepuluh) buah Silky Eyeshadows Palette Nude02 Miss
Register : 09-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1300/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa awal pertengkaran terjadi Juni 2016 disebabkan Termohon danpemohon sering miss komunikasi. Sekalinya berbicara malah jadibertengkar. Dan setiap bertengkar selalau minta cerai. Hal ini membuatpemohon tertekan lahir bathin padahal ATM Pemohon sudah diberikankepada termohon menjaga transparansi keuangan keluarga.5. Bahwa semakin hari ternyata semakin sering pertengkaran dan perselisihanyang terjadi. Hampir setiap bulan terjadi perselisihan dan pertengkaran.Sulit rasanya untuk didamaikan.6.
Register : 17-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 7 April 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 15
14 — 15
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas selama 1 tahun, kemudian dirumah orang tua Pemohon di Desa Barambai selama 5 bulan, di rumah kontrakan diBanjarmasin selama 6 bulan, di Miss perkebunan kelapa sawit di Desa Karya Tanihingga terakhir kumpul selama 4 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak bernama RasyaIbra Maulana bin Xxxxx, umur 4 tahun;3.
Register : 21-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2546/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kedua pihak,dan majelis memandang, bahwa perceraian adalah jalan keluar terbaik yanglebih kecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihak berada dalam konflikrumah tangga yang terus menerus.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu as Sunnah, JuzIl, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:Logllial Gyr 3 pliall alga dae EUbia Y Le tea ey jl yl patel Aa jl Cueal 1aCu 1M Aut Qala coll) (galas Miss
Register : 26-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Geol alCu 1M) Aut Qala coll) galas Miss gap pill call ye Gab Gy)! Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika ister) menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu ba'in.Hal. 8 dr. 11 hal. Put.
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1340/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
dalam rumah tangga kedua pihak, dan majelismemandang, bahwa perceraian adalah jalan keluar terbaik yang lebihkecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihak berada dalam konflikrumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu asSunnah, Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadipendapat Majelis Hakim:Oat Bpsiall al ga dee Ubi Y Ly ka 5 jl yh yaeal deg jl eal 1a)Hala jscnlall giles Miss
Register : 08-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2634/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Januari 2017 — penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
dag jl Geol aICu 1M) Aut Malls colall galas Miss g as pill call ye abt I Ugh j gawlagin CDA!
Register : 04-08-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 08-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2704/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2010 —
21 — 6
21 — 6
harmonis; Namun keharmonisan tersebut hanya berjalanbeberapa bulan saja setelah perkawinan.impian dan harapan Penggugat hidupbahagia dalam mahligai rumah tangga hanya tinggal impianbelaka.Selanjutnya hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan perselisihan dan percekcokan;Kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat yang sangat berlebihan selalumenjadi pemicu terjadinya percekcokan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Hanya karena Penggugat menerima sms atau miss
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0058/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
68 — 5
68 — 5
Mat6rglnnnnnn mn onnmn nnn nnn nnn nnn ononones Rp. 6.000.JU a Miss senescence ie serene neem Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 25-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 14 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan tergugatmasih tinggal bersama dengan orang tua sehingga sering terjadi gesekandan miss komunikasi antara tergugat dengan orang tua penggugat maupundengan saudara penggugat yang serumah.
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1570/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran perselisihanyang sulit untuk diselesaikan karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi miss komunikasi serta sulitnya bertemu antara Penggugat danTergugat yang disebabkan kesibukan bekerja;b. Sejak tahun 2014 hingga sekarang Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya tanpa alasan yang jelas;.
Register : 22-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2620/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kedua pihak, dan majelis memandang, bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat abhlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fiqhu as Sunnah, JuzI, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Lagliial us 3 pliall al ga dae EUbia Y La tga gy 3ll olacal dag jl Geol aICu 1M) Aut Qala coll) galas Miss
Register : 16-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 556/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Hal ini dikarenakan karakterTergugat yang mempunyai kasar dan kurang lembut terhadapPenggugat, terlebin dalam menyikapi masalahmasalah yang kadanghanya miss komunikasi atau hal sepele tapi Penggugat sering merespondengan penuh emosional dan kata kata kasar;Bahwa Tergugat juga memiliki kebiasaan yang tidak baik yaitu seringnyamenggununakan Nakoba yang berujung pada mabuk, yang efek dari ituberdampak pada diri Penggugat yang sering di perlakukan kasar baikkata a kata dan ancaman a* ancaman psikologi
Register : 28-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1027/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya, ketidak hadirannyaitu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak dapat dinasihati, Pemohon meninggalkan kewajibannyasebagai seorang istri kepada suami, Pemohon sering meninggalkan rumahberharihari tanpa izin Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi miss
Register : 27-06-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 77/Pdt.G/2023/PN Kdi Tanggal 18 Oktober 2023 — HARIYADI, dk
LAWAN
RACHMI NURMA, S.P, dkk
112 — 96
112 — 96
sembilan puluh dua meter persegi) berukuran panjang 73m (tujuh puluh tiga meter) x Lebar 4m (empat meter), yang terletak di Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, Propinsi Sulawesi Tenggara, dengan batas-batas: Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Haris Mokora saat ini SHM atas nama Robania dikuasai oleh Tergugat I; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah milik, Hasyim, Amriani, Usman Latang/Harni dan Sulastono, saat ini Sugiatul Jannah (Tergugat IV) SHM No.2236, Desyi Miss
Tantri (Tergugat III) SHM No.2235, Desyi Miss Tantri (Tergugat III) SHM No.5209 dan milik Bahaludin, S.E.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CITRA SURYA KOMUNIKASI
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa berdasarkan fakta data dan keterangan sebagaimanadiuraikan di atas Majelis berpendapat sebagai berikut:Bahwa Terbanding melakukan koreksi dengan mengenakan tarifberdasarkan UU PPh sebesar 20% atas Dasar Pengenaan Pajak(DPP) PPh Pasal 26 sebesar Rp 339.246.900,00;Bahwa terbukti Pemohon Banding melakukan pembayaran royaltykepada Trump Model Management LLC Amerika Serikat atas jasamanajemen Miss
Putusan Nomor 844/B/PK/PJK/2015Majelis Hakim Pengadilan Pajak adalah 10% adalah tidak dapatdlbenarkan, karena dalildalll yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan fakta dan bukti yang terungkap dalam persidangandan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena pembayaranroyalty atas jasa manajemen Miss Inverse yang dilakukan oleh PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali kepada Wajib PajakLuar Negeri (WPLN
Register : 04-12-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 954/Pdt.P/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Januari 2024 — Pemohon:
SINTA GUSRINI
20 — 10
SINTA GUSRINI
20 — 10
- Mengabulkan PermohonanPemohonuntuk seluruhnya;
- MenetapkanPemohonsebagai Pengampu kakak kandungnya yang bernama : MEGA ANGRAENI, Tempat dan Tanggal Lahir, Jakarta, 10 Maret 1976, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Komplek PLN Blok A.11 No.14 RT/RW 001/008, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priuk, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta. yang lahir dari pasangan almarhum Awal Maeni dan almarhumah Miss Etty
Register : 06-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 87/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 April 2014 — Pemohon VS Termohon
22 — 8
22 — 8
tahun 2001 di Padang Timur, Kota Padang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Sawahan, Kota Padang dan terakhir di Bukiittinggi;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan hamonis, dan sekitar tahun 2000, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahkarena miss
diajukan Termohon di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi Termohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil karena telah hadir secara pribadi di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan diperiksa dipersidangan.Adapun secara materil, saksi keluarga Termohon menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2008, penyebabnya karena miss
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2477 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Juni 2013 — PT. HUMPUSS TRANSPORTASI CURAH >< TEDDY SETIADI, AK, dkk
128 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat beranggapan bahwa gugatandidasari itikad buruk karena menyembunyikan fakta yang bersifatprinsip dan elementer, sehingga dapat menyebabkan lahirnyapemahaman dan pertimbangan yang miss/eading (menyesatkan);. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan tentang RUPStetapi Penggugat sendiri tidak dapat menunjukkan RUPS Penggugatyang tidak mengatur tentang pembagian bonus dan tentiem kepadaseluruh Direksi, Komisaris, dan karyawan pada Penggugat;.
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2565/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dag jl Geol aICu 1M Aut Qala coll) (galas Miss gas ill call ye abs I Ugh j gabegin cde!