Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Saksi pertama: Harbiyanti binti Syarifuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Lingkungan Gaiung, Kelurahan Galung,Kecamatan Tanalang, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: ahwre nace owainya cumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai seorang anak, tapi sekarang ini Pemohon dan iermonon tidak rukunYmert dos tale Serniosh tasinst tno Bahwa Pemonan dan crmohon berpisah tempat
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 2
22 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
16 — 6
16 — 6
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
seperti ini Majelis berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, tidak utuh dan bahkan sudahpecah, apalagi jika hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni harus adanya ikatan lahirbatin yang utuh antara kedua suami istri, serta firman Allah SWT dalamsurah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Jae 5 lea In) E53) oS nisl B46 oS GS Gl tale
Register : 13-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 794/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
PENETAPANNomor 794/Pdt.P/2021/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Muhammad Aming bin Sengge, tempat tanggal lahir Tale, 10 November1976 (umur 44 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Lamemmang, DesaBotto Tanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, danselanjutnya sebagai Pemohon
I.Tunnu binti Dulla, tempat tanggal lahir Tale, 09 Oktober 1977 (umur 43tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPenenun Sarung, bertempat kediaman di Lamemmang, DesaBotto Tanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, danselanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonmenantu serta calon besan Para Pemohon dan saksisaksi.Telah memeriksa alat bukti dalam perkara
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0880/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
XXXXXXXXXXXX, UMur 39 tale agame am, pendidikan SLTA,pekerjaan Security, bertempat tinggal di XxXxxXxxXxxxxxxxxxx, KotaBalikpapan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejaktahun 1998; Bahwa Penggugat adalah ipar Saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah, tinggal terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Balikpapan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak.
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3907/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 28
131 — 28
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2585/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 31-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat v Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tale : 4 be Lt Tail . aaj e ibs Le als Tints oS cf > uo! 3 4 llSat!
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2545/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PDT/2013/PT. MKS Tanggal 20 Mei 2013 — - 1. DEBORA TIRANDA alias MAMA ROY;
- 2. RAHMA DG NGEPPE
- 3. RIDA KARANGAN
versus
- MEITY BAAN
57 — 29
57 — 29
201213Nomor : 88/PDT.G/2011/PN.Mks dapat dipertahankan dalam PengadilanTingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Pembandingberada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama makamaupun di tingkat banding, maka semua biaya perkar dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya yang ditingkat banding ditetapkanseperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan pasal Undang undang dan ketentuan hukum lainnyape tale
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5262/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Januari 2014 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3955/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1172/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati sone tale moka ee Allah MaheMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 12 Mei 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
14 — 10
14 — 10
tale 228% awlaodl #y>Artinya: "Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNo. 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya
Register : 21-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4304/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 23 Desember 2013 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;