Ditemukan 4769 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 245/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 11 September 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
39 — 19
39 — 19
1974tentang Perkawinan pada Pasal 2 ayat (1) disebutkan Perkawinan adalahsah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya ituBahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Budha, juga telah di daftarkan dan dicatatkandi Dinas Kependudukan, Tenaga Kerja dan Sosial Kabupaten Deli Serdangberdasarkan AKTA KUTIPAN PERKAWINAN No. 311/2007 tanggal 13 Juli2007.Bahwa awal masamasa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukum
Register : 15-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
;Bahwa untuk singkatnya putusan ini maka halhal yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kepadakedua belah pihak agar hidup rukum kembali, tetapi tidak berhasil dan upayadamai melalui forum mediasi di luar sidang dilaksanakan oleh hakim mediatorDra
Register : 13-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 89/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
pedang.Halhal yang harus dibuktikan Para Pihak dalam SengketaMenimbang bahwa dalam pasal 1865 .4UH Perdata menyebutkanbahwa setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuksuatu peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah SALINAN suatu hak orang lain, wajib membuktikan adanya hak itu atau kejadianyang dikemukakan itu.Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami Isteri yang tidak harmonis sering berselisin danbertengkar tidak ada harapan untuk rukum
Putus : 19-03-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — HASAN AHMAD, ;PT GRAHA ANDRASENTRA PROPERTINDO, dkk
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1839 K/Pdt/2011Bangka 1, Rukun Tetangga 007, Rukum Warga 004, Kelurahan Bangka,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yang bertindak:a. selaku Direktur Perseroan;b. selaku pemegang/pemilik 250 (dua ratus lima puluh) saham dalamperseroan;c. selaku kuasa dari dan karena itu untuk dan atas nama PerseroanTerbatas (PT) Aliyah Panca Ha. Fat demikian itu sesuai notulenrapat Perseroan Terbatas (PT) Aliyah Panca Ha.
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
namunberdasarkan laporan Mediator tanggal 18 Agustus 2020. mediasi tidak berhasilmencapai perdamaian, dengan demikian dalam pemeriksaaan perkara a quotelah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum
Register : 10-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untukhidup rukum lagi.8. Bahwa oleh karena dalam ikatan perkwaninan antara Pemohon danTermohon sudah tidaka ada harapan lagi utnuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus maka dalamkeadaan demikian ini sesuai dengan ketentuan hukum sebagaimanadimaksud dalam UU No.1 Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) jo.
Register : 07-08-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
memberikan pertanyaan atas keterangan saksisaksi tersebutdan akan memberikan tanggapan pada saat mengajukan kesimpulan atasperkara ini;Bahwa Pemohon melalui kuasa hukumnya mengajukan kesimpulantertanggal 21 Mei 2018 pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilpermohonan dan repliknya untuk mengahiri perkawinan dengan perceraian,sedang Termohon mengajukan kesimpulan tertanggal 21 Mei 2018 padapokoknya tetap pada bantahan dalam jawaban dan dupliknya untukmempertahankan perkawinannya agar dapat kembali rukum
Register : 04-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 29 September 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Agama Pamekasan dengan Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Pmk. tanggal 04 April 2016 bermaksud mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan padatanggal 23 Mei 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti KutipanAkta Nikah Nomor 248/40/V/2008 tertanggal 23 Mei 2008;2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukum
Putus : 20-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 817/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 8
14 — 8
melibatkan Hakim Mediator yang ada di lngkungan PengadilanAgama Pekanbaru, namun upaya mediasi tidak berhasil, dengan demikian maksuddari PERMA Nomor: 1 Tahun 2008 tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7ayat (5) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis lagi sering terjadiperselishan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukum
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dengan Tergugat yangakhirnya mengakibatkan Tergugat sampai berkata kasar kepadaPenggugat;= Bahwa pada posita point (5) huruf (c), Tergugat menyatakantidak benar, Tergugat tidak pernah ke tempat hiburan malam, danTergugat sudah lama tidak pernah lagi mengkonsumsi obatobatterlarang;= Bahwa pada posita point (6) dan posita point (7), Tergugatmenyatakan benar;= Bahwa pada posita point (8), Tergugat menyatakan Tergugattidak mau bercerai dengan Penggugat, Tergugat masih tetapberkeinginan untuk rukum
Register : 02-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 24/G/2016/PTUN.JBI Tanggal 22 Desember 2016 — ERDIANTO vs. BUPATI KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT
112 — 62
112 — 62
kesepakatan tidak dapat diakomodir karena tidak sesuai denganketentuan PerundangUndangan yangberlaku; Berdasarkan penjelasan Peraturan Pemerintah Nomor 47 Tahun 2015, tentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014, tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014, tentang Desa Pasal 41 ayat(3) huruf b angka 1 bahwa persyaratan administratif berupa Kartu TandaPenduduk dan Surat Keterangan Bertempat Tinggal paling kurang 1 (satu) tahunsebelum pendaftaran dari Rukun Tetangga/Rukum
Register : 21-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Psw Tanggal 3 Mei 2016 — Pidana
- DEDY BIN LA ILOMBO
174 — 59
174 — 59
Fotocopy sesuai aslinya Surat Sekretariat Jenderal KementerianLingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor5.406/Rukum/ADH/Kum,5/4/2016 tanggal 13 April 2016 bermaterai cukupdan diberi tanda P3;4. Fotocopy sesuai aslinya Lampiran Peraturan Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan Nomor : P.21/MenlhkI/2015 tentang Penataan Hasil HutanHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2016/PN.PswYang berasal dari Hutan Hak tanggal 01 Juni 2015, bermaterai cukup dandiberi tanda P4;5.
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1371/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 9 April 2015 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi
Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
20 — 14
20 — 14
Bahwa tidak benar Termohon telah nusyuz tetapi yang benar Pemohonlahyang telah meninggalkan Termohon tanpa ijin Termohon setidaktidaknyasejak bulan Pebruari 2014 hingga sekarang, dan faktanya Pemohon sejaksaat itu tidak pernah berupaya untuk hidup rukum kembali denganTermohon kembali hidup besama justru malah pergi entah kemanaTermohon tidak tahu dimana tinggalnya;DALAM REKONPENSI1.Bahwa halhal yang diajukan dalam Jawaban maupun Duplik tersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Gugatan
Putus : 18-04-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 199/Pid.B/2011/PN.Cbn. Tanggal 18 April 2010 — ARI BEN BHARJA
184 — 124
184 — 124
Terdakwa ARI BEN BHARJA mengetahui bahwa uang42yang ingin dikuasai itu) seluruhnya adalah milik' PT.FRINA LESTARI NUSANTARA dan ada pada Terdakwa ARI BENBHARJA bukan karena kejahatan, karena diberikan dalamrangka pembelian vitamin, hanya saja Terdakwa ARI BENBHARJA membelikan vitamin yang jumlahnya tidak sesuaidengan yang ada dalam PO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, maka Majelis Hakim berpendirian bahwa unsurDengan sengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanMenurut RUKUM
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — TEKLIE TINTON ASSAU, SE., MM.
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Pembangunan Kalteng telah merealisasikandananya secara bertahap kepada Koperasi Primair yaitu KUD Rukum Mas dan KUDSumber Indah dan berdasarkan surat perjanjian Nomor : 27 tanggal 9 Juni 1997(antara KUD Sumber Indah dengan PT.Surya Barokah) dan Nomor : 28 tanggal 9Juni 1997 (antara KUD Rukun Mas dengan PT.
Bank Pembangunan Kalteng telah merealisasikandananya secara bertahap kepada Koperasi Primair yaitu KUD Rukum Mas dan KUDSumber Indah dan berdasarkan surat perjanjian Nomor : 27 tanggal 9 Juni 1997(antara KUD Sumber Indah dengan PT. Surya Barokah) dan Nomor : 28 tanggal 9Juni 1997 (antara KUD Rukun Mas dengan PT.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 September 2017 — HOTMAN SIMANJUNTAK, VS MAS'UDAH SUGIARTI, DKK
61 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keputusan Rukum Warga 05 KelurahanLabuh Baru Barat Nomor IST/RW.05LBB/2010 tentangPembentukan Panitia Pembenahan dan Perbaikan Badan dan ParitJalan Fajar Raya dan Dharma Bakti RT.03 RW.05 Kelurahan LabuhBaru Barat Kecamatan Payung Sekaki, di mana dari bukti inidiketahui bahwa dari daftar namanama pemilik tanah yang akandimintai bantuan yang diakui oleh pemerintahan setempat sebagaipemilik tanah terperkara adalah Pemohon Peninjauan Kembali dantidak ada nama Termohon Peninjauan Kembali dan II
Register : 07-04-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 236/ Pdt / G / 2014/ PN. Dps Tanggal 28 Oktober 2014 — JILL IRELAND MANSULA melawan OSCAR SANDY, S.H
32 — 21
32 — 21
satu pihak tetapmenginginkan perkawinannya supaya tetap utuh, apabila perkawinan itu tetapdipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan tetap pecah, tetap akanberbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah ( vide YurisprudensiMahkamah Agung RI tahun 1996 hal 292) ;Menimbang, bahwa atas dasar segenap pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim dapat berkesimpulan mengenai rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat yang demikian tidak dapat diharapkan lagi akandapat hidup rukum
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1106/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
berpisah tempat tinggal, yang keduanya sudahbersikukuh untuk bercerai tentulah amat sulit untuk menyatukan kembaliPemohon dengan Termohon dalam satu wadah rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah;Menimbang, bahwa mediator dan juga Majelis dalam setiappersidanan telah berusaha mencarikan jalan keluar/mendamaikan para pihakagar tetap rukun kembali sebagai suamiisteri namun tidak berhasil, hal inimembuktikan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukum
Register : 28-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN RANAI Nomor 76/Pid.B/2020/PN Ran Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
2.REZI DRAHMAWAN, S.H.
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
ADI DOLA Als RADIT Bin Alm MUHAMMAD ARMIN
142 — 55
1.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
2.REZI DRAHMAWAN, S.H.
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
ADI DOLA Als RADIT Bin Alm MUHAMMAD ARMIN
142 — 55
hariMinggu, tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 12.10 WIB, bertempat disebuahrumah di Jalan Pelabuhan, RT. 02 / RW. 02, Desa Tanjung Pala Pulau Laut,Kabupaten Natuna; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 9 September2019, disebuah rumah di Jalan Pelabuhan, RT. 02 / RW. 02, Desa TanjungPala Pulau Laut, Kabupaten Natuna; Bahwa tindak pidana pembunuhan tersebut berawal pada hariMinggu, tanggal 19 Juli 2020, sekira Pukul 10.00 WIB ketika Saksi beradadirumah, dimana Saksi adalah sebagai Kepala Rukum
Putus : 10-10-2006 — Upload : 28-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 023K/N/HaKI/2006 Tanggal 10 Oktober 2006 — PT. Mitra Edia Espe ; H. Tatang Istiawan Witjaksono ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Merek
124 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyebut merek yang notabene belum memperoiehkekugian hukum sebagal merek terkenal adglan suaiu alasan yangsecera hukum tak dapat dibenarkan dan harus ditoiakJudex facii meianagar prinsip Rukum tentang dasar kriteriapenggunaan hak atas merek.SIUP bukan Justifikasi Hukum banhwa Merek sudah TerdaftarBahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat l/Penggugat Rekonpensikeberatan dengan pertimbangan hukum judex facti pada halaman 28alinea 6 yang menyeputkan banwa pemakaian merek Surabaya Soreoieh Termonon Kasasi