1. Menyatakan Terdakwa BASTIAN RUFUS TUBULAUS Alias PACE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara ( 5 ) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

S.H
Terdakwa:
BASTIAN RUFUS TUBULAU Alias PACE

Pembanding/Tergugat I : Rufus Pati Hewen Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Pembanding/Tergugat II : Drs. Philipus Riberu Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Pembanding/Tergugat III : Theresia Uba Hewen Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Terbanding/Penggugat : YOSEP REO WAIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : Maria Gola Leton
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Barek Welan

,dahulu merupakan kesatuantanah milik dari Alm, Gregorius Rera Hewen, dikuasai Tl/Pembanding Rufus Pati Hewen dan diperjual belikan kepadaAlm. Maria Serfika Fernandes Aijkoli istri dari Tergugat/Pembanding Il Drs.

Pati Hewen, tertanggal 22Maret 2014)danbukti surat P2 (Berita AcaraMediasi MasalahTanahAntara Rufus Pati Hewen, Drs.

Antonius Koki Hewen dan PembandingI/Tergugat Rufus Pati Hewen sejak meninggalnya Alm. Gregorius ReraHewen ditahun 1979. hal mana sesuai dengan ketarangan saksiPAULUS BEDA NEDAN, PETRUS BUDI HEWEN, CAPRIAN PEDROLAMURI yang mengatakan diatas tanah sengketa baik pada bidangtanah yang dikuasai tanah yang dikuasai oleh Tergugat I/Pembanding Rufus Pati Hewen sesuai bukti TI.TIl.10 (berupa suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun2020) dan tanah milik Alm.

Rufus Pati Hewen,suku Koten dengan Ketua suku Sdr. Stefanus SubanKoten, suku Medan dengan Ketua suku Sdr.

Philipus Riberu dengan Yosep Reo Wain dan kawankawan,karena materi yang dibicarakan adalah antara Yosep Reo Waindengan Rufus Pati Hewen dalam rangka penyelesaian KasusSengketa Tanah SHM No.39.4. Berita Acara tanggal 05 November 2019 seharusnya ditandatangani oleh Rufus Pati Hewen dengan Yosep AReo Wain dankawankawan, bukan oleh Drs. Philipus Riberu.9.5.

tangan kanannya yangdikepalkan, sehingga RUFUS UTAN terjatuh ke tanah dengan posisi terlentang,lalu terdakawa langsung naik ke atas tubuh RUFUS UTAN dengan posisiterdakwa duduk di atas perut RUFUS UTAN sambil kedua tangan teradakwamenekan leher RUFUS UTAN, karena merasa sesak nafas maka RUFUSUTAN berusaha melepaskan tangan terdakwa dari lehernya namun tidak bisa,sehingga RUFUS UTAN memeluk terdakwa dengan tujuan agar RUFUS UTANdapat membalikan badanya yang sedang diduduki oleh terdakwa, dengan posisiRUFUS

Soelangsung membawa RUFUS UTAN ke jalan raya untuk mencari ojek yang akanmembawa RUFUS UTAN ke Soe, karena RUFUS UTAN belum jugamendapatkan ojek maka RUFUS UTAN menyuruh BENDELINA UTAN untuktetap tinggal di rumah untuk menjaga terdakwa agar tidak memukul INA BELElagi sedangkan RUFUS UTAN langsung pergi ke Soe dengan berjalan kaki,hingga akhirnya RUFUS UTAN pada keesokan harinya sekitar pukul 03.00 Witatiba di rumah AKSAMINA UTAN (anak RUFUS UTAN) di soe, lalu pada pagihari RUFUS UTAN dengan didampingi

Bahwa setelah RUFUS UTAN berkata demikian tibatiba terdakwaberhenti memukuli INA BELE dan langsung mendekati RUFUS UTAN,saat sudah berada di hadapan RUFUS UTAN terdakwa langsungmemukul pipi kiri RUFUS UTAN menggunakan tangan kanannya yangdikepalkan hingga RUFUS UTAN terjatuh di tanah, saat terjatuhterdakwa langsung duduk diatas perut RUFUS UTAN sambil keduatangannya mencekik leher RUFUS UTAN, karena merasa sesakakhirnya RUFUS UTAN merangku!

INA BELE dan langsung mendekatiRUFUS UTAN, saat sudah berada di hadapan RUFUS UTAN Terdakwalangsung memukul pipi kiri RUFUS UTAN menggunakan tangankananyang dikepalkan hingga RUFUS UTAN terjatuh di tanah, saat terjatuhTerdakwa langsung duduk diatas perut RUFUS UTAN sambil keduatangan mencekik leher RUFUS UTAN, lalu RUFUS UTAN merangkulmemeluk Terdakwa dan mendekatkan kepala Terdakwa ke dadanyaakhirnya karena Terdakwa tidak dapat melepaskan kepalanya daripelukan RUFUS UTAN maka saya menggigit dada

/PN.Soe Bahwa mendengar perkataan RUFUS UTAN Terdakwa emosi karenaRUFUS UTAN telah mencampuri urusan rumah tangganya, akhirnyaTerdakwa berhenti memukuli INA BELE dan langsung mendekatiRUFUS UTAN, saat sudah berada di hadapan RUFUS UTAN Terdakwalangsung memukul pipi kiri RUFUS UTAN menggunakan tangan kananyang dikepalkan hingga RUFUS UTAN terjatuh di tanah, saat terjatuhTerdakwa langsung duduk diatas perut RUFUS UTAN sambil keduatangan mencekik leher RUFUS UTAN, lalu RUFUS UTAN merangkulmemeluk Terdakwa

Penggugat:1.MARIA BAHI, ST2.IR.JOHANNES JOHN FERNNANDEZTergugat:1.RUFUS DUA PAYU2.NORLINA BURU,A.Md

MM., yang bertindak untuk dan atas namaTERGUGAT II sebagai Penjamin (Surety) dan Rufus D.

Rufus Dua Payu (ic. TERGUGAT 1) telah mengembalikanUang Muka milik negara dalam proyek Pekerjaan Pembangunan/Peningkatan Jalan Paket: PodorTapowoloEnatukanTahun Anggaran 2015 sebesar Rp.295.160.000, (Dua ratus sembilanpuluh lima juta seratus enam puluh ribu rupiah) pada tanggal 22 Februari 2017 melalui kas negara.

MM., yang bertindak untuk dan atas nama TERGUGAT Ilsebagai Penjamin (Surety) dan Rufus D.

Inti Daya Karya adalah Rufus Dua Payu;Bahwa kontrak Paket pekerjaan tersebut ditanda tangani tanggal 18September 2015;Bahwa sebelum dibuatkan Kontrak kerja, syarat yang harus dipenuhioleh kontraktor adalah harus ada jaminan uang muka dan jaminanpelaksanaan;Bahwa yang memberikan jaminan uang muka dan jaminanpelaksanaan adalah PT.

Rufus Dua Payu;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatasama denganaslinya kecuali bukti surat bertanda TII6, TII7, Tll8, TII9, TIl10, TIl11, TIlHalaman 60 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2017.

Pangeran Antasari RT.13 Kelurahan Selisun, Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada wakiu itu Terdakwa sedang dudukduduk dipirbersama Saksi Rufus, kemudian saya dan rekan menangkapdan Saksi Rufus serta melakukan penggeledahan;Bahwa dari penggeledahan tersebut, saya dan rekan menemusabu sebanyak 12 (dua belas) bungkus plastik ukuran keBahwa menurut pengakuan Terdakwa, sabusabu tersebut acsaudara Medil dan saksi Rufus disuruh untuk menjualnya, ysaksi Rufus menjual kepada Terdakwa;Bahwa peran Terdakwa

yaitu sebagai orang yang akan memsabu tersebut;Bahwa menurut keterangan Saksi Rufus, Saksi Rufus dijanjmendapatkan upah sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa pekerjaan Terdakwa dan Saksi Rufus tidak berhubungsdunia kesehatan maupun dunia pengembangan ilmu pengetepenelitian dalam kaitannya dengan narkotika dan Terdakwa matRufus tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untuk ratau menyediakan sabusabu;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang ditunjukkan berupbelas) bungkus plastik

, ysaksi Rufus menjual kepada Terdakwa; Bahwa peran Terdakwa yaitu sebagai orang yang akan memsabu tersebut; Bahwa menurut keterangan Saksi Rufus, Saksi Rufus dijanjmendapatkan upah sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa pekerjaan Terdakwa dan Saksi tidak berhubungan denkesehatan maupun dunia pengembangan ilmu pengetahuan dandalam kaitannya dengan narkotika dan Terdakwa maupun &mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untuk mengtmenyerahkan sabusabu; Bahwa Saksi mengenali barang bukti

Saksi Rufus Rugilela Als.

dan Smeletakkannya di kantong celana sebelah kiri yang dipakai oleh Sakemudian Saksi Rufus menelepon Terdakwa menyampaikan bahwa sberada pada Saksi Rufus, lalu Terdakwa dan Saksi Rufus sepbertemu di rumah Saksi Rufus dan sesampainya di rumah SalTerdakwa mengajak ke depan pinggir jalan untuk menunggu saisebagai pembeli sabusabut tersebut, yang kesemuanya itu mesecara nyata adanya komunikasi sehingga Terdakwa bersamasamSaksi Rufus sepakat untuk menyediakan sabu untuk saudara Bro, .Terdakwa sendiri

Pembanding/Terdakwa : RUFUS MANSOBEN Diwakili Oleh : IMANUEL ALFONS RUMAYOM, S.H., DKK
Terbanding/Penuntut Umum : LENNI LUSIANA SILABAN, SH

Putusan Nomor 79/PID/2020/PT JAPPerbuatan terdakwa RUFUS MANSOBEN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa RUFUS MANSOBEN, pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020 sekitar jam 20.00 Wit atau setidaktidaknya di suatu waktudalam bulan Februari 2020 bertempat di halaman rumah korban YUBALBURDAM di Kampung Koryakam, Distrik Supiori Barat, Kabupaten Supioriatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Biak

Perkiraan waktu kematian kurang dari satu jam.Perbuatan terdakwa RUFUS MANSOBEN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa RUFUS MANSOBEN, pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020 sekitar jam 20.00 Wit atau setidaktidaknya di suatu waktudalam bulan Februari 2020 bertempat di halaman rumah korban YUBALBURDAM di Kampung Koryakam, Distrik Supiori Barat, Kabupaten Supioriatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum

Menyatakan terdakwa RUFUS MANSOBEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP dalamdakwaan Primair, Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUFUS MANSOBEN denganpidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun, dikurangi masa selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 9 dari 14 hal.

Menyatakan terdakwa Rufus Mansoben tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Rufus Mansoben dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa Rufus Mansoben terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan~ tindak pidana Pembunuhansebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rufus Mansoben oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Bahwa Rufus Kuswanto dengan Pemohon merupakan pasangan suamiisteri yang sah, menikah menurut tata cara agama Kristen; Bahwa Pemohon dan Rufus Kuswanto mempunyai 2 (Dua) orang anakkandung yaitu : Daniel Fristian Kuswanto dan Reyvaldo Ezra Kuswanto; Bahwa Daniel Fristian Kuswanto saat ini sudah dewasa berusia 23 tahun,sedangkan Reyvaldo Ezra Kuswanto masih belum dewasa berusia 17tahun; Bahwa Rufus Kuswanto dan Pemohon memiliki sebidang tanah yangterletak di Desa Sengon, Kecamatan Jombang, Kabupaten

Jombang,Provinsi Jawa Timur; Bahwa tanah milik Rufus Kuswanto dan Pemohon tersebut sudah adaSertipikat Hak Miliknya; Bahwa Rufus Kuswanto sudah meninggal dunia pada tahun 2017; Bahwa setelah Rufus Kuswanto meninggal dunia, anaknya yang bernamaReyvaldo Ezra Kuswanto masih dirawat dan biaya hidupnya ditanggungPemohon, sedangkan anaknya yang bernama Daniel Fristian Kuswantosudah bekerja; Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah yang terletak di Desa Sengon,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Provinsi

Kuswanto; Bahwa Rufus Kuswanto dengan Pemohon merupakan pasangan suamiisteri yang sah, menikah menurut tata cara agama Kristen; Bahwa Pemohon dan Rufus Kuswanto mempunyai 2 (Dua) orang anakkandung yaitu : Daniel Fristian Kuswanto dan Reyvaldo Ezra Kuswanto; Bahwa Daniel Fristian Kuswanto saat ini sudah dewasa berusia 23 tahun,sedangkan Reyvaldo Ezra Kuswanto masih belum dewasa berusia 17tahun; Bahwa Rufus Kuswanto dan Pemohon memiliki sebidang tanah yangterletak di Desa Sengon, Kecamatan Jombang

, Kabupaten Jombang,Provinsi Jawa Timur; Bahwa tanah milik Rufus Kuswanto dan Pemohon tersebut sudah adaSertipikat Hak Miliknya; Bahwa Rufus Kuswanto sudah meninggal dunia pada tahun 2017; Bahwa setelah Rufus Kuswanto meninggal dunia, anaknya yang bernamaReyvaldo Ezra Kuswanto masih dirawat dan biaya hidupnya ditanggungPemohon, sedangkan anaknya yang bernama Daniel Fristian Kuswantosudah bekerja; Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah yang terletak di Desa Sengon,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang

Jombang, Provinsi JawaTimur;Bahwa tanah milik Rufus Kuswanto dan Pemohon tersebut sudah adaSertipikat Hak Miliknya;Bahwa Rufus Kuswanto sudah meninggal dunia pada tahun 2017;Bahwa setelah Rufus Kuswanto meninggal dunia, anaknya yang bernamaReyvaldo Ezra Kuswanto masih dirawat dan biaya hidupnya ditanggungPemohon, sedangkan anaknya yang bernama Daniel Fristian Kuswantosudah bekerja;Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah yang terletak di Desa Sengon,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa

MOCH.KHOLIL) dengan pihak ke dua (RUFUS KUSWATO) tertanggal 3 Nopember 2012 dan diketahui oleh Kepala Desa Tejo Kec Mojoagung Kab Jombang ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

kejadian tersebut kepada pihakKepolisian sehingga saksi RUFUS KUSWANTO mengirimkan uangkepada saksi SUGIMAN sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)dengan cara mentransfernya lalu saksi RUFUS KUSWANTO berusahauntuk menghubungi terdakwa dengan cara mendatangi rumahnya danberusaha menghubunginya dengan menggunakan alat komunikasihandphone namun tidak pernah ada tanggapannya, maksud dantujuannya saksi RUFUS KUSWANTO adalah untuk memintapertanggungjawaban dari terdakwa atas penjualan dari tabung

kompresortersebut ;Karena tidak ada titik temu kemudian pada tanggal 01 Nopember 2012saksi RUFUS KUSWANTO meminta tolong dengan salah satu anggotaPolsek Mojoagung yaitu saksi NOERYANTO yang pada waktu itu bisamempertemukan antara terdakwa dengan saksi RUFUS KUSWANTOnamun pada waktu itu tidak ada kesepakatan atas uang ganti rugi atausantunan yang telah di keluarkan oleh saksi RUFUS KUSWANTO karenaterdakwa tidak bisa memutuskannya dan harus bermusyawarah duludengan isterinya lalu pada tanggal 02 Nopember

Saksi KARIONO ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara penipuan ;e Bahwa pada sekitar bulan November 2012 sekira pukul 09.30 wib padawaktu itu saksi RUFUS ada datang di kantor Desa Mojotrisno hendakmengurus proses jual beli tanah yang ada di Perumahan TRISNO ASRImilik terdakwa H. MOH. KHOLIL ;e Bahwa dasar yang dipergunakan oleh saksi RUFUS adalah adanya SuratPernyataan Bersama yang dibuat antara saksi RUFUS dengan terdakwaH. MOH.

saksi SUGIMAN sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dengan cara mentransfernya ;Bahwa pada saat saksi RUFUS memberikan santunan berupa uangsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah) dengan cara mentransfertersebut, tanpa sepengetahuan terdakwa dan saksi RUFUS tidak pernahmengkomunikasikan kepada terdakwa ;Bahwa antara terdakwa dengan saksi RUFUS tidak pernah adakesepakatan sebelumnya mengenai pemberian uang santunan tersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi RUFUS meminta pertanggungjawaban

Bahwa menyadari kekeliruannya tersebut, selanjutnya Terdakwa bermaksudmenyerahkan tanahnya tersebut (yaitu yang berjarak sekitar 10 bidang dariPerumahan Tirto Asri) kepada saksi Rufus, tetapi saksi Rufus menolak, kKemudianTerdakwa menawarkan lagi kepada saksi Rufus akan menyerahkan uang tunaisebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tetapi saksi Rufus jugamenolaknya.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pula bahwa kekeliruan Terdakwa dalam menunjuk

setelah itu pada hari Senintanggal 23 Juli 2012 tabung kompresor sudah jadi lalu saksi Rufus Kuswantodengan dibantu oleh sdr.

Senin tanggal 05 Nopember 2012 saksi Rufus Kuswantomendatangi Kantor Balai Desa Mojotrisno maksud dan tujuannya adalah untukmengurus kepemilikan terhadap tanah sawah yang telah diberikan olehTerdakwa kepada saksi Rufus Kuswanto karena beban kepemilikan terhadapsawah tersebut yang mengurus suratsurat tanah sawah tersebut adalahmenjadi tanggung jawab saksi Rufus Kuswanto dan pada waktu itu bertemuHal. 3 dari 10 hal.

Kadir dan tanah sawah tersebut tidak pernah saksiMisriatin Titin Hidayati perjualbelikan ataupun disewakan kepada orang lainselanjutnya dari pihak Terdakwa tidak ada itikad baik untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan saksi Rufus Kuswanto, karena merasa dirugikan oleh Terdakwa lalu saksi Rufus Kuswanto melaporkan kejadiantersebut kepada Polres Jombang untuk proses hukum lebih lanjut; Akibat perbuatan Terdakwa H.

Kholil) dengan pihak kedua (Rufus Kuswato)tertanggal 3 Nopember 2012 dan diketahui oleh Kepala Desa Tejo,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Mohamad Kholillewat saksi korban Rufus Kuswanto adalah tabung bekas, padahal saksiSugiman bermaksud membeli tabung kompresor baru bukan tabung bekastersebut, sehingga saat dipakai dan dirakit di Lombok akhirnya meledaksampai menimbulkan korban jiwa, saksi Sugiman melayangkan protes saksikorban Rufus Kuswanto yang kemudian diteruskan pada Terdakwa H.Mohamad Kholil.

1. MenyatakanTerdakwa Rufus Talan alias Roi Nati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana tercantum dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa

2.Andres Syaputra, SH
Terdakwa:
RUFUS TALAN Alias ROI NATI