hanyapara Penggugat saja, akan tetapi juga seluruh anak dari Penggugat sertadiikutkan juga anak dari Almarhum Sariatan yang saat ini masih hidup, begitujuga dengan para Tergugat, dimana tanah objek perkara tidak hanya paraTergugat saja yang menguasainya akan tetapi banyak yang lainnya;5 Bahwa Gugatan Penggugat kabur (Obscur Libels) masalah batas sepadan objekperkara yaitu:Tumpak I berbatas sepadan dengan:e Sebelah Timur dan Utara berbatas dengan Jalan Umum;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gadi

Duan/Buyuang Paek SukuSikumbang;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Gadi Gundun dan Tima/Amat SukuMelayu Dt.

Timer vemk der ates Denuninkker dart Solinen (Ferman)Penetapan imi setelah dak dapat dijawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yangsedang berjaian bagi warga Negara indonesia bahwa Valentines Feadra Aditya dilahirkangd: GRi: Pumur paca iangga: U9UL28i1 sxcegai Amak wahiiLab: Gar pcraawinansusitie iit: Lgmativs Gadi ira an uu Lsia ibariatios yen te leeger, oe Tyne ey een we Bee > ava~~ kl we te ee oe wanes ~ pie oo a we nn Menimbang, bahwa pada han persidangan yang iclah diiciapkan pemohon

ACENGsambil berkata Pan gadi jagoan neng kene / Mau jadi jagoan disinilangsung memukul saksi korban SLAMET RIYANTO als. KOWOL denganmenggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali mengenaimulut saksi korban SLAMET RIYANTO als. KOWOL menjawab kepadasdr. AHMAD SUBEKHAN als. ACENGDih ora kaya kue wong nyong beguyonan tok karo ERUL terus wis njaluk maaf / Duh tidak seperti itu kansaya hanya bercanda saja sama ERUL terus sudah meminta maaf", lalusdr. AHMAD SUBEKHAN als.

ACENG sambil berkata Pan gadi jagoan nengkene / Mau jadi jagoan disini angsung memukul saksi korban SLAMETRIYANTO als. KOWOL dengan menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 1 (Satu) kali mengenai mulut saksi korban SLAMET RIYANTOals. KOWOL menjawab kepada sdr. AHMAD SUBEKHAN als.ACENGDih ora kaya kue wong nyong be guyonan tok karo ERULterus wis njaluk maaf / Duh tidak seperti itu kan saya hanya bercandasaja sama ERUL terus sudah meminta maaf, lalu sdr. AHMADSUBEKHAN als.

denganmengatakan Pime rul, wingi kan aku wis njaluk maaf, wis salaman,bisane kaya kie ujungujunge lalu secara tibatiba Achmad SubekhanAlias Aceng langsung menampar Saksi dengan menggunakan tangankanan yang mengenai bibir sebelah bawah dirin Saksi;Bahwa setelah itu Erul berkata kepada Saksi Wingi tah, nyong wongloro koen wong telu*;Bahwa kemudian Achmad Subekhan Alias Aceng memukul Saksikembali dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kaliyang mengenai mulut Saksi sambil mengatakan Pan gadi

benar secara tibatiba Achmad Subekhan Alias Aceng langsungmenampar Saksi Slamet Riyanto Alias Kowol dengan menggunakantangan kanan yang mengenai bibir sebelah bawah kiri Saksi SlametRiyanto Alias Kowol, setelah itu Erul Alias Erung berkata kepada SaksiSlamet Riyanto Alias Kowol Wingi tah, nyong wong loro koen wong telu,kemudian Achmad Subekhan Alias Aceng memukul kembali denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai mulutSaksi Slamet Riyanto Alias Kowol sambil mengatakan Pan gadi

Eo cot yySAE FNU as predated Gadi THREAT kar ES ab, PEERCTTGACE Geib ea DPR edET G Led wWeai PeeGiiitieKependudukikan dan Fencatatan Sipii Kabupaten VKU Selatan di no wu stieidin dak dapat ulawan iapl, itiuk riemcaiai ddlaut ne rrr Gd 7G a QU EGaee RELL iid THI Sei i 77s EINGD EV Giicee! Hai 2 dari 5 halaman Penetapan No. 870/ Pdt. 2) 2012/7 PN.

Kaharuddin Awi bin Alwi, saksi Akan Helmi binBustaman, saksi Ki Mansyur AK Gadi Ga'a, SH bin Abdulkarim Api Gadi, saksi H. AbuMansyur bin Asnawi, saksi Syamsu Marzuki bin Marzuki, saksi Hamzah Suhaimi binbrohim, saksi Drs. Zakaria mail bin mail, saksi Badaruddin Usman bin Usman, saksi Dra.Norani binti Syair H Arif, saksi Drs. Abu Bakar harun bin Harun, saksi I. Syahidil, dan saksiZulfandi A Rani bin A.

Kaharuddin Alwi bin Alwi, saksiAlfian Helmi bin Bustaman, saksi Ki Mansyur AK Gadi Ga'a, SH bin Abduikarim ApiGadi, saksi H. Abu Mansyur bin Asnawi, saksi Syamsu Marzuki bin Marzuki, saksi HamzahSuhaimi bin ibrohim, saksi Drs. Zakaria mail bin mail, saksi Badaruddin Usman binUsman, saksi Dra. Norani binti Syair H Arif, saksi Drs. Abu Bakar harun bin Harun, saksir. Syahidit, dan saksi Zulfandi A Rani bin A.

ceksenilai Ro. 3.000.000, (tiga juta rupiah), 1 lembar cek senilai Ro. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) dan 1 lembar cek senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggatotal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi Alfian Helmi bin Bustaman menerima 3 lembar cek, antara lain 2 lembar ceksenilai masingmasing Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan 1 lembar cek senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga total Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) ;Saksi Ki Mansyur AK Gadi

Ga'a, SH bin Abdulkarim Api Gadi menerima 3 lembarcek, antara lain 2 lembar cek senilai masingmasing Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dan 1 lembar cek senilai Ro. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggatotal Ro. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi H.

Kaharuddin Alwi bin AM, saksiAlfian Helmi bin Bustaman, saksi Ki Mansyur AK Gadi Ga'a, SH bin Abdulkarim ApiGadi, saksi H. Abu Mansyur bin Asnawi, saksi Syamsu Marzuld bin Marzuld, saksiHamzah Suhaimi bin brohim, saksi Drs. Zakaria mail bin smail, saksi BadaruddinUsman bin Usman, saksi Dra. Norani binti Syair H Arif, saksi Drs. Abu Bakar harun binHarun, saksi Ir. Syahidil, dan saksi Zulfandi A Rani bin A.

Kaharuddin Ai bin Al,saksi Alfian Helmi bin Bustaman, saksi Ki Mansyur AK Gadi Gaa, SH bin AbdulkarimApi Gadi, saksi H. Abu Mansyur bin Asnawi, saksi Syamsu Marzuki bin Marzuki, saksiHamzah Suhaimi bin brohim, saksi Drs. Zakaria Smail bin mail, saksi BadaruddinUsman bin Usman, saksi Dra. Norani binti Syair H Arif, saksi Drs. Abu Balcarharun bin Harun, saksi Ir. Syahidil, dan saksi Zulfandi A Rani bin A.

ceksenilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), 1 lembar cek senilai Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah) dan 1 lembar cek senilai Rp. 20.000.000, (duapulun juta rupiah) sehingga total Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi Alfian Helmi bin Bustaman menerima 3 lembar cek, antara lain 2 lembar ceksenilai masingmasing Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan 1 lembar ceksenilai Ro. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga total Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Saksi Ki Mansyur AK Gadi

Ga'a, SH bin Abdulkarim Api Gadi menerima 3 lembar cek,antara lain 2 lembar cek senilai masingmasing Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dan 1 lembar cek senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga total Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi H.

belum tertangkap/DPO) memikul 1 (satu) bagianpohon kayu jati lainnya yang berukuran 370 cm didepan terdakwa,sedangkan 2 (dua) bagian lainnya dengan ukuran 490 cm dan 160 cmditinggal dilokasi penebangan untuk diambil lagi setelah kayu jati yang sudahdian gkut tersebut berhasil dibawa pulang kerumah;Bahwa ternyata sebelum sampai dirumah perbuatan terdakwa bersamadengan USMAN, MASHADI, SUPARDI Bin RAKIM dan ASHADI Bin RAMAN(yang keempatnya belum tertangkap/DPO) tersebut diketahui oleh saksiSUPARMO Bin GADI

jati tersebut yaitu berusia sekitar 30 (tiga puluh) tahun;Bahwa adapun tujuan Terdakwa mengambil kayu tersebut untuk dibawakerumahnya dan digunakan untuk memperbaiki rumah Terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perhutani KPHRandublatung mengalami kerugian sebesar Rp. 2.888.724,00 (Dua jutadelapan ratus delapan puluh delapan ribu tujuh ratus dua puluh empatrupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat yaitu tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi SUPARMO BIN GADI

diGampong Pante Rakyat, Kecamatan Babahrot, Kabupaten AcehBarat Daya tetapi saksi sudah tidak ingat lagi bulanpernikahannya; Bahwa Saksi tidak hadir pada saat Pemohon danPemohon II menikah dahulu namun saksi tahu tentang pernikahantersebut: Bahwa, saksi yakin pernikahan Pemohon dengan PemohonI dilangsungkan dengan cara agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah dahuluPemohon berstatus Duda Cerai Hidup sedangkan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup; Bahwa seingat saksi yang menjadi gadi

dengan Pemohon Ildilangsungkan dengan cara agama Islam; Bahwa setahu saksi pernikahan dari Pemohon denganPemohon II pada waktu itu adalah pernikahan yang keduasedangkan dengan yang pertama sudah tidak ada ikatan danhubungan lagi karena Istri pertama Pemohon berada di Malaysiadan sudah menikah dengan lakilaki lain, dan Pemohon II menikahdengan Pemohon juga pernikahan yang kedua karena antarasuami Pemohon II dan Pemohon II telah bercerai secara sah diMahkamah Syariyah; Bahwa seingat saksi yang menjadi gadi

Nafi bin Saidi, umur 83 tahun, agama Islam, Pendidikan SRI, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Gampong Krueng Meuriam, KecamatanTangse, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mariati binti Gadi, umur 60 Tahun, agama Islam, Pendidkan SD, pekerjaan Iburumah tangga , tempat tinggal di Gampong Krueng Meuriam,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pihak berperkara

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon () denganPemohon II () yang dilaksanakan pada 20 Februari 1997 di rumah QadhiNikah yang bernama gadi nikah di Kabupaten Agam,3.

Wnhg, yang amarnyaberbunyi ; ~ 5 eo ee eee MEN GADI L +e eeeDALAM KONVENSL :1. Mengabulkan gugatan PenggugatKonpensi ; 2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugatadalah sebagai berikut : 2.1. Sebidang tanah SHM No. 1220 terletak di KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri dengan batas batas : ~ Sebelah Utara BSo jr cre rrr re re ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee e~ Sebelah Selatan BK 3 ++ ee ee eee eee ee Jalan ; ~ Sebelah Timur T SL; 2.2.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat dan diwakilkan kepada tuan gadi yang bernama AbdulFatah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Malim Ibrahim danNisron dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 450.000 (empat ratuslima puluh ribu) di bayar tunai;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah;5.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat dan diwakilkan kepada tuan gadi yang bernama AbdulFatah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Malim Ibrahim danNisron dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 450.000 (empat ratuslima puluh ribu) di bayar tunai;4. Bahwa, selama berumah tangga tidak ada pihak manapun yangkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah;6.

No. 0118/Pdt.G/201 7/PA.Wt.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dari Majelis Hakim telahberhasil dan Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranya karena rukunkembali dengan Tergugat, sedangkan perdamaian itu adalah cara terbaik untukmengakhiri sengketa sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa ayat 128yang berbunyi:a 42 9 % 0% re)Gea Gadi Copel g Sad clue gArtinya: Dan perdamaian itu lebih

berdasarkan Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi tingkat Banding pada Pengadilan TinggiMakassar Nomor: 66/Pid.SUS.TPK/2016/PT.Mks tanggal 20Januari 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Makassar tanggal 30 Januari 2014Nomor: 40/Pid.SUS/2013/PN.Mks, yang dimintakanBanding tersebut sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Eka Wiraswati, S.E BintiAkemal Gadi

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan primair; Membebaskan Terdakwa oleh karena itu daridakwaan primair;e Menyatakan Terdakwa Eka Wiraswati, S.E BintiAkemal Gadi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama;e Menjatunkan pidana Terhadap Terdakwa EkaWiraswati, S.E Binti Akemal Gadi oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danHalaman

hormat sebagai PNS;Bahwa faktanya peristiwa hukum yang dijadikan dasar dalamKonsideran penerbitan objek sengketa a quo adalah PeristiwaPidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor: 40/Pid.SUS/2013/PN.Mks, 30 Januari 2014 JunctoPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 66/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS, tanggal 20 Januari 2017 dan telahberkekuatan hukum tetap (/Inckracht Van Gewisjde) padatanggal 3 Februari 2017, yang menyatakan Penggugat atasnama Terdakwa Eka Wiraswati, S.E Binti Akemal Gadi

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi yang dilakukan secara bersamasama, selanjutnyaMenjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa Eka Wiraswati, S.EBinti Akemal Gadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Bahwa dengan demikian merupakan suatu fakta hukum bahwaPutusan Pengadilan Tinggi Makassar

berdasarkan alasan tersebut maka ketentuanyang terdapat pada Pasal 7 angka (2) dan angka (4) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi, dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan menetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa para Pemohon telah memberikan penjelasanpermohonannya bahwa Pemohon disaat menikah dengan Pemohon Ilberstatus masih terikat perkawinan dan belum melakukan perceraiandengan isteri yang terdahulu hanya saja sudah rumah tangganya sudahtidak rukun, Ssedangkan Pemohon II bersratus gadi

para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2021telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangHalaman 1 dari 6 penetapan Nomor 46/Padt.P/2021/PA.Pntelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dengan Nomor46/Pdt.P/2021/PA.Pn dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada hari Sabtu, tanggal 27 Juni 2020 yangdilaksanakan di rumah seorang gadi

GADI GAA, S.H. bin ABDULKARIM, saksiKUSNIATI ACHYAR, saksi SYAMSU MARZUKI, saksi TRIATMADJA, B.Sc.,saksi YUGO SALDIAN, saksi H. ZULFANDI A. RANI, dan juga CHAIRILANWAR (almarhum), LETKOL CZI. H. ZARNUBI MUIN, KAPTEN CAM ARIFPRIJANTO serta LETTU SUS ARSIL ALWI, masingmasing dalam bentuk cekdengan nilai sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah).

GADI GA'A, S.H. binABDULKARIM, saksi KUSNIATI ACHYAR, saksi SYAMSU MARZUKI, saksiTRIATMADJA, B. SC., saksi YUGO SALDIAN dan saksi H. ZULFANDI A. RANI(kesebelasnya dilakukan pemeriksaan dalam berkas tersendiri) dan jugaCHAIRIL ANWAR (almarhum), LETKOL CZI. H.

GADI GAA,SH. bin ABDULKARIM, saksi KUSNIATI ACHYAR, saksi SYAMSU MARZUKI,saksi TRIATMADJA, B.Sc., saksi YUGO SALDIAN, saksi H. ZULFANDI A. RANIdan juga CHAIRIL ANWAR (almarhum), LETKOL CZI. H.

Gadi Gaa, S.H. bin Abdul Karim Api Gadi; 7. Syamsu Marzuki binMarzuki, 8. Drs. H. Abu Bakar Harun, M.M. bin Harun; 9. Drs. Norani bintiSyair H. Arif dan 10. H. Zulfandi A. Rani bin A. Rani ;Majelis Hakim : Hendro Suseno, S.H., Fatimah, S.H., Suryadi,S.Sos.,S.H.,M.H.Cara (teknis) persidangan yang demikian ini melanggar tata cara (prosedur)persidangan.

Cq.HakimAnak Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggar mengenyampingkan keberatan dan/atauBanding yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Baubau a quo;Bahwa selain hal yang telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas dalam MemoriBandingnya Jaksa / Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Baubau pada halam 5paragraf 3 terdapat kekeliruan yang sangat fatal sebagaimana terurai dan tersurat dalammemori Bandingnya sebagai beriktu: Kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Baubau pada tanggal 19 Desember2016 Gadi

masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundang) telahmenyatakan bandingBahwa oleh karena pernyataan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Baubau padatanggal 19 Desember 2016 Gadi masih dalam tenggang waktu yang ditentukan olehUndangundang) telan menyatakan banding, menurut Penasehat Hukum ParaAnak/Para Termohon Banding, adalah melanggar ketentuan Undangundang,karena perkara a quo tidak pemah diadili dan di sidang pada tahun 2016, melainkanyang benar adalah dimulai pada saat Pembacaan

tempat tinggal Gampong CotLamkuweuh, Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Muhammad Sufi dankenal dengan Pemohon II namanya Hardiani sebagai sepupu saksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri dan saksi tidakingat lagi tahun pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon sudah mempunyai 4 oranganak; Bahwa yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaHamzah Teuku Umar seangkan gadi

KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam,pekerj aan Petani, bertempattinggal di KabupatenProboling go; sebagai PenggugatLAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,pekerj aan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Negawi;seb agai Terg ugatPen gadi lan Agama terse but ; Setelah membaca surat surat