Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-04-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 104/Pid.B/2012/PN.BKN
Tanggal 4 Juli 2012 — RATIMAN Bin NISMAN
33 — 23
  • ACEN untuk menduduki kebun ttersebut sertaHalaman 21 dari 48 Putusan No.104/Pid.B/2012/PNBKNmengatakan mari kita duduki lahan kita kembali dan ayo kita bagibagilahan;Bahwa pada saat kejadian yang berada di Pos I kebun sawit saksi sendiri,IRIANTO Bin ARSYAD , WELLY CHANDRA, dan ZAINAL ABIDINAls Pak UJANG;Bahwa sekelompok massa kirakira sebanyak 200 orang, ketua kelompokmassa yang bernama DWI ANGGONO, Drs. R.Y.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2013 — MASNI IDA HERLINA SIHOMBING, Cs VS SABAR SINALONG, Cs
51 — 15
  • Gustaf AdolfSihombing meninggal dunia pada tahun 1996 para tergugat telahmenikmati hasil kontrakan/sewa rumah ttersebut, yang kalaudikalkulasi selama kuyrun waktu Tahun 1996 s/d 2011 atau selama 15tahun adalah : Rp. 80.000.000, per Tahun x 15 Tahun =1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).Bahwa menaggapi dalil penggugat pada poin 20 perihal permohonansita jaminan yang diajukan oleh oleh para penggugat, para tergugattelah mengajukan bantahan.DALAM REKONVENSIBahwa apa yang telah dijelaskan
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 12/Pdt. G/2014/Pn Wat
Tanggal 26 Nopember 2014 — Ny. Hj. LATIF YAETUTI BINTI SUDARMAN dkk melawan Ny. CH. NANIEk DWIYATMI BINTI SUDARMAN dkk
91 — 23
  • Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta ;2 Bahwa suami isteri Bapak PAWIRODIKROMO dan Ibu MASINEMalias Ibu PAWIRODIKROMO ttersebut meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris anak kandung terdiri dari Ibu MARGARETAPARINAH dan Bapak SUDARMAN ;Halaman 19 dari 443 Bahwa Bapak SUDARMAN semasa hidupnya menikah dengan IbuMARSINAH dan dikaruniai anak sebagai ahli waris sebanyak 5 (lima)orang, terdiri dari:1 LATIEF YAETUTI;CH NANIK DWIYATMI (TERGUGAT JI) ;TRI SUJOKO (alm) ;SARBANI ;SITI ROSITA ;4 Bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 302/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : NOORTJE MOENIZAR MOENAF,
Terbanding/Tergugat I : Mellyanti Bravo Martimbang Hatmadja Karlio
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
98 — 64
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IDA MEIFRIDA Ttersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas membuktikan bahwa atasHibah berupa Tanah dan Bangunan di Jalan Dr.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 987/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
Mukmin Aulia Ikhsan
30 — 3
  • Lalu sekira pukul 14.00wib, Liya Purwati yang mengaku karyawan dari J&T Ekspress menghubungiTerdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk datang kembali ke Kantor J&Ttersebut berhubung terdapat beberapa kesalahan administrasi pengirimanbarang yang sebelumnya Terdakwa kirim. Kemudian Terdakwa langsungmendatangi Kantor J&T tersebut dan setelah Terdakwa tiba di lokasitersebut, Saksi Fery Setiawan Ramadhan, SH., dan Saksi Mulia SuryantoTobing langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 63/Pid.B/2014/PN.PGA
Tanggal 16 September 2014 — Wawan Irwandi Bin Supan
27 — 25
  • keterangan yang baru lagi yaitu bahwayang melakukan ancaman dan paksaan bukanlah saksi BambangYudiansyah (penyidik pembuat BAP) melainkan anggota Buser pada saatterdakwa di dalam tahanan sementara, sehingga dari keteranganTerdakwa yang berubahubah tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa apa yang terdakwa terangkan sematamata terdakwa sampaikanuntuk membela diri dan bukanlah keadaan yang sebenarnya terjadi padadiri terdakwa.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan atasdakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-09-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 181/Pid.B/2010/PN. Klt.
Tanggal 5 Januari 2011 — SUTRISNO Bin MARTO PAWIRO
116 — 14
  • Klaten) selaku pihak kedua : Dan Laporanpertanggungjawaban pengelolaan dan penggunaan dana bantuanBLMP RR Susulan , yang ditandatangani Terdakwa Sutrisnoyang melaporkan seolah olah dana BLMP tahap I dan II sudahdisalurkan dan dilaksanakan seluruhnya sesuai RAP adalahtidak benar ( fiktif) dan tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya, karena bantuan BLMP ttersebut dibagi dalambentuk uang tunai bukan diberikan dalam bentuk rumah jadimaupun dalam bentuk material bahan bangunan.
    Poninten, Warbini, Anggit RD dan Rubiyem sejumlahRp. 30.745.000, ( Tiga puluh juta Tujuh ratus empat puluhlima ribu rupiah) , yang masih berada di tangan terdakwa danbelum diserahkan kepada anggota penerima bantuanMenimbang, bahwa dengan masih dikuasainyabantuan BLMP RR Susulan atas nama 4 (empat) orang anggotaKSMP yakni saksi Poninten, Warbini, saksi Anggit Ridiantodan saksi Rubiyem Rp. 30.745.000, ( Tiga puluh juta Tujuhratus empat puluh lima ribu rupiah) , dan tidakdiserahkannya bantuan BLMP ttersebut
    karena merupakan materidari suatu eksepsi yang seharusnya diajukan di awalpemeriksaan perkara ini, sehingga pembelaan / pledoi dariPenasihat Hukum terdakwa tersebut, haruslah ditolakMenimbang, bahwa untuk melengkapi pembelaan/ pledoi,Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan CD yang menurutHal 215 dari hal. 170 No. 181.Pid.B.2010.PN.KIt.216Penasihat Hukum terdakwa, berisi proses pemeriksaan perkaraini di persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Penasihat MHukum terdakwatidak menyampaikan bahwa CD ttersebut
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-10-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PID.SUS/2012/PTK
Tanggal 11 Oktober 2012 — JONATHAN KAITUKA
92 — 42
  • Bahwa berdasarkan SPP dan SPM ttersebut diatas, KuasaBendahara Umum Daerah yaitu saksi JONATHAN F. UFI,S.Sos menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : Keu. 900/1414/XI/LS/2009 tanggal 17 Nopember 2009sebesar Rp. 118.080.000, (seratus delapan belas jutadelapan puluh ribu rupiah) termasuk PPN sebesarRp. 10.734.545, dan PPh sebesar Rp. 1.610.182, denganperintah mencairkan atau memindah bukukan dari rekeningNomor : 014 01 04 0000028 Bank NTT Cabang Rote Ndao kerekening CV.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 14-05-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 20/G/2008/PTUN.SMG
Tanggal 18 September 2008 — ALEK SENOWIJAYA Melawan KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH KEPALA dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA dan BUPATI JEPARA
142 — 38
  • Bahwa = dengan terbitnya Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Tengah No.SK.220.3.530.2 575 33 2004 tanggal 21Desember 2004 dan Sertifikat Hak Pakai No.4/ Desa Pulodarat, Kecamatan Pecangaan,Kabupaten Jepara yang nyata nyata berasal20dari HGB No. 3/Desa Pulodarat, KecamatanPecangaan, Kabupaten Jepara atas namaYayasan TAN TONG KAY ttersebut jelas jelasmengakibatkan kepentingan PENGGUGAT sangatdirugikan ;18.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Kepegawaian
Register : 10-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2016/PTUN-SMD
Tanggal 20 September 2016 — HERY ALAMSYAH, ST; melawan Walikota Samarinda;
203 — 92
  • Juga dalam pasal 28 ayat (1) mengatur tentangBerita Acara Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pasal 24 ayat (2) harusditandatangani oleh pejabat yang memeriksa dan PNS yang diperiksa ,pasal 29 ayat (1) dan ayat (2), Peraturan Pemerintah R.I Nomor. 53 tahun2010 tentang disiplin pegawai negeri sipil;Bahwa Surat Keputusan TERGUGAT ttersebut dilihat dari unsurpenetapannya, TERGUGAT dengan sengaja tidak melaksanakanketentuan Undang Undang R.I Nomor. 43 Tahun 1999 tentang PokokpokokKepegawaian sebagaimana
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 196/Pdt.G/2015/PN Blb
Tanggal 9 Juni 2016 —
68 — 20
  • ADHITAMA SRENA SENA ttersebut agar dapatdilaksanakan, maka dilakukanlah pembaliknaan terhadap dua bidangtanah Hak Miulik yang terletak di Desa Margaasih, KecamatanCicalengka, Kabupaten Bandung SHM No. 122 an. Drs. HERMANBACHTIAR (PENGGUGAT)) yang saat ini telah dibalik nama menjadiSHGB No. atas nama PT.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 19/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 17 April 2013 — Drs. AGUSTIN HARDIYANTO,SH.MH.MM
100 — 68
  • AGUSTIN HARDIYANTO,SH, MH, MM ttersebut oleh karena kesalahannya itu dengan pidana penjaraselama 7 (TUJUH) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULAN.Menetapkan agar lamanya terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam TahananMenghukum pula terdakwa AKBP. Drs.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus
Register : 16-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Bir
Tanggal 18 Juli 2016 — FARID Bin ANWAR
60 — 14
  • KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen tersebut, kemudian didalam Toko ObatAL MAHER milik terdakwa FARID BIN ANWAR ditemukan 112(seratus dua belas) jenis obat yang diperjual belikan oleh terdakwaFARID BIN ANWAR tanpa ada izin edar dari pejabat yang berwenangyang mana sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar dari Menteri Kesehatan atau Kepala BadanPOM RI;Bahwa 112 (seratus dua belas) jenis obat yang ditemukan didalam TokoObat AL MAHER milik terdakwa FARID BIN ANWAR ttersebut
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 32/ Pid.Sus / 2013/ PN Rbg
Tanggal 30 Juli 2013 — 1. SARIYONO Als UCENG Bin H. KASTOWO. 2. ISMANTO HARIYADI Bin GIJONO
54 — 9
  • JUMARTONOsebesar Rp.5.150, (lima ribu seratus lima puluhrupiah) per liternya, jadi keuntungan terdakwasebesar Rp.450, (empat ratus lima puluh rupiah) perliternya.e Bahwa terdakwa tidak tahu selanjutnya BBM jenissolar tersebut akan dipergunakan untuk apa, danterdakwa juga tidak tahu BBM ttersebut akandiangkut dengan menggunakan kendaraan apa.e Bahwa terdakwa tidak tahu dari mana dan dengancara bagaimana Sdr.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 16-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1211/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Kemudian alat bukti T tersebut memuat keterangan yangrelevan dengan permohonan Pemohon Konvensi, dengan demikian alat bukti Ttersebut juga telah memenuhi syarat materil.
Pengadilan PN CIREBON
Register : 09-02-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 6/PDT.G/2009/PN.CN
Tanggal 23 Juni 2009 —
85 — 4
  • ./ Tergugat II d.k. telah tidak mempunyai itikad tidak baik selakupenanggung dan pemberi jaminan untuk melunasi hutang almarhum TuanTjandra Gunawan ttersebut, dan bila memang nama baik Penggugat d.r. /Tergugat II d.k. menjadi tidak baik dihadapan keluarga, kerabat dan koleganya,maka Penggugat d.r.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 16-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Sbr.
MUDI Als. KUWU Bin (Alm) TABUN
34 — 9
  • ke tempat kejadian itu ternyata sdrMUHAMAD MAKNUN menderita luka dibagian sikut tangan kanan yangmengeluarkan dara dengan di balut dengan menggunakan kain setelah itu saya, sdrMOHAMAD MAKNUN dan sdr SUJAI bin DASILA pergi denagn menggunakan13sepeda motor SUJAI bin DASILA dengan posisi berboncengan 3 ( tiga ) yangmenyetir adalah sdr SUJAI bin DASILA menuju ke Puskesmas Suranenggalakemudian dirujuk ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon untuk mendapatkanperobatan; Bahwa sebelum terjadinya + pembacokan ttersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 170/PID.B/2017/PN.BDG
Tanggal 14 Maret 2017 — WANDI als KOBOY Bin AMBANG
28 — 2
  • memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan, dikuatkan dengan keterangan terdakwa itusendiri serta dikuatkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dimukapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa Ganda (Perkaraterpisah) melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan menggunakanKunci Astag (Letter T) yang dipesiapkan dari rumah kemudian kunci letter Ttersebut
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN.Dum
Tanggal 4 Mei 2015 — ONNY SUHANDRY Als ONNY Bin ANTHONY KARIM
32 — 4
  • SAPUTRA ke dalam rumah lalu mereka mempersiapkan alat penghisap sabu(bong) dan menggunakannya di dalam rumah tersebut dan tidak lama kemudian datangpetugas Polisi menggrebek rumahtersebut;e Bahwa petugas Polsek Dumai Barat pertama kali mengamankan saksi SAIDIHARAHAP dan saksi YORI SAPUTRA yang berada di ruang tengah rumah dan setelahitu para petugas masuk ke kamar tempat Terdakwa ONNY SUHANDRY dan saksiADE RIA PURNAMA SARI tidur dan dari pemeriksaan terhadap kamar tidurTerdakwa ONNY dan saksi ADE RIA ttersebut
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Farmasi
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3 /Pid.Sus/2017/PN Sdw
Tanggal 16 Februari 2017 — TOMEN Anak Dari NALIUS INTIN
92 — 23
  • terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual obat double Ldan terdakwa tidak memiliki izm edar dari pihak yang berwenang dalam hal inipemerintah bahkan terdakwa sendiripun tidak mengetahui secara pasti kegunaan danmanfaat obat double L tersebut karena terdakwa ketika mengedarkan obat double Ltersebut tidak menyertakan petunjuk penggunaan obat double L tersebut karenaterdakwa sendiri bukanlah seorang petugas apoteker atau orang yang bergerak di bidangfarmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut