miliksaksi Kusnadi yang diakuinya sebagai milik terdakwa yang dibelinya darisaksi Wati;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut danTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan keberatan (eksepsi) yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan dengan suratdakwaan secara tunggal pasal 406 ayat (1) KUHP yaitu pengrusakan

barang,namun barang yang dimaksud adalah tanah sengketa.

Siapa pemilik dari tanahtersebut masih dalam proses pemeriksaan perkara perdata yang terdaftar diPengadilan Negeri Palangka Raya No.80/Pdt.G/2016/PN.PLK denganmenempatkan pihak Tergugat adalah Kusnadi Bin Bustani Halijam.Bahwa peristiwa hukum sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPenuntut Umum sebagai tindak pidana pengrusakan barang adalah kelirukarena tanah yang menjadi objek sengketa perkara perdataNo.80/Padt.G/2016/PN.PLK (dalam proses sidang) mempunyai peganganmasingmasing dimana Kusnadi Halijam

Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melihat

KASUMA Als SINGKANG Bin WILIEMKASUMA, Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan Barang;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 304/Pid.B /2016/PN Pik2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Buyung Jambak panggilan Buyung Jambak terbuktibersalan melakukan tindak pidana pengrusakan barang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Buyung Jambak panggilan BuyungJambak dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintahsupaya Terdakwa segera ditahan;3.

siapa pemilik rumah tersebut,karena saksi hanya menjalankan tugas saja yaitu memotong jemuranbesi;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji tersebut karena padasaat itu saksi buang dilingkungan sekitar rumah tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.3.SAKSI TEGUH WIJAYA, dibawah sumpah dibacakan didepanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganterjadinya pengrusakan

barang;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2015 sekitar jam09.00 wib dirumah dan pekarangan milik PT.

SAKSI YUDIARSO, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganterjadinya pengrusakan barang;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2015 sekitar jam09.00 wib dirumah dan pekarangan milik PT. KASTEX LingkunganPasegan Kelurahan Petungasri Kecamatan Pandaan Kab.Pasuruan;e Bahwa saksi mengetahui bersama sdr. Teguh Wijaya (HRD PT.PabrikTekstil Kasri (Kastex) dan sdr.

dan kuncipintu serta pintu belakang rusak;Bahwa dirumah tersebut terdapat pemasangan spanduk yang bertuliskanTanah dan Bangunan ini Milik keluarga THOMAS BENJAMIN HOFLANDsesuai dengan Hak Eigendom yang diatur dalam buku Il BW atau KUHPerdata;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;5.SAKSI SUWARNO, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganterjadinya pengrusakan

barang;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2015 sekitar jam 09.00wib dirumah dan pekarangan milik PT.

Haris alias Bule membawa serjata tajam;Halaman 8 dari 17 halaman putusan Nomor 502/Pid.B/2017/PN BlbMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Para Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa Tono Mulyono bin Dede Edo Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik benar; Bahwa Terdakwatelah melakukan pengrusakan barang berupa pagar garasi danmemecahkan kaca dum truk dengan melempar batu ke arah kaca dum truk; Bahwa

Haris; Bahwa benar golok tersebut sudah dipersiapkan dari rumah;Terdakwa ll Aris Aripin alias Bule bin Ova Mustopa Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik benar; Bahwa Terdakwatelah melakukan pengrusakan barang berupa pagar garasi danmemecahkan kaca dum truk dengan melempar batu ke arah kaca dum truk; Bahwa Saksi melakukan hal tersebut karena Terdakwa merasa kesal karena Sdr.Febi dipukuli oleh kKemek dan sopir dum truk; Bahwa Terdakwa bersama

lalu kami merusak barang yang ada, artara lainmerusak pintu geroang dan memecahkan kaca dum truk ;Halaman dari 17 halaman putusan Nomor 502/Pid.B/2017/PN BlbBahwa Para Terdakwa menghancurkan kaca dum truk dengan menggunakan batu ;Bahwa golok tersebut milik Terdakwa;Bahwa benar golok tersebut sudah dipersiapkan dari rumah;Terdakwa Ill Pebi Anugrah bin Asep saepuloh Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan Terdakwa di BAP penyidik benar; Bahwa Terdakwatelah melakukan pengrusakan

barang berupa pagar garasi danmemecahkan kaca dum truk dengan melempar batu ke arah kaca dum truk; Bahwa Saksi melakukan hal tersebut karena Terdakwa merasa kesal karena telahdipukuli oleh kernek dan sopir dum truk; Bahwa Terdakwa habis minum minuman keras bersama Sdr.

Pengrusakan barang berupa Jendela Kacagedung PT. HYUNDAI. Pengrusakan barang berupa Jendela Kacagedung PT. HYUNDAI Pengrusakan barang Rak Sepatu yang berada diruangan PT. HYUNDAI.Bahwa Saya jelaskan bahwa pemilik barang yang dirusak yang berada diKantor PT. HYUNDADesa Silakkitang Kec. Pahae Jae Kab. Tap. Utaratersebut adalah merupakan milik PT. HYUNDAI yang beralamat di DesaSilakkitang Kec. Pahae Jae Kab. Tap. Utara.Bahwa Yang merusak barang milik PT.

Pengrusakan barang berupa Jendela Kacagedung PT. HYUNDAI. Pengrusakan barang berupa Jendela Kacagedung PT. HYUNDAI Pengrusakan barang Rak Sepatu yang berada diruangan PT. HYUNDAI.Bahwa Saya jelaskan bahwa pemilik barang yang dirusak yang berada diKantor PT. HYUNDAIDesa Silakkitang Kec. Pahae Jae Kab. Tap. Utaratersebut adalah merupakan milik PT. HYUNDAI yang beralamat di DesaSilakkitang Kec. Pahae Jae Kab. Tap. Utara.Bahwa Yang merusak barang milik PT.

dimaksud ke lantai, yang mana sebelumnyalabtop dimaksud terietak diatas meja yang ada didalam ruangan yangpintunya saya rusak, dan labtop tersebut saya jatuhnkan denganHalaman 36 dari 53 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN Trtmenggunakan tangan kanan.Bahwa batu Saya memperoleh atau mengambil batu yang saya gunakanuntuk melemparkaca jendelakantor tersebut adalah dari depan kantortersebut, yang mana didepan kantor tersebut banyak terdapat batu (batupecah).Bahwa Saya jelaskan bahwa kami yang melakukan pengrusakan

barang barang dikantor PT.

KACONG Bin MERENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan berakhir ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Linggis berbentuk

Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena PutusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Praya yang dikuatkan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram sudah tepat dan benar menurut hukumdalam menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang.

Menyatakan Terdakwa Ringan Ginting dan terdakwa Stepanus Gintingbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang secara bersamasama, sebagaimana diatur dalam pasal 170 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menyatakan barang bukti :ei (satu) batang bambu bulat 1,5 (Satu koma lima meter) dalam keadaan patah; Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah); Ill. Putusan85lil.

fakta sebagaimana telah disebutkan dalam bagian muka dariputusan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakan dan dari fakta tersebut telahdipenuhi syarat minimal alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 183 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan atas dasar alat bukti tersebut Majelis Hakim mendapatkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah malakukan tindak pidana Pengrusakan

barang DAN membawa,senjata penikam atau senjata penusuk tanpa ijin dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena ternyata selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan ataumembebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan selanjutnya

berdasarkan halhal tersebut di atas, maka menurut hematMajelis Hakim pidana sebagaimana yang akan disebutkan pada bagian amar putusan inisudahlah tepat dan adil;Memperhatikan ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 2 ayat (1) UUDarurat Nomor : 12/DRT/1951, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan paraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUMUN Anak dari TUNTUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang danmembawa, senjata penikam atau senjata penusuk tanpa ijin dari pejabat yangberwenang 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit TV merk LG warna silver dalam kondisi rusake 1 (satu)

Palupi milik Koroban Sahdan Senen bertempat disamping SMA N 5Sofifi, Kelurahan Sofifi, Kecamatan Oba Utara, Kota Tidore Kepulauan;Menimbang, bahwa telah melakukan pengursakan berupa satu buahmeja reception merk Olympic dengan cara menggangkat meja receptiontersebut dengan menggunakan kedua tangan setinggi 20 (dua puluh) cmkemudian dilepaskan ke lantai sehingga meja tersebut mengalami kerusakan/patah pada bagian kakinya sehingga meja tersebut sudah tidak bisa dipakailagi, dimana Terdakwa melakukan pengrusakan

barang milik Korban dilakukansebanyak satu kali;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut karenapada saat Terdakwa melakukan razia dipenginapan milik Korban dimana padasaat itu Terdakwa yang datang bersama tokoh pemuda, tokoh agama danBabinsa Sofifi kemudian kami bertemu dengan Korban di penginapan tersebutlalu Terdakwa meminta daftar buku tamu, namun Korban tidak maumenyerahkan buku tamu sehingga terjadi adu mulut antara Terdakwa danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/

Menyatakan Terdakwa Bustamin Arifin, S.STp alias Ong tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "pengrusakan barang sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

memeriksa dan mengadiliperkara, Dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap barang milik pemerintahn Desa Dolik yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas pada awalnya paraTerdakwa sedang melakukan demonsirasi terhadap pemerintah Desa Dolikterkait dana bantuan Covid19 pada Desa Dolik namun demonstrasi tersebutberubah menjadi ricuh, di tengah kerusuhan tersebut para Terdakwa kemudianmelakukan pengrusakan

barang dengan cara melempar dengan sebuah batuterhadap kaca jendela bagian depan sebelah kiri, sehingga kaca jendela hancurakibat pelemparan tersebut sedangkan Terdakwa NAJIB HI.

sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu milikPemerintah Desa Dolik yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas pada awalnya paraTerdakwa sedang melakukan demonsirasi terhadap pemerintahn Desa Dolikterkait dana bantuan Covid19 pada Desa Dolik namun demonstrasi tersebutberubah menjadi ricuh, di tengah kerusuhan tersebut para Terdakwa kemudianmelakukan pengrusakan

ABDU SYARIF Bin SYARIFUDDINtersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Hal. 2 dari 4 hal. Put. No.1842 K/Pid/201 1 Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Sky Drive warna biru dengan No.

Saksi DANA RESTU Bin TAMIN HENDRA, dibacakan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terjadi pemukulan dan pengrusakan barang pada hari Minggu tanggal 19Desember 2010 sekitar pukul 01.30 wita di gudang kayu milik Pak Hamid yangberada di Jalan Methanol Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu KabupatenBulungan ;e Bahwa saat saksi pulang bersama temannya dari tempat makan dan sesampainyadi gudang kayu milik Pak Hamid ada keributan kemudian saksi dan temantemanberhenti dan melihat dua orang

kayuhingga jendela tersebut rusak kemudian tangan Terdakwa masuk ke jendela tersebut danmelempar seseorang yang berada di dalam gudang dengan menggunakan kayu danmengenai kaki orang tersebut kKemudian orang tersebut lari lewat belakang sedangkanTerdakwa II memukulmukul dinding gudang dengan balok kayu kemudian masuk ke dalamgudang dan dengan menggunakan sebatang balok kayu mengayunkannya ke arah layarLaptop sehingga mengakibatkan layar Laptop tersebut pecah ;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan dan pengrusakan

barang terjadi digudang kayu milik sdr.

YUNUS,Terdakwa Ill SYAIFUL ANWAR bin JALUSIN dan Terdakwa IVBUDIHARJO alias ACOK bin TABEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Pengrusakan Barang;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan Pidana Penjarasebagai berikut :2.1. Terdakwa BAMBANG SUPRIYONO bin SUKRI BersamasamaTerdakwa YUCANDRA alias ICAN bin M. YUNUS, TerdakwaIll SYAIFUL ANWAR bin JALUSIN, masingmasing selama 6(enam) Bulan ;Hal. 8 dari 20 hal. Put.

YUNUS, Terdakwa III SYAIFUL ANWARbin JALUSIN dan Terdakwa IV BUDIHARJO alias ACOK bin TABEKsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraBersamasama melakukan pengrusakan barang;Bahwa Judex Facti menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BAMBANG SUPRIYONO bin SUKRI, Terdakwa II YUCANDRA aliasICAN bin M.

No. 1380 K/PID/2016para Terdakwa dari pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 2(dua) bulan dalam putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian menjadipidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan untuk Terdakwa I,Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill, dan untuk Terdakwa IV selama 2 (dua)bulan penjara dalam putusan Pengadilan Tinggi Jambi karena Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamaMelakukan Pengrusakan Barang berdasarkan pertimbangan hukum yangbenar.

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Muhamad Abdul Mutholib BinAlm Rastim, saksi Wahyu Pribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul;(berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksiMuhamad Abdul Mutholib, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawanals Umbul serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa Bojong Wetandengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudian saksiMuhamad Abdul Mutholib menarik paksa saksi

barang serta membawa senjata tajamHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbrialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi WahyuPribadi dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Wahyu Pribadi, dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholib dan saksi Sandi lrawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Abdul Mutholib dan saksi Sandi Irawan als Umbul (berkasterpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi Kantor Desa BojongWetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid 19 kemudiansaksi menarik paksa saksi korban Arwidi untuk ke ruangan

keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa saksi menjelaskan bahwa dirinya belum pernah dihukum; Bahwa saksi mengakui telah melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan; Bahwa saksi telah melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtutanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 23.30 WIB di Kantor Balai DesaBojong Wetan termasuk Desa Bojong Wetan Kecamatan JamblangKabupaten Cirebon;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan dan ataupengeroyokan dan pengrusakan

barang serta membawa senjata tajamialah saksi sendiri bersama dengan saksi Puad Hasim, saksi MuhamadAbdul Mutholip dan saksi Wahyu Pribadi (berkas terpisah/splitzing) sertaTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama dengan saksi PuadHasim, saksi Muhamad Abdul Mutholib dan saksi Wahyu Pribadi alsUmbul (berkas terpisah/splitzing) serta Terdakwa mendatangi KantorDesa Bojong Wetan dengan tujuan menanyakan tentang bantuan Covid19 kemudian saksi Abdul Mutholid menarik paksa saksi korban Arwidiuntuk

Alias ADI OTONG bin SOEKMAYA OONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah rnelakukan tindak pidana "Perbuatan tidak menyenangkan dan pengrusakan barang "; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan rnasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya keadaan pada diri terdakwa baik alasan pemaaf yangmenghilangkan kesalahan maupun alasan pemberatan yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan' pidana yang dapatdijadikan alasan penghapusan pidana oleh karenanya terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti dengan sahdan meyakinkan tersebut adalah merupakan tindak pidana Perbuatan tidakmenyenangkan dan pengrusakan

barang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalahtentang hal itu dan harus dipidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanterlebih dahulu hal hal yang meringankan dan hal hal yang memberatkanbagi terdakwa ;HalHal yang meringankan :e T erdakwa menyesali perbuatannya.1112e T erdakwa bersikap sopan sehingga memperlancar persidangan.e Terdakwa sebelumnya belum pernah di hukumHal Hal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatMenimbang

Alias ADI OTONG binSOEKMAYA OONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah rnelakukan tindak pidana "Perbuatan tidak menyenangkandan pengrusakan barang ";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan rnasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa DENY SIDHARTA Bin DHARMANSYAHtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang~= milikorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanapada ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaankami yang berbentuk dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan' pidana terhadap Terdakwa DENY SIDHARTABin DHARMANSYAH selama 6 (enam) bulan penjara;3.