H.R.Dharsono, Kelurahan Sunyaragi, Kotamadya Cirebon, SertifikatHak Milik Nomor 1344, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10November 1986, seluas 3.665 m*, atas nama almarhum ibundapara Penggugat yaitu Hj. Ramsinah tersebut, tidak pernahdipindah tangankan kepada siapapun juga, baik ketika ibundapara Penggugat (Hj. Ramsinah) masih hidup hingga akhirhayatnya maupun oleh ahli waris (para Penggugat);6.

Ramsinah dengan Surat Ukur tanggal 10November 1986 Nomor 1196/1986 seluas 3.665 m*, menurut dataadministratif yuridis yang ada pada Kantor kami dapat kamisampaikan halhal sebagai berikut:Bahwa terhadap sebidang tanah tersebut, pada tahun 1988 telahterbit sertifikat kedua (pengganti) pada tanggal 19 Desember 1988berdasarkan Surat Permohonan Penerbitan Sertifikat Penggantikarena hilang dari Hj.

Ramsinah dengan Surat Ukur tanggal 10 November1986 Nomor 1196/1986 seluas 3.665 m;10. Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat Ill tersebut di atastersurat dan tersirat adanya halhal di luar kepatutan dan prosedurperaturan yang berlaku, yaitu:Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah oleh Hj. Ramsinahselaku pemilik tanah kepada Drs.

Dharsono, KelurahanSunyaragi Kotamadya Cirebon Sertifikat Hak Milik Nomor 1344,Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10 November 1986seluas 3.665 m*, atas nama Hj. Ramsinah;Bahwa perbuatan Tergugat Ill menerbitkan sertifikat penggantidan mematikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1344, Surat UkurNomor 1196/1986 tertanggal 10 November 1986, seluas 3.665 m,atas nama Hj.

H.R.Dharsono, Kelurahan Sunyaragi, Kotamadya Cirebon, SertifikatHak Milik Nomor 1344, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10November 1986, seluas 3.665 m*, atas nama Hj. Ramsinah adalahsah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat menggusur bangunan dan tanahmilik Penggugat (almarhum Hj. Ramsinah) yang terletak di JalanBrigjend. H.R. Dharsono, Kelurahan Sunyaragi, KotamadyaCirebon, Sertifikat Hak Milik Nomor 1344, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10 November 1986, seluas 3.665 m?

1196/Pid.B/2016/PN Jmb

/Pid.B/2016/PN Jmbtanggal 19 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 1196/Pid.B/2016/PN.Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor1196/Pid.B/2016/PN.

Dari kejadian pemukulanterhadap saksi korban tersebut ada salah satu pelaku yang menggunakan senjatatajam dan senjata tajam tersebut telah melukai saksi korban ANDI PRATAMA BinHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 1196/Pid.B/2016/PN.JmbKAMAL .

IHSAN danHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 1196/Pid.B/2016/PN.Jmbsdr.

Andi menjawab :Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 1196/Pid.B/2016/PN.JmbDAK ADO BANG Sadr. Bruwok mengataklan YAKIN DAK ADO, KALUADO SAYO KOYAKIN DUIT KAU TU Sdr. Andi menjawab DAKPERCAYO NIAN KAU NE BANG Sdr.

M.HumPanitera Pengganti,SYAMSURIZALHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 1196/Pid.B/2016/PN.Jmb

1196/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PENETAPANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di JalanMedan Area Selatan No. 284/43, KelurahanSukaramai, Kecamatan Medan Area

, KotaMedan , sebagai Penggugat;melawan:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S2, pekerjaan Pegawaiswasta, tempat tinggal di Jalan KomplekPerumahan PT Inallum Blok P 14 No. 10Tanjung Gading, Kelurahan/Desa Gading,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batubara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkarayang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Halaman 1 dari , Putusan Nomor : 1196

/Pdt.G/2018/PA.MdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnya bertanggal 17 Mei 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 17 Mei 2018 dengan Register Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Mdn dengan dalildalil sebagai berikut :1.

,MHHalaman 5 dari , Putusan Nomor : 1196/Pdt.G/2018/PA.MdnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Anwar Jakfar,MH Drs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti,Hj. Latifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 190.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,006.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah = Rp 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari , Putusan Nomor : 1196/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPelan Agama Kab.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 368/02/V1/2012 bertanggal 03 Juni 2012;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak kandung, 1 tahun ikut pemohon;.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulang, hinggasekarang sudah 1 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil;2.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,

1196/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganHal. dari 10 hal Put.1196

/Padt.G.2013/PA.Kab.Mn .register perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan GhulamMuhammady,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hal. 9 dari 10 hal Put.1196/Pat.G.2013/PA.Kab.Mn .Ketua Majelis,Dra. Hj. FAIDHITYATUL INDAH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. AHMAD ASHURI.

NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.M.HumPanitera Pengganti,GHULAM MUHAMMADY;,S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 250.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal Put.1196/Pat.G.2013/PA.Kab.Mn .

1196/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Tangerang , Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat" ,TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal

diKabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal yangsama, di bawah register nomor 1196/Pdt.G

/2013/PA.Tgrs, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Juni 1992, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 05 Juni 1991;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;Hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Tgrs4.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bglsail i "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Menikah padatanggal 18 Maret 2011, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :141/98/IH/2011 tanggal 18 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;halaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj'1 terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapathalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bglbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Termohon menuntut yang lebih darikemampuan Pemohon menimbulkan pertengkaran tersebut;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl5. Bahwa Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohon sejak 4 bulanyang lalu sampai sekarang, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik layaknya suami isteri bahkan Termohon sudah tidak mau diajak rukunkembali6.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl

1196/Pdt.G/2017/PA.Mdn

ESAPengadilan Agama Medan > yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:aoOswnoOoac+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 Juni 2017 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 1196

harihari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Medan telah mengirimkan surat teguran kepadaHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 1196

nomorsurattegurantambahpanjar# tanggal#tanggalsurattegurantambahpanjar# yang isinya Penggugat sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 1196

Rusli, SH., MH dan Drs.Zuharnel Maas, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHusna Ulfa, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Tergugat di luarhadirnya Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 1196/Pat.G/2017/PA.MdnPerincian biaya : Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1196

Bahwa Penggugat sebelumnya mendapat Informasi bahwa tanah milikpenggugat dengan SHM No.1196/Paruga telah dilakukan pembelokiranoleh Kantor ATR/Badan Pertanahan Nasional Kota Bima (Turut Tergugat)dan penggugat pada tanggal 16 Juli 2019 mempertanyakan masalahtersebut dengan berkirim surat kepada Turut Tergugat dan memperolehjawaban tertanggal 21 Agustus 2019 yang isinya membenarkan tanahmilik Penggugat tersebut telah dibelokir atas dasar Berita Acara sitaJaminan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 31/Pdt.G

Bahwa Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 1196 /Paruga atassebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 5 12 1994 Nomor : 1358/1994, seluas 640 M2 ( enamratuS empat puluh meter Persegi ) atas nama Penggugat , ataudengan kata lain Sertifikat Penggugat merupakan salah satu dariobyek yang diletakkan sita Jaminan, setelah transaksi jual bellidihadapan Tergugat III atau sebelum diletakkan sita Jaminan;4.

Bahwa sebelum transaksi jual beli antara Penggugat denganTergugat 2, Penggugat terlebin dahulu mendapat penjelasan dariTergugat 3 selaku pejabat pembuat Akta Tanah ( PPAT ), sebelumdilakukan transaksi antara Tergugat 2 dengan Penggugat , Tergugat3 melakukan pengecekan buku tanah SHM Nomor 1196 /Parugaatas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 5 12 1994 Nomor : 1358/1994, seluas 640M2,di kantor Pertanahan Kota Bima (Turut Tergugat ) padatanggal 28 Februari 2018 dan hasil

pengecekan buku tanah SHMNomor 1196 bersih dari blokiran dan sita Jaminan dari pihakketiga, sehingga penggugat dan Tergugat 2 melakukanpenandatanganan Akta jual Beli pada tanggal 28 Februari 2018.6.

Sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan hotel Permatamilik Tergugat 1 seluas 640 M2 SHM No. 1196/ Paruga tercantumatas nama H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama Ayah pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/T yang tercantum semula tertulis DZUL Adli diperbaiki/diubah menjadi ZUL ADLI;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/T nama Ayah

Lahir di Padang pada tg18 November 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/Tyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kota Padang; Bahwa di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk), Kartu Keluarga, BukuIdentitas Pemohon, nama Pemohon di sana tertulis: ZUL ADLI, sehinggaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 358/Pat.P/2019/PN Pdgberbeda dengan nama Ayah yang tercantum dalam Akta Kelahiran anakpemohon tersebut; Bahwa untuk keseragaman data maka Pemohon bermaksud untukmengganti/merubah nama Ayah

yang tercantum di dalam kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor 1196/09/T yang mana nama Ayah di sanatercantum: DZUL ADLI, diganti/diubah menjadi: ZUL ADLI; Bahwa untuk dapat melakukan pergantian/perubahan nama tersebut,maka terlebin dahulu harus ada izin atau Penetapan dari Pengadilan NegriPadang;Berdasarkan halhal tersebut di atas untuk itu sudilah kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama Ayah pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 1196/09/T yang tercantum semula tertulis DZUL ADLIdiperbaiki/diubah menjadi ZUL ADLI;3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/Tnama Ayah yang tercantum di Sana DZUL ADLI, diganti menjadi ZUL ADLI;4.

Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNomor 1196/09/T atas nama Abdul Aziz, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Pencatatan Sipil Kota Padang, tertanggal 6 Februari 2009,diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Kartu Tanda PendudukNIK 1371110911740009 atas nama Zul Adli dan fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK 1371116501760004 atas nama Elvia Nora, diberi tanda buktiP2:oh.

Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama Ayah pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 1196/09/T yang tercantum semula tertulis DZUL Adilidiperbaiki/diubah menjadi ZUL ADLI;3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/Tnama Ayah yang tercantum di sana DZUL Adli, diganti menjadi ZUL ADLI;4.

1196 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1196 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. ABDULLAH, bertempat tinggal di Gampong Matang Kareung,Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara;2. BAKHTIAR, bertempat tinggal di Gampong Alue Buket,Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufik M.

Nomor 1196 K/Pdt/2017diajukan dalam persidangan perkara perdata a quo.

Nomor 1196 K/Pdt/2017Adanya Kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata:1.Bahwa putusan Judex Facti jelas salah dan tidak akurat dalam memberikanpertimbangan hukum dalam perkara ini, dimana Judex Facti sama sekalitidak mengadili keseluruhan dari posita dan petitum serta dalildalil danalasanalasan Para Tergugat, jawaban, duplik dan buktibukti serta memoribanding dari Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat.

Nomor 1196 K/Pdt/2017membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 19 Juni 2017 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati,S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 1196 K/Pdt/2017

1196/Pdt.P/2016/PA.GM

PENETAPANNomor 1196/Pdt.P/2016/PA.GM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mahyudin bin H.

Penetapan No. 1196/Pdt.P/2016/PA.GM.

Penetapan No. 1196/Pdt.P/2016/PA.GM. masingmasing bernama H. Tohri dan H.

1196/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1196 / Pdt. P/ 2018 / PN.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada IJAZAH NOMOR SERI :014/S1PM/IX/2015 yang diterbitkan oleh Rektor UNIVERSITAS' RIAUKEPULAUAN di Batam pada tanggal 22 September 2015 bernama EVA NOVITANATALIA SIMANJUNTAK, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 20 NOVEMBERHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 1196/ PDT. P / 2018 / PN. Btm.1987, program pendidikan STRATA1 (S1), dengan nomor induk mahasiswa11.05.0.008 ;3.

Bahwa untuk perbaikan identitas diri Pemohon pada kutipan akta kelahirantersebut, menurut ketentuan Pasal 52 Undang Undang No. 24 Tahun 2013Perubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 1196/ PDT. P / 2018 / PN.

Fotocopy Kutipan Kartu Keluarga, No. 2171071603180005, tanggal 23Maret 2018, atas nama EVA NOVITA NATALIA SIMANJUNTAK, diberi tandaP4 ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 1196/ PDT. P / 2018 / PN. Btm.3. Fotocopy IJAZAH NOMOR SERI : 014/S1PM/IX/2015 yangditerbitkan oleh Rektor UNIVERSITAS RIAU KEPULAUAN di Batampada tanggal 22 September 2015, atas nama EVA NOVITA NATALIASIMANJUNTAK, diberi tanda P2 ;4.

Rp. 5.000,Jumlah. oc Rp. 231.000,Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 1196/ PDT. P / 2018 / PN. Btm.(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 1196/ PDT. P / 2018 / PN. Btm.

SURAT:Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 11 halamana.

sebagai Adik Sepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah, dan mereka hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTermohon selama sekitar sejak bulan Juni 1988 sampai bulanJanuari 2019; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 6 anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun baik hingga dikarunialanak, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi dan merekasering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 1196

kembali bersama akantetapi Termohon tidak mau diajak rukun lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah pernahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Putusan Nomor 1196

,Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 10 dari 11 halamansebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota TtdDrs. Wan Ahmad, M.H.Hakim Anggota IITtdDrs. H. Fahrudin, M.H.Perincian Biaya :1Ketua MajelisTtdDrs.

(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 11 dari 11 halaman

1196/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr

P UTUSANNomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : Safruddin Bin (Alm) H. Muhammad Ali ;2. Tempat lahir : Jakarta.3. Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/ 5 JUni 1963.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Pademangan KotaHal 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. UtrJakarta Utara sering terjadi penyalangunaan Narkoba.

Memet telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 13 Agustus 2017 sekira jam 04.00 wib di rumah terdakwaHal 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr2.di Jl.

Muhammad Allitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman ;Hal 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr2.

,Hal 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. UtrHal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr

1196/Pdt.G/2016/PA.Grt

No.1196/Pdt.G/2016/PA.Grt3.

No.1196/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah, keduanya menikah pada bulan Mei tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga didi rumah orangtua Penggugat di Kp.

No.1196/Pdt.G/2016/PA.Grtidaman lain ( WIL ) bernama Dewi yang berasal dari Kp.

No.1196/Pdt.G/2016/PA.Grt1. Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah jauh dari tujuanyasebagaimana maksud Pasal 1 jo. Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan2. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanakan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3.

No.1196/Pdt.G/2016/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No.1 196/Pdt.G/2016/PA.Grt

1196/Pdt.G/2016/PA.JP

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2016/PA.JP>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, uMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXXX, UMUurkaryawati, tempat tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat; berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor308/SK/XI/2016/PAJP tanggal 9 Agustus 2016memberikan

Nomor 1196/Pdt.G/2016/PAJP1196/Pdt.G/2016/PA.JP tanggal 24 Oktober 2016 telah mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Februari 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 189/79/II/2005 tanggal 21 Agustus 2005;2.

Nomor 1196/Pdt.G/2016/PAJP6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2016 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah lagiberhubungan suami isteri Sampai saat ini;8.

Nomor 1196/Pdt.G/2016/PAJPDemikian Putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis padahari Senin tanggal 13 Pebruari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal16 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Dra.lstanah, MH. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Hafsah, SH. dan Hj.

Nomor 1196/Pdt.G/2016/PAJP

1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya

disebut sebagai 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 09 Juli 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register : 1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat dengan

Putusan No. 1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti berupa : 1. SURATSURAT1.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2012/PA.M1g.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

1196/Pid.B/2020/PN Kis

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 6 November 2020sampai dengan tanggal 5 Desember 2020;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 1196/Pid.B/2020/PN Kis5.

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PTPN IV Air Batu; Sebilag egrek bergagang fiber;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 1196/Pid.B/2020/PN Kis4.

Bahwa selanjutnyaterdakwa mengajak terdakwa II untuk mengambil buah kelapa sawit diareal perkebunan PTPN IV Air Batu;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 1196/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II berjalan kaki menujuBlok S Tahun Tanam 2009 Afdeling VII PTPN IV Air Batu Desa Piasa UluKec. Tinggi Raja Kab.

Ardianto tersebut di atas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tidaksah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaanalternative pertama;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor : 1196/Pid.B/2020/PN Kis2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3.

/Pid.B/2020/PN KisHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 1196/Pid.B/2020/PN Kis

1196/Pdt.G/2010/PA.TA

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamansemula di kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara, pihak pemohon dan buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 14 Juni2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung nomor:1196/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 14 Juni 2010 telah mengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalanharmonis dan bahagia namun sekitar tahun 2008 mulai terjadi pertengkarankesalahpahaman terusmenerus yang disebabkan oleh perekonomian/kebutuhan hidupHalaman 1 dari5 : Putusan nomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.TAseharihari karena usahanya mengalami bangkrut (kerugian) sehingga kebutuhanseharihari menjadi tidak tercukupi;4.

pemohon agarHalaman 2 dari5 : Putusan nomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.TAsupaya bersabar menunggu kedatangan termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan buktibukti, berupa:I.

No. 50 Th. 2009 tentang Peradilan Agama biayauntuk perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan Hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 dari5 : Putusan nomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.TAMENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;3.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 368.000,(tiga ratus enam puluh delapan riburupiah)Halaman 5 dari5 : Putusan nomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.TA