Ditemukan 23624 data
8 — 7
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
- Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
235/Pdt.G/2021/PA.Blk
No.235/Pdt.G/2021/PA.
No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.
No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik
13 — 2
235/Pdt.G/2016/Kgn
tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0235/Pdt.G/2016/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : 220 e nee ee nee eee ence e eeePutusan Nomor 235
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 235/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 2 dari 11 7) a wWadisi rumah tangga yang demikian tersebut, makasa@dah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahn dengan mengajukan Cerai Gugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kangean Cq.
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor 235/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 3 dari
tanggal ..09 Juni 2016.yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selamaperkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetapPada QUgALANNYA; nnn n en nn ene en een en ene nn ene nn nana nen en ee neeensPutusan Nomor 235
LUTFI AMIN, S.HI. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota,SAMSUL HUDHA, S.H. sebagai panitera pengganti dan Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal 10 dari 11SUHARJA, S.Ag.Panitera Pengganti,SAMSUL HUDHA, S.H. 30.000,50.000, . 375.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 466.000, Putusan Nomor 235/
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
PUJO SUGIONO alias PUJO bin SUDARSO
401 — 22
235/Pid.B/LH/2019/PN Rgt
Lahan milik NUR terdiri dari tanaman cabai;Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN.Rgtd. Lahan milik HARMAJI berisi tanaman kepala sawit danterbakar + 48 (empat puluh delapan) batang tanaman kelapa sawit,Mengalami kerugian kira kira sebesar Rp.2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah)e.
Inhu Nomor :090/DistankanBun/V1/2019/1352, tanggal 19Juli 2019.Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt Bahwa ahli saat ini memegang jabatan sebagai KasiPerlindungan pada Dinas Pertanian dan Perikanan Bidang Perkebunankab. Inhu.
Ayat (3) yang berbunyi : Usaha budidaya tanamanperkebunan yang terdaftar sebagaimana dimaksud pada ayat 2diberikan STDB (Surat Tanda Daftar Usaha Budidaya Pekebunan).Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN.Rgte Ayat (4) yang berbunyi : STDB sebagaimana dimaksudayat 3 berlaku selama usaha budidaya tanaman perkebunanmasih dilaksanakan.b.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah korek api mancis warna biru;e 3 (tiga) batang kayu bekas bakaran;e 1 (Satu) bilah sekop; 1 (Satu) bilah cangkul;Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt 1 (Satu) bilah garpu;e 1 (Satu) buah ember bekas bakaran;e 2 (dua) batang besi bekas semprot rumput yang terbakar.Dirampas untuk dimusnahkan6.
M.HPanitera Pengganti,SUPARWATIHalaman 34 dari 33 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt
71 — 21
HeriWidodo sebagai Koordinator dari PMD yang menyampaikan informasimengenai barang bantuan yang akan dibagi dari pusat ke KelompokHalaman 76 dari 235 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPk/2017/PN PikTani.
Reny Maharany, S.Si sebagai SekretarisHalaman 121 dari 235 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPkK/2017/PN Pik3.
Sekretaris =: RENY MAHARANI, S.Si;Halaman 193 dari 235 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN Pik3.
Kemudian, dari hasilevaluasi dokumen penawaran dan pembuktian serta klarifikasi kualifikasi,Halaman 202 dari 235 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN Pikditetapbkan CV.
,M.H.DEDI RUSWANDI, S.H., M.H.Panitera PenggantiBERLY, S.E., S.H.Halaman 235 dari 235 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN Pik
10 — 1
235/Pdt.P/2020/PA.PBun
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.PBun5. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh serta sudahSiap menjadi istri atau iou rumah tangga;6.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) nomor 6201032405960001 atasnana Ss citerbitkan Pemerintah DaerahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.PBunKotawaringin Barat, tanggal 30012015 bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai aslinya, diberi kode (P.6);Saksi:1.
Bahwa, alasan Pemohon ingin segera menikah anaknya karenaPemohon hawatir dengan pergaulan dengan calon suaminya yang sangatakrab dan sudah saling mencintai;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.PBun4. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dengan calon besan telah sepakatmenikahkan anakanak mereka, pihak lelaki sudan melamar pihakperempuani (satu) bulan lalu;5. Bahwa, Pemohon dengan keluarga calon besan telah mendatang!
Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.PBun2.Memberi ijin dispensasi nikah kepada Pemohon untuk menikahkananaknya bernana i cengan seorang lelakibernaa3.
SalimanHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.PBunPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 556.000,00( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.PBun
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Syariah Pusat Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Kantor Notaris dan PPAT Nany Pudjianti Suwigjo, SH
Terbanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia Cq Departemen Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta
Terbanding/Tergugat V : Joko Setia Adji
Terbanding/Tergugat VI : Utami Dian Suryandari
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SOLO
Turut Terbanding/Penggugat II : Drs. Sigit Premono
177 — 105
235/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Menghukum Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan dalam perkara ini.Halaman 14 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg17.
Demikian pula telahditempuh perdamaian melalui proses mediasi pada persidangan olehHalaman 16 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgMediator sesuai PERMA No.1 Tahun 2016, Tentang Prosedur mediasi diPengadilan dan Keputusan mahkamah Agung R.I.
Menghukum Tergugat V untuk menyerahkan SHMHalaman 23 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgNo. 851 dan SHM No. 852.
;Halaman 45 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg7.
:::::ccceeeeesteeeees Rp1 30.000,00Halaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg2. Biaya REdaKS) ..............ccccceseeeseeeeeeeeeeeeeeees Rp 10.000,003. Biaya Meteral.............cccceseesseeeeseseeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Halaman 53 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg
13 — 1
235/Pdt.G/2018/PA.Tba
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Juni 2008, sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: 196/25/VI/2008, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaAgama Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, pada tanggal 13Juni 2008.2.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaSaksi Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 2 tahun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lima tahunlamanya.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.
Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDtoKhairul, S.H.Rp. 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya RedaksiB. Biaya MateralJumlahRp. 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 416.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba
13 — 9
235/Pdt.G/2021/PA.GM
PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malimbu, 17 April 1989, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXX XXXXX XXXxXxx, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK BARAT,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal
12 Januari 1983,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan Starata I,tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Februari2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 235
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rini Risdayanti (Penggugat)dengan NIK 520805650490003, tertanggal 26 Desember 2018 yangHal 3 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GMdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Utara, bukti Surat tersebuttelah bermeterai cukup dan bercap pos serta cocok dengan aslinya, P.1;2.
Dalam AlQuran Surat ArRuum: 21 yang berbunyi:a w 2 = a s =Dass gill 1giSad 1531 BSud3l 42 2S o15 Sl Taitl GosHal 9 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GMArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriister! dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang......
Fiki Inayah, S.H.I.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.I.Panitera Pengganti,Baiq Rosmaneli, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Hal 12 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GMBiaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 325.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp445.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal 13 Putusan No.235 /Pdt.G/2021/PA.GM
13 — 14
235/Pdt.G/2022/PA.Nph
PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 Mei 1980, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XxXxxx XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal
pekerjaan XXXXXXxXX XXXXXx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di rumah kontrakan xx xxxXX XXX XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 13Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235
/Pdt.G/2022/PA.NphJanuari 2022 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak 09 Januari 2022 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Tergugat meninggalkan tempat kediaman, Sehingga antaraPenggugat sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Nphfi Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di kediaman Tergugat;8.
Muhammad Ali Imron Nst, S.H.I.Perincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahPanitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 255.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Nph
49 — 7
235/Pdt.G/2016/PA.Sj
PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.Sja= . iI C= . iI n anuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhnkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Senniati binti Malike, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di DusunBola Langiri, Desa Bonto Katute, Kecamatan SinjaiBorong, Kabupaten Sinjai, sebagai Penggugat;MelawanArman
No.235/Pdt.G/2016/PA.SjPenggugat karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugat sampaisekarang sudah 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpa adakomunikasi lagi ;. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangsudah 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpa ada komunikasi lagji;,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;.
No.235/Pdt.G/2016/PA.Sj.
No.235/Pdt.G/2016/PA.Sj2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatselama 1 ( satu ) tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak ;3. Bahwa pada Februari 2000 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pergi mencari nafkah di Nunukan ;4. Bahwa selama berada di perantauan Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah berupa apapun kepada Penggugat ;5.
No.235/Pdt.G/2016/PA. SjUntuk salinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.235/Pdt.G/2016/PA.Sj
16 — 9
235/Pdt.G/2019/PA.Wtp
PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.WtpZN Seas. renDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Hasnita, S.Pd binti Abd.
No.235/Pat.G/2019/PA.WtpBone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 146/14/V1/2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Libureng, Kabupaten Bone, tanggal 1 Juni 2001.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama sehari di rumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama :a.
No.235/Pat.G/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Aristang bin Pt.Sirua) terhadap Penggugat (Hasnita, S.Pd binti Abd. Hafid).3.
No.235/Pat.G/2019/PA.WtpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa 26 Pebruari 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah oleh Dra. Hj. St.Masdanah sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H.dan Drs. H.
No.235/Pat.G/2019/PA.WtpKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 9 Hal. Put. No.235/Pat.G/2019/PA.Wtp
27 — 8
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll dicabut;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);
235/Pdt.G/2021/PA.Mll
Luwu Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.
No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 21Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, Perempuan, Berusia 20 tahun;3.2. ANAK 2, Lakilaki, Berusia 17 tahun;3.3. ANAK 3, Lakilaki, Berusia 4 tahun;4.
No.235/Pdt.G/2021/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu baiin Shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.
No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
,maka oleh karena itu seharusnya Judex Facti menolak gugatan Penggugatdalam Perkara Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.
Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tanggal 4April 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 352/PDT/2001/PT.DKI tanggal 8 Mei 2002 juncto Putusan Mahkamah Agung R.!
235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tersebut adalah batal dan tidak sahmenurut hukum;Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmelaksanakan pengangkatan kembali sita eksekusi terhadap objektanah milik Pelawan yang telah diletakkan sita eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 16/2010 Eksjuncto Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tanggal 20 Januari 2011;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 235/Pdt.G/2000/ PNJkt.Tim tanggal 4 April 2001 juncto Putusan Pengadilan
Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 (vide Bukti T3);Bahwa Putusan Negeri Jakarta Timur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt. Timurjuncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 352/PDT/2001 juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 tersebut, adalah putusanputusan cacat yuridis dan tidakberdasarkan hukum, mengingat pada Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tidak ada petitum yangmenyatakan Tergugat (H.
(seratus dua puluh enamkoma lima ratus dua puluh delapan meter persegi), artinya dalam perkaraa quo Majelis Hakim telah mengabulkan petitum yang tidak diminta olehPenggugat/Terlawan atau terbukti Majelis Hakim telah melebihi wewenangnya,maka oleh karena itu Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PNJkt.Tim., adalah cacat hukum;Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim.
10 — 7
235/Pdt.G/2020/PA.Sor
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sor.menafkahi Penggugat sampai saat ini.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sor.6. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp 441.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Nyonya Julia Hartono
Tergugat:
1.ADEH SUCIANA
2.Ahli Waris Suwardi SITI NURBAYA
3.Ahli Waris H. Ardani SUPRIADI
Turut Tergugat:
Walikota Balikpapan di Kota Balikpapan c.q. Camat Balikpapan Utara
238 — 44
235/Pdt.G/2019/PN Bpp
SehinggaHalaman 23 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bppsecara Asas Umum Pemerintahan Yang Baik TURUT TERGUGAT sudahmelaksanakan dengan benar dan menurut hukum.4.
Riza Mustafa) kepada P.Kemal Mamusung, diberi tanda bukti P 16a;Halaman 27 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bpp33.
Ardani danistrinya sudah meninggal;Halaman 37 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bpp Bahwa H.
Ardani berupasegel;Halaman 38 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bpp Bahwa luas lahan yang tertera didalam segel H. Ardani hanyasekitar 700 M2 (tujuh ratus meter persegi) Saja tetpai yang saya tahu,luas lahan H.
Ardani adalah sekitar 3 Ha (hektar);Halaman 39 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bpp Bahwa lahan H.
61 — 5
235/Pdt.G/2021/MS.Lgs
PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/MS.
No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahkantor Urusan Agama Kecamatan Langsa Barat, Aceh Timur (Sekarang KotaLangsa) dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 17 September1999;2.
No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.perilakunya dan Penggugat sudah tidak tahan lagi, sebagai akibatnyaTergugat keluar dari rumah meninggalkan Penggugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7.
No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs. Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2.
No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.kepada TermohonBiaya perkara:a. ATK perkara Rp.50.000,00b. Panggilan Rp.300.000,00c. Meterai Rp.10.000,00d. Pemneritahuan Putusan Rp.100.000,00Jumlah Rp.520.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal 15 dari 15 hal. Pts. No 235/Pdt.G/2021/MS.Lgs.
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
KUPRIADI
24 — 7
235/Pid.C/2020/PN Pwt
BERITA ACARA SIDANGNomor 235 /Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19maka sidang berlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumattanggal 9 Oktober 2020 pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa: KUPRIADITerdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Villia Sari, SSH.MKn... oc. c cece cece cee cee cee cee ce ceeeeeeeaeeeuueeeneneeeaees
: Buruh Harian LepasHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari inidalam keadaan sehat:Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 09.50 WIB diPertigaan Pabuwaran, Kelurahan Pabuwaran, Kecamatan Purwokerto UtaraHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 235
Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN.
tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa Kupriadi terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakaimasker saat beraktifitas di luar; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan riburupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 235
Villia Sari, S.H.MKn,Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN. Pwt
25 — 9
235/Pdt.P/2021/PA.Tbh
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan Penetepan sebagai berikut:PRIMER:Halaman 3 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tbh1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon (Sumarsab binSupiari) dan (Siti Nurmalis binti Kijau alias Maskijo).2s Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon (Sri Wulandari binti Sumarsab) dengan calonsuaminya (Eko Desrian bin Mhd.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Nurmalis NIK1404204107840045 tanggal 15 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten IndragiriHalaman 8 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.TbhHilir. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.2).
Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganHalaman 9 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tbhaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.7). Diberi tanggal dan paraf Hakim;8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Marni NIK1404024208730001 tanggal 16 Desember 2020 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten IndragiriHilir.
Samin yang lahir pada tanggal11 Desember 1997 saat ini berumur 23 tahun 9 bulan, tamat SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P12 menjelaskan bahwaadanya penolakan perkawinan terhadap anak Para Pemohon yang bernama SriHalaman 15 dari 20 penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.TbhWulandari binti Sumarsab dengan calon suaminya yang bernama Eko Desrianbin Mhd.
PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Tunggal,AMRY SAPUTRA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD ZAKI RUSMANI, S.H.1Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp470.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp590.000,00(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah )Halaman 20 dari 20 penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Tbh
74 — 14
235/Pid.B/2013/PN.Smd
,MH., berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukumdari Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2013/PN.Smd, tertanggal 30 Desember2013, untuk mendampingi terdakwa selama persidangan secara cumacuma(prodeo);Terdakwa juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Klas Bandung, Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRl, Kantor Wilayah Jawa Barat, dan orangtuanya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Surat pelimpahan
Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Dokter pada RSUDKabupaten Sumedang, saksi Siti Sarah telah melahirkan bayi lakilakikembar pada tanggal 16 April 2013 secara cesar di RSUD KabupatenSumedang;Bahwa benar yang membiayai saksi Siti Sarah selama hamil sampaimelahirkan adalah pihak orang tua terdakwa, dan bayinya dirawat olehorang tua terdakwa;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.
(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014, olehHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.kami TETI SULASTRI, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, ANDRE TRISANDY,S.H.
R.A RIZKIYATI, S.H.PANITERA PENGGANTISUKIRAN, S.HHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Smd.
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
IRAN Anak IJEM
53 — 21
235/Pid.B/2019/PN Sbs
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sambas sejaktanggal 1 November 2019 sampai dengan tanggal 30Desember 2019.Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SbsPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor235/Pen.Pid/2019/PN Sbs tanggal 02 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim.Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2019/PN Sbstanggal 02 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang.Berkas
SdrHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SbsIRAN Anak IJEM juga mengaku bahwa masih ada barang barang hasil curiannya dari rumah tersebut yang masih disimpan didalam kebunnya yang tidak Jauh dari rumah SdrMASRI Alias UDE MASRI.
Kemudian terdakwa membawabarangbarang tersebut ke pondok yang berada di dalam kebunterdakwa yang berjarak sekira 1 (Satu) kilometer dari rumahtersebut.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SbsAd.6.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan.Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sbs3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4.
Sri Hasnawati, S.H., M.Kn.Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.Panitera Pengganti,Junaidi.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sbs