Terdakwa pergi kewarung yang tidak jauh dari pemakaman sedangkan Saksi bersama SaksiHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 149/Pid.B/2015/PN Skb Rizky Talaut dan Saksi Muhamad Fiqri tetap di pemakaman dan melihatkorban Erik sedang berjalan kaki; Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Erik mengenai penyerangan kerumah ayah Saksi Hendri Pratama sekitar sepuluh tahun lalu, tibatiba saksiTerdakwa memukul Erik lalu Saksi ikut memukuli bersama Saksi RizkyTalaut dan Saksi Muhamad Fiqri: Bahwa kemudian korban Erik di seret

Pontianak Kota;Bahwa yang telah menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah anakkorban yang berumur 16 (enam belas) tahu penghuni pusat layanan anakterpadu;Bahwa saksi melihat dan menyaksikan pada saat pelaku melakukanpemukulan terhadap korban;Bahwa korban di seret anak ke dalam kamar;Bahwa anak memukul dengan menggunakan tangan dan menginjak kepalakorban dan menyeret korban, sedangankan anak saksi menendang korbandi bagian badan korbanBahwa anak memukul korban di bagian wajah, kepala dan badan korbanbeberapa

15.10 wib, tidak lama kemudian anak kembali melakukanpenganiayaan dengan cara menyeret kembali anak korban dari depan garasike dalam kamar dan lalu anak TIO dari belakang mengikuti anak, sampai didalam kamar anak langsung mendorong tubuh anak korban hingga terjatuh dikasur dan di saat anak korban terjatuh tersebutlah anak menginjaknginjakkembali bagian kepala sampai anak korban bilang ampun ampun sambilberusaha memeluk kaki anak, namun saat itu@ anak sudah tidakmenghiraukan, kemudian anak anak seret

rumah dan seketika itu orangorang tersebutlangsung menebaskan parang yang dibawanya kearah wajah saksi, namunpada saat itu saksi dapat menangkisnya menggunakan tangan sehingga saksitidak terluka, namun selanjutnya seorang pelaku menodongkan senjata api(pistol) kKearah saksi, dan bersaman dengan itu pelaku lainnya langsungmenebas wajah saksi dan mengakibatkan saksi terluka hingga berdarah, lalupada saat itu saksi melihat isteri saksi keluar rumah dan seketika itu tanganisteri saksi dipegang lalu di seret

rumah dan seketika itu orangorang tersebut langsungmenebaskan parang yang dibawanya kearah wajah saksi, namun pada saat itusaksi dapat menangkisnya menggunakan tangan sehingga saksi tidak terluka,namun selanjutnya seorang pelaku menodongkan senjata api (pistol) Kearah saksi,dan bersaman dengan itu pelaku lainnya langsung menebas wajah saksi danmengakibatkan saksi terluka hingga berdarah, lalu pada saat itu saksi melihat isterisaksi keluar rumah dan seketika itu tangan isteri saksi dipegang lalu di seret

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 17 Mei 2021 dimana Tergugat melakukankekerasan Fisik terhadap Penggugat dengan cara di seret kakinya, ditendang, dan cekik sehingga mengakibatkan Penggugat mengalami memardan sesak di dada;12.

terhadap saksi yaitu Terdakwa tibatiba menariktangan kanan saksi dan langsung memukulkan helm yang dibawanyakearah wajah saksi setelah itu saksi langsung jatuh dan terbaring dijalan lalu Terdakwa memukul mulut saksi lagi Kemudian datang 2orang dan langsung memukul muka saksi sampai beberapa kalitermasuk Terdakwa sehingga saksi tidak ingat lagi berapa kaliTerdakwa dan 2 orang temannya melakukan pemukulan terhadapsaksi dan juga ada yang memukul dada saksi sampai dada saksisesak setelah itu saksi di seret

antara Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikahsekitar 12 tahun yang lalu;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmemperoleh tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal bersamadalam satu rumah;Bahwa saksi sering datang kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Pengugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari laporan Penggugat bahwa Penggugat dipukul olehTergugat dan diseret seret

yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustain bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan pertama pasal 338 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhamad Akroman Bin Mustain denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sak warna putih seret

namun belum termuat dalamputusan ini, sekedar untuk mempersingkat uraian putusan maka dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak dapat pisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi (a de charge) atau alat bukti lainnya yang dapatmeringankan dirinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas, Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) buah sak warna putih seret

Halhal yang meringankan ;e Tidak ada;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini telahmenjalani penahanan yang sah, maka masa penahanan yang telah di jalaninya tersebut harusdikurangkan sepenuhnya dari masa hukuman penjara atau pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dalam diri terdakwa tidak ada halhal yang dapat menangguhkanmaupun meniadakan penahanan, maka terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti terhadap barang bukti 1 (satu) buah sak warnaputih seret

terdakwa Muhammad Akroman Bin Mustain telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 15(lima belas) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Putusan Nomor: 135/Pid.Sus/2013/ PN Pwi4 Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sak warna putih seret

ke lapanganan Volley saksimelihatnya, juga pada saat terdakwa IRWAN alias GIWANG memukulmenggunakan linggis sebanyak 2 (dua) kali saksi melihatnya; Adapun pada saat terjadinya pemukulan menggunakan linggis yangdilakukan oleh terdakwa IRWAN alias GMWANG terhadap Korban FEBRIRAMADHAN alias RAMA hanya saksi yang melihat secara langsungsedangkan saudara ALDI dan saudara REKSHA posisinya pada waktu ituterhalang oleh rumah jadi tidak melihatnya akan tetapi pada saat dipukulpakai tangan kosong dan di seret

saksimelihatnya juga namun pada saat terdakwa IRWAN alias GIWANG memukulmenggunakan linggis sebanyak 2 (dua) kali saksi tidak melihatnya; Adapun pada saat terjadinya pemukulan menggunakan linggis yangdilakukan oleh terdakwa IRWAN alias GIWANG terhadap Korban FEBRIRAMADHAN alias RAMA hanya saudara Diki Ferdiansyah yang melihatsecara langsung sedangkan saksi dan saudara REKSHA posisinya padawaktu itu terhalang oleh rumah jadi tidak melihatnya akan tetapi pada saatdipukul pakai tangan kosong dan di seret

saksimelihatnya juga namun pada saat terdakwa IRWAN alias GWANG memukulmenggunakan linggis sebanyak 2 (dua) kali saksi tidak melihatnya;Adapun pada saat terjadinya pemukulan menggunakan linggis yangdilakukan oleh terdakwa IRWAN alias GMWANG terhadap Korban FEBRIRAMADHAN alias RAMA hanya saudara Diki Ferdiansyah yang melihatsecara langsung sedangkan saksi dan saudara Aldi Riantono posisinya padawaktu itu terhalang oleh rumah jadi tidak melihatnya akan tetapi pada saatdipukul pakai tangan kosong dan di seret

Kemudian terdakwa EDI FIRMANSYAH Als AGUSBin KASENG menolaknolak / menariknarik tas selempang milik saksi SAMSIsedangkan saksi SAMSI berusaha mempertahankan tasnya sedangkan terdakwaI ARIFIN Als IPIN Bin DOLEK memegangi saksi SAMSI dan terdakwa III TOMYBin BUJANG mengawasi lingkungan sekitar hingga akhirnya saksi SAMSI terjatuhdan mengalami luka seret pada bagian tangan kiri dan kaki kiri.

pernahmengharapkan pemohon untuk lupa dengan ibunya, termohon hanyaingin pemohon berlaku adil terhadap termohon sebagai isterinya, tapioleh pemohon kepulangan termohon malah dijadikan alasan untukmemulangkan termohon ke rumah orang tua termohon dengandiantar pemohon dan Pak Dhe dari pemohon, termohon diantar pulangkemudian menyerahkan ke ibu termohon dengan lasan pernikahanpemohon dan termohon tidak bisa dilanjutkan karena setelah menikahpernikahan pemohon dan termohon tidak pernah membawa rezeki /rezeki seret

Menetapkan barang bukti berupa:

0,432M3;Bahwa kayukayu tersebut tumbuhnya sebagian besar di kawasan hutan khususnyapetak 16a, berdasarkan ciriciri sebagai berikut : Berdasarjenis kayu sudah dapat dipastikan itu kayu dari hutan lindung petak 16a;o Bekas gergajian tidak beraturan menggunakan chain saw (gergaji mesin) olehkarena memudahkan untuk pemrosesan di lokasi pemotongan, kalau dari hutanrakyat pastinya tidak dapat diproses/digergaji dilokasi pemotongan kayu;o Kayu bercampur dengan lumpur karena cara membawa kayu dengan cara di seret

;+ Bahwa kayukayu tersebut tumbuhnya sebagian besar di kawasan hutan khususnyapetak 16a, berdasarkan ciriciri sebagai berikut :oOoOBerdasar jenis kayu sudah dapat dipastikan itu kayu dari hutan lindung petak 16a;Bekas gergajian tidak beraturan menggunakan chain saw (gergaji mesin) olehkarena memudahkan untuk pemrosesan di lokasi pemotongan, kalau dari hutanrakyat pastinya tidak dapat diproses/digergaji dilokasi pemotongan kayu;Kayu bercampur dengan lumpur karena cara membawa kayu dengan cara di seret

Aku nggak kenaljawab saksi, Terdakwa kemudian mendorongdada saksi dengan menggunakan keduatangannya hingga saksi jatuh dengan posisiterlentang, sepeda motor saksi juga rebah,Terdakwa kemudian langsung menindih tubuhsaksi dan tangan kirinya membekap mulut saksi,saksi melakukan perlawanan tetapi tenagaTerdakwa lebih kuat sehingga saksi tak berdaya,selanjutnya Terdakwa mengancam kalau kamuteriak akan saya bunuh dan saksi merasatakut, setelah itu saksi di seret kesemaksemak.Bahwa Terdakwa kemudian' melepascelana

Bahwa setelah badan Sdri Supriyani rebahkemudian Terdakwa seret ke pinggir jalan terusTerdakwa menggerayangi vaginanya dengancara memasukkan jari tengah tangan kanan kedalam vagina di putarputar sekitar 2 (dua)menit, tibatiba ada sorot cahaya sinar lampumotor dari arah kanan bawah, Terdakwamengangkat badan sdri Supriyani dipindahkanketengah semaksemak ilalang agar tidakketahuan.

Adapun dikatakan Tergugatpernah mendobrak pintu kamar Penggugat adalah tidak benar, Tergugatmendorong pintu agak kuat, karena pintu tersebut agar seret, sehingga ketikadidorong menimbulkan suara agak keras;Bahwa atas dasar halhal tersebut, sangatlah berlebihan kalau dikatakanPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan dapat hidup bersama lagi,karena kenyataannya tanggal 13 Maret 2013, yaitu ketika anak sedang sakit,Penggugat menunggu dan menemani tidur anakanak di rumah Tergugat;Bahwa dengan demikian

Bahwa anak Penggugat kini diasuh oleh Tergugat, dan sangat sulitbagi Penggugat untuk bertemu dengan anaknya karena dihalang Hal 2 Putusam Nomor 372/Pdt.G/2015/PA Skghalangi oleh Tergugat, bahkan mendapat perlakuan yang kasardengan diseret seret keluar dan tidak diperkenankan bertemudengan anaknya, oleh karena itu Penggugat mohon kepada majelisHakim agar kiranya berkenan memberikan hak asuh terhadapPenggugat, karena anak Penggugat kini masih balita dan masihsangat membutuhkan ibunya.5.

Bahwa pada saat kumpul kumpul di Batako Asis menginformasikankepada anggota PSHT bahwa Mas Priyo selaku ketua ranting PSHTMangaran didatangi banyak orang dirumahnya dan diseret seret olehorang orang supaya mau ikut namun Mas Priyo tidak mau dan bisamelarikan diri Bahwa sekitar pukul 02.00 wib anggota PSHT Situbondo menjemputanggota PSHT luar kota seperti Jember, Bondowoso, dan Probolinggo dipertigaan jalan tembus kotakan Situbondo dan selang kurang lebih 10menit anggota PSHT luar kota datang kemudian

PSHT pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2020sekira pukul 14.30 wib sekitar 30 orang melakukan konvoi di DesaMangaran dan Desa Trebungan kemudian salah satu anggota PSHTmengambil bendera merah putih milik warga kemudian pemilik benderamerah putih dan terjadi pemukulan antara anggota PSHT dengan warga.v Bahwa atas kejadian pemukulan tersebut kemudian Priyo didatangi kerumahnya oleh warga Desa Trebungan dan warga Desa Kayuputihdiseretseret dan diancam akan dibunuh.v Bahwa atas kejadian Priyo diseret seret

SUKIRNO yang sudah meninggal Terdakwa MULYADIBin JAINURI (alm) mengambil dompet dan uangnya Terdakwa MULYADI BinJAINURI (alm) ambil yang nilainya lupa serta Hpnya Terdakwa MULYADI BinJAINURI (alm) letakkan dimobil beserta sepatunya lalu Terdakwa MULYADI BinJAINURI (alm) seret keluar dapur Sdr.

Terdakwa MULYADI Bin JAINURI (alm) mengeluarkan Sadr.SUKIRNO yang sudah meninggal Terdakwa MULYADI Bin JAINURI (alm)mengambil dompet dan uangnya Terdakwa MULYADI Bin JAINURI (alm) ambilyang nilainya lupa serta Hpnya Terdakwa MULYADI Bin JAINURI (alm) letakkandimobil beserta sepatunya lalu Terdakwa MULYADI Bin JAINURI (alm) seret Putusan. Nomor. 172/Pid.B/2020/PN Gns. hal 20keluar dapur Sdr.

Terdakwamengeluarkan Saudara Sukirno yang sudah meninggal Terdakwamengambil dompet dan uangnya Terdakwa ambil yang nilainya lupa sertahandphone nya Terdakwa letakkan dimobil beserta sepatunya laluTerdakwa seret keluar dapur dan Saudara Sukirno di masukkan ke karungputih bergaris tengah setelah Terdakwa naikkan tengkurap ke atas motorhonda beat warna biru lalu Terdakwa ikat tali tambang kemudian Terdakwaberangkat menuju Sungai Punggur sesampai dijalan trobosan tepatnyadikebon akasia kearah Sungai

berkelahi kemudianTerdakwa mengambil pipa besi yang ujungnya runcing panjang sekitar1,5 (Satu setengah) meter Terdakwa pukulkan ke bagian punggung leherSaudara Nursodik sebanyak 5 (lima) kali Sampai rubuh ditanah kemudianTerdakwa masuk ke dapur mengepel darah di dapur dan muntahan dikamar setelah itu Terdakwa mengeluarkan Saudara Sukirno yang sudahmeninggal Terdakwa mengambil dompet dan uangnya Terdakwa ambilyang nilainya lupa serta handphone nya Terdakwa letakkan dimobilbeserta sepatunya lalu Terdakwa seret

.> Karena Penggugat merasa tidak aman, makaPenggugat tidur di rumah keponakan, dan itu membuatPenggugat semakin marah dan mengatakan kepadaPenggugat jika tidak ingin pulang maka akan di seret di jalandan di lihat oleh khalayak ramai.

saksi dengar dari cerita Penggugatkarena Tergugat keluyuran, Tergugat judi togel Tergugat pacaran,Tergugat minuman keras dan Tergugat cemburu, dan saksi lihatsendiri pada tanggal 4 Desember 2018 Tergugat bersama 2 orangHal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 1596/Pat.G/2018/PA.Bm.temannya ke rumah saksi untuk menjemput Penggugat untuk bawake rumah bersama, Tergugat tanya pada saksi mana Penggugat,saksi jawab Penggugat sedang sholat, setelan Penggugat selesaisholat, Tergugat dan 2 orang temannya menarik/seret

atas tagihan yang dilakukan PENGGUGAT kepadaTERGUGAT tersebut, TERGUGAT juga mengajukan surat pernyataankomplain/keberatan tertanggal 19 Maret 2015 untuk pembenahan beberapaitem pekerjaan antara lain : Waterproofing tembok luar; Tambahan kolom pagar bumi 1 titik dibagian tengah (sisi selatan);Penutup sambungan canopy dengan tembok;Pasang sambungan pntu gudang bagian tengah striplat;Pasal diagonal pintu gudang dengan striplat; Tambahan spaner canopy di sisi tengah;Pembenahan pintu gudang menutup % seret

Bahwa pengerjaan sisipan tambahan kolom di pagar bumi yang diperintahkanoleh PENGGUGAT,; Bahwa telah melakukan pembenahan terhadap sambungan pintu gudangdengan strip plat yang diperintahkan oleh PENGGUGAT,; Bahwa telah melakukan pembenahan terhadap dsaksigonal pintu gudang yangtelah diperintahkan oleh PENGGUGAT; Bahwa telah melakukan pembenahan terhadap spanner/ikatan antara canopydengan tembok bangunan yang diperintahkan oleh PENGGUGAT; Bahwa terhadap pintu gudang yang seret sudah dilakukan pembenahan

TERGUGAT dan PENGGUGATsebagai kontraktornya (Pembangun);Bahwa pernah ada komplain dari TERGUGAT berupa pekerjaan :e pengecatan tembok luar dengan cat anti air;e Tambahan kolom pagar bumi 1 titik dibagsaksin tengah (sisi selatan);Hal 36 dari 53 Hal Putusan No. 455/Pdt.G/2015/PN.Smg.e Penutup sambungan canopy dengan tembok;e Pasang sambungan pntu gudang bagsaksin tengah striplat;e Pasal dsaksigonal pintu gudang dengan striplat;e Tambahan spaner canopy di sisi tengah;e Pembenahan pintu gudang menutup % seret

semua proses pembangunan OBJEK SENGKETA dari mulaipembangunan sampai selesai;Bahwa dari awal pembangunan OBJEK SENGKETA TERGUGAT memakai jasakonsultan bangunan yang bernama Pak Widya;Bahwa mengenai kualitas matersaksil bangunan OBJEK SENGKETA saksitidak tahu;Bahwa ada komplain dari TERGUGAT atas pembangunan OBJEK SENGKETAyang dsaksijukan pada akhir penyelesasaksin OBJEK SENGKETA sekitar akhirbulan februari 2015, yang berupa :Dinding pembatas agak miring tapi sudah dibenahi;Pintu gudang agak berat/seret