Ditemukan 16598 data
16 — 0
berpendapat lain Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri ke muka sidang;Bahwa pada persidangan tanggal O05 Maret 2019 Pemohon danTermohon didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, laluoleh majelis, kKedua belah pihak diperintahkan untuk menempuh medias: ;Bahwa sesuai laporan mediator an.
9 — 1
apapila Pengadilan Agama berpendapat lain monon putusan seadiladilnya;banwa pada nan sidang yang telan ditentukan Pemonon nadir sendiri atpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang fain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran ermonon tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1lahun 2016 lentang Prosedur Medias
24 — 2
Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 1 September 2016 Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanya gunakepentingan mediasi, Majelis memandang perlu untuk memanggil kembaliPenggugat dan Tergugat, dan sidang ditunda hingga tanggal 20 September2016 ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 September 2016Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, kemudian dilaksanakan medias
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku.SubsidairBila Yth.Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, parapihak hadir di persidangan, dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian, dan telah pula diusahakan perdamaian melalu medias ;Bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat menyampakan jawaban secara tertulis tertanggal31 Juli 2018
6 — 6
perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak dan telah diupayakan melaluimediasi oleh seorang Hakim Pengadilan Agama bernama Drs.H.ABU AMAR,yang ditunjuk oleh Ketua Majelis dengan penetapan tanggal 06 Mei 2019untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya medias
21 — 14
Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)
18 — 4
UpayP Medias!
21 — 7
memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Ntnpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 2374 tentang Perkawinan sertaPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
21 — 15
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindariterjadinya keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan medias!oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal.;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2/5 Penetapan Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.
35 — 2
Achmad ArifinPerincian Biaya Perkara :1.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PMPanggilan TMBiaya medias!RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis;Hj. Sri Murtinah, SH., MHHakim Anggota IIDrs.H. Muthohar, SH, MHPanitera PenggantiHj. Tati Kusmiati, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 255.000,Rp 255.000,Rp 150.000,Rp 5.000,Rp 6.000,>Rp 751.000,( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
13 — 2
yaitu pada tanggal 2 Pebruari 2015dan tanggal 3 Maret 2015, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganYAN SAN j $= ooo na nnn nnn nnn nnn nn non ew ne te en en en nn nn ne noe ne ne aoe nee nen nenBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan medias
9 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
19 — 1
pada harihari persidangan perkara ini, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada parapihak sebelum sidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilihmediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator yang tersedia diPengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa para pihak telah sepakat menyerahkan kepadaMajelis untuk menentukan mediatornya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan medias
8 — 2
tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah selama masa iddah( 3 bulan ) sebesar Rp. sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuholeh Termohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias
Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya yang menyatakan tetap pada jawabannya danmenerima kesediaan Pemohon untuk memberikan nafkah iddah selama masaiddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias
19 — 15
Majelis Hakim mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tanggaternyata tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias!
32 — 14
., MH.yang telah ditunjuk sebagai mediator dalam perkara ini namun upaya medias!
16 — 8
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat secaralangsung didepan persidangan yang pada intinya Penggugat mencabutperkaranya yang telah didaftarkan dalam register perkara Pengadilan AgamaSorong Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Srog tanggal O03 Januari 2017 dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut diatas dicabut olehPenggugat Karena damai melalui proses medias
43 — 8
Pemohon;Subsidair:atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara di persidangan dengan menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, sehingga kemudian MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak berperkara untuk menempuh medias
16 — 4
Atas penjelasan Ketua Majelis tentang mediasi,Penggugat dan Tergugat menyatakan telah memahami penjelasan tersebut danbersedia untuk menempuh mediasi dengan beriktikad baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah menempuh medias!dengan Hakim Mediator bernama Olis Tuna, S.H.I dan berhasil mencapaikesepakatan perdamaian.