Ditemukan 1353 data
151 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebab Pemohon Keberatan telah memberikan pelayanankepada Termohon Keberatan secara benar, jujur serta tidak diskriminatif;Bahwa Pemohon Keberatan telah memberikan semua informasi yangdibutunkan oleh Termohon Keberatan, seperti Salinan PerjanjianPembiayaan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 9018820973/PK/12/11, memberikan penjelasan mengenai jumlah utang, tenor lamanyapembayaran, jumlah angsuran, tanggal jatuh tempo pembayaran, besardenda setiap keterlambatan dan informasi lainnya yang dibutuhkan
Zacky Abdul Aziz
Tergugat:
PT Bank OCBC NISP Pekalongan
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
137 — 32
yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN PkIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor Register : 11/Pdt.G/2019/PN Pkl telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK 1V2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah) tenor
ini, sehingga yang belumdimuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan guna mempersingkaturaian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK1V 2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) tenor
100 — 22
Secunderabad, India terkait dengan transaksi Pemohon Bandingdengan IPCA Laboratories Limited India, dengan nilai draft sebesar USD 7,500.00dengan tenor waktu 91 days after B/L date;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 041620 tanggal 13 Maret2012, Pemohon Banding telah melakukan importasi barang Metaclopramide HCL,negara asal India, dengan memberitahu kepada Kantor Pengawasan dan PelayananBea dan Cukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hatta Nilai Pabean CNF USD 7,500 +Asuransi LN USD 37,50
86 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Astra Sedaya Finance ataudikenal dengan ACC dengan nilai angsuran tiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00(empat juta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan.Hingga pada saat gugatan ini diajukan angsuran telah memasuki bulan ke19.Kredit ini terpaksa diambil dan membebani keadaan ekonomi rumah tanggaPenggugat, dikarenakan hilangnya kendaraan yang di sebabkan oleh kelalaian,kekurang hatihatian dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehkaryawan Tergugat ;.Bahwa, perkara kehilangan
No. 2902 K/Pdt/201131IV.atau dikenal dengan ACC dengan uang muka sebesar Rp.40.611.200,00(empat puluh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus Rupiah) dan bebanangsuran kredit Daihatsu Terios setiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00 (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan ;.Bahwa, dikarenakan tindakantindakan dari Tergugat maupun DirekturTergugat yang cenderung mengabaikan penyelesaian secara baikbaik danmemberikan tekanantekanan psikis kepada Penggugat, maka Penggugatberpotensi
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.NUR HAMIDAH HASIBUAN
2.HERMAN EFFENDI DAULAY
181 — 95
Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan terhadap Tergugat yang telah macet pembayarannyadikenakan
Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali; Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan
268 — 74
Bahwa, dengan akan dilelangnya obyek sengketa oleh tergugat, makaterdapat tindakantindakan Tergugat yang tidak prosudural dan melanggarhukum yang merugikan penggugat, yakni :1.Bahwa perjanjian kredit atau surat persetujuan prinsip pembiayaanpenggugat dengan Tergugat tersebut degan tenor/jangka waktu 180bulan dan masih akan berakhir pada tahun 2028;2.Bahwa Tergugat juga melakukan hal yang meresahkan penggugat dankeluarganya dengan cara membuat diketahui orang jika obyek tanahsengketa merupakan jaminan
260 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbit Nomor TBG/SOB.SPT/001/2014 tanggal10 Februari 2014,Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Metaya (Penggugat)Nomor 001/SBMSPT/SP/II2014 tertanggal 14 Februari 2014;Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Mentaya Nomor002/SBMSPT/SP/II/2014 tertanggal 24 Februari 2014:Menyatakan batal demi hukum Surat Tergugat NomorTBG/SAL/SOBD.RTBD/2014 tertanggal 7 Maret 2014:Menyatakan sah Surat Kesepakatan Bersama antara PT SagatiMitra Solusindo dengan PT Sinar Bintang Mentaya tentangPerpanjangan Tenor
Terbanding/Tergugat : TN. ARFUDIN LUMBAN RAJA. CS
97 — 49
Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari peristiwa hukum yang timbul dikemudian hari daripermohonan kredit tersebut khususnya mengenai masalah pembayaranangsuran kredit adalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat,dan bukan menjadi tanggung jawab Tergugat ;.
A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, dengan dilakukan jual beli secara proforma, tidakpemah ada kesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukansematamata hanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari LembagaPerbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, dengan dilakukan jual beli Secara proforma, tidak pernah adakesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukan sematamatahanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Lembaga Perbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
130 — 83
Putusan No. 10/Pdt.G.S/2021/PA.CrpHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimanadimaksud:Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000926/MBA/BPRSSAFIR/IV/2016..tanggal 21 April 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarpaling lambat pada tanggal 21 April 2016 dan berakhir paling lambattanggal 121 April 2018 dengan tenor jangka waktu pembayaran angsuranpembiayaan tersebut selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang
145 — 89
Putusan No. 7/Pdt.G.S/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000418/MBA/BPRSSAFIR/III/2012.tanggal 16 Maret 2012 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarpaling lambat pada tanggal 16 Maret 2012 dan berakhir paling lambat tanggal16 Maret 2014 dengan tenor jangka waktu pembayaran angsuran pembiayaantersebut selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat hanya melaksanakan kewajibanmembayar angsuran
1.ISWAHYUDI
2.SRI SUSILOWATI
Tergugat:
PT Bank Sinarmas Tbk Cq PT Bank Sinarmas Tbk Kantor Cabang Pembantu Wonogiri
76 — 9
Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan II tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor tanggal27 April 2021 ;6.
No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen; Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan Il tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor
125 — 28
kekurangan dana namunjika sudah ditetapkan seberapa besar nilai hutang yang pasti/ konkrit, ParaPelawan akan membayarnya dengan rasa penuh tanggung jawab dansanggup untuk melunasi sisa hutangnya kepada Terlawan 1; Bahwa usaha dagang Para Pelawan mengalami adanya kepailitan usahasehingga angsuran dari Para Pelawan kepada Terlawan sedikit macetsehingga Para Pelawan mengajukan untuk diadakannya Restrukturisasiatau penjadwalan ulang angsuran kredit dari sisa pokok hutang yang adadengan melanjutkan tenor
370 — 175
legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 26.000.000(dua puluh enam juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 9 Desember 2003 9Desember 2008.726 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 1.000.000(satu juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 19 Maret 2004 9 Desember2008.727 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaDeutsche Bank
nilai nominal US$20.000.000 (dua puluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 29 Agustus2001 15 November 2024.731 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar Amerika Serikat)dengan tenor 30 November 2007 10
Amerika Serikat) dengan tenor 29Agustus 2001 15 November 2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva
nilai nominal US$ 8.000.000 (delapan juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 25 September 2008 15 November 2013.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga JP MorganBank Luxemburg dengan nilai nominal US$ 25.000.000 (dua puluh jutadollar Amerika Serikat) dengan tenor 2 Desember 2006 1 Desember 2014.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga USTreasury Strips dengan nilai nominal US$ 13.000.000 (tiga belas juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 30 November
2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Plc Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva Produktif dan Non ProduktifPT.
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
33 — 5
Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
84 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
28 — 8
Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
33 — 5
Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
167 — 51
marketingmemproses dengan menghubungi perusahaan pembiayaan atau leasing yangditunjuk selanjutnya petugas leasing memproses calon konsumen sesualdengan aturan yang berlaku diperusahaan leasing yang ditunjuk, setelahdiproses dan disetujui oleh perusahaan pembiayaan tersebut pihak leasingmenginput data dan membuat PO (Proces Order) berupa data yang berisi namakonsumen, data kendaraan yang dibeli, harga kendaraan yang dibeli, datakredit yang meliputi besaran uang DP, tempo waktu pembayaran angsuran(tenor
178 — 104
Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fa1 BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN