Menyatakan Terlawan II adalah pemilik yang sah atas tanah SHGB Nomor1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990 tanggal 28 Mei 1990 danSHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor 00107/Gunung Sahari Selatan/2010tanggal 23 Agustus 2010 setempat dikenal sebagai Jalan Angkasa RayaNomor 18, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;4.

Menyatakan Termohon Kasasi II/Terlawan II adalah pemilik yang sah atastanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor00107/Gunung Sahari Selatan/2010 tanggal 23 Agustus 2010 setempatdikenal sebagai Jalan Angkasa Raya Nomor 18, Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

Pelawanadalah pemegang HGB, HGU, hak sewa dan sebagainya, dan bukan didasarkanpada alasan kepemilikan pihak lain, apalagi pihak yang justru sudah menjadipihak dalam perkara yang diputus pengadilan dalam putusan yang terhadapnyadiajukan perlawanan itu;Bahwa tindakan Pelawan mengajukan gugatan perkara a quo bukanlahatas dasar hak yang dimilikinya secara langsung atas tanah/asset objek sengketasebagai pemilik tanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor217/1990 tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 240.000,- ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr

1701/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1701

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1701

EQBREKA ANALYTICS INDONESIAberkedudukan di Jakarta, beralamat di Menara Thamrin Lantai 17, Suite 1701,Jin. MH.Thamrin, Kav. 3, Jakarta Pusat, diwakili oleh Edwin Saputra Gunawanselaku Direktur untuk selanjutnya di Sebut sebagai : TERGUGAT I; ll. EDWIN SAPUTRA GUNAWANDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, Jin. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT Il; lil. BENJAMIN S.

MICHAEL HAWKINSDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, JIn. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT IV; 222 22 nn nner nn nn ence ne nn nn neneeTergugat I, Il dan IV diwakili Oleh Kuasa : Yarring Bacahroem, S.H, GuntharHenri Gamal B, S.H, David Kairupan, S.H.,LL.M, Setyo Rudianto, S.H, TrinandaKristo Marthinus, S.H dan Valeri Margareta P.

1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tidak tetap, tempat tinggaldi

Kabupaten Cirebon, yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri, sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 04 April 2013 dan tanggal 06 Mei 2013, yang dibacakan di persidangan

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Subang untuk mencatat tentang perubahan nama pemohon tersebut padaAkta kelahiran Nomor 1701/2000 dari nama EROS ROSTIKA menjadi ARDETAWIHARDAJA tanggal lahir 10 Juni 1985.4.

ROZZAK MULIDA, SE, dan CARIM;Hal. 2 dari 4 Penetapan No. 76/Pat.P/2019/PN.Sng.Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dengan seksama permohonanPemohon, suratsurat bukti, dan keterangan saksisaksi di persidangan, makaHakim telah mendapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 10 Juni 1985, anak dari KARTAMdan SUTIANAH, dan diberi nama EROS ROSTIKA; Bahwa Pemohon dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang Nomor 1701

tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701

Sukatengah Desa SukamulyaKecamatan Singaparna Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015,selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANumur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, selanjutnya disebut TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi

Sukatengah Desa Sukamulya Kecamatan Singaparna Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondiwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap di depan sidang, tetapitermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita

SukatengahDesa Sukamulya Kecamatan Singaparna Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015 dan telah terdaftar dengan registerNomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015, kKuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang

Fhoto Kutipan Akta Nikah tanggal. 1701 2007Seri:BL.;94/94/1/2007; (P.4)Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fhoto Kutipan Akta Nikah tanggal. 1701 2007oeri:BL.;94/94/1/2007; (P.4)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :.

1701/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 April 2015memberikan kuasa kepada YUDI SUKARWAN, S.H. pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jl.

sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1701

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon .Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

1701/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;02Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXXXXXX,pendidikan XXXX, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGATMELA WAN 5 29222 nnn

tinggal di KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,sebagai TERGUGAT>Pengadilan Agama tersebut ;0nc nnn nnn nn nnn nnnnnncnnsTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ; Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

Membebankan biaya perkara sesuai NUKUM; 20 enn ence enn nnno aAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 13 Pebruari 2012dan tanggal 13 Maret 2012 Nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Kom yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi

tersebut disidangkan kembali maka Pemohonharus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP);Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengansuratnya tanggal 9 Mei 2011 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agardalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara sebesar Rp. 270.000,(dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah); Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangantanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiayaperkara yang dibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai denganmaksud pasal 121 ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara (TPBP) sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Jember tanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BalesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai PEMOHON:MELAWAN;TERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

di XXXXXXX, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tertanggal 26 April 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut;1.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes Nomor: 1701

Put Nomor 2028 K/Pdt/2015Akta Tanah (PPAT) untuk membuat akta jual beli dan tidak pula menyerahkansertifikat hak milik tanah atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut;Bahwa dari penelusuran Penggugat, ternyata bahwa tanah dan bangunanrumah tersebut oleh Tergugat telah dipindahtangankan lagi (dijual) kepadaTergugat Il dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Nomor1703/Desa Klayan atas tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut, telahdibalik nama menjadi atas nama Tergugat II (

Alfred Ramses Sianipar);Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah milik Tergugat tersebuttelah dijual kepada Penggugat, maka Penggugat mohon supaya perikatanhukum (jual beli) antara Tergugat dengan Tergugat Il sepanjang yangmenyangkut sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yangberlokasi di Komplek Perumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT 206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak MilikNomor

1703/Desa Klayan) dinyatakan tidak sah dan batal;Bahwa untuk kepastian hukumnya, maka Penggugat menuntut pula supayaSertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama Alfred RamsesSianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar yang menyangkut tanah sengketa tersebut, dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum atau dinyatakan dimatikan;Bahwa oleh karenanya itu, dari fakta tersebut di atas Tergugat terbukti telahmelakukan perbuatan ingkar janji yang sangat

Menyatakan perikatan hukum (jual beli) antara Tergugat dengan TergugatIl yang menyangkut tanah dan bangunan yang berlokasi di KomplekPerumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/DesaKlayan) adalah tidak sah dan batal;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas namaAlfred Ramses Sianipar tidak mempunyai kekuatan hukum atau dimatikan;. Menghukum Tergugat untuk bersama sama Penggugat menghadap kepadaPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang untuk membuat danmenandatangani akta jual beli sebagai penyelesaian transaksi jual bellisebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 9 Juli2007;.

Surat Pengantar Isbat Nikah No.B.1701/Kua.12.09.15/PW.01/XII/2020 tanggal 15 Desember 2020 dari KUA KecSumber Kab.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi

1701/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Mr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg

besertabarang bukti diamankan ke Polres Jembrana guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa1 (satu)paket kristal bening yang di duga sabusabu, diketahui bahwa berat kotor ataubrutto barang tersebut adalah 0,50 gram sedangkan berat bersih atau nettosebesar 0,20 gram, selain itu dilakukan pula pengujian Laboratorium terhadapbarang bukti berupa Kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu yangdisisinkan seberat 0,02 gram yang diberi nomor barang bukti 1701

SUS/2020/PT.DPS1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sedangkan barang bukti dengan nomor bukti 1702 1703/2020/NFseperti tersebut diatas adalah benar tidak mengandung sediaan

/2020/NF,disertakan pula cairan urine dan darah terdakwa yang masingmasing diberi nomor1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.42/PID.

ARNI, S.Md, SH selaku Kaur Sub bidangPsikotropika menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yang diterimaberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan 1 (satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 24,5702 gram, diberi nomor barang bukti 1701/2016/PF adalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah diperiksa sisanya berat netto seluruhnya 23,8928 gram,

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri Nomor LAB3821/NNF/2016 tanggal 23 Nopember 2016yang ditanda tangani oleh KOMBES POL VITA LUNARTI, SSi SelakuKasubbid Psikotropika Forensik, AKP DEWI ARNI, S.Md, SH selaku KaurSub bidang Psikotropika menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yangditerima berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 24,5702 gram, diberi nomor barang bukti 1701

Utr.plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 24,5702gram, diberi nomor barang bukti 1701/2016/PF adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah diperiksa sisanya beratnetto seluruhnya 23,8928 gram, kemudian dimasukkan kembali ketempatnyasemula kemudian dibungkus dengan kertas pembungkus warna coklat dandiikat dengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benang

Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bareskrim Polri Nomor LAB3821/NNF/2016 tanggal 23 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh KOMBES POL VITA LUNARTI, SSi SelakuKasubbid Psikotropika Forensik, AKP DEWI ARNI, S.Md, SH selaku Kaur Subbidang Psikotropika menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yang diterimaberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 24,5702gram, diberi nomor barang bukti 1701