Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami isteri di rumah Peng gugatselama 10 tahun 10 bulan lebih dalam keadaanrukun dan dikaruniai 2 orang anak masin g msingberumur 9 tahun dan umur 6tahun ; ee ee er er ee eee eee3.
Syakur, masin g masi nghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISHal. dari 9 hal Put. No. 0354 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs1. Drs. MUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABD.SYAKURPANITERA PENGGANTT :1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp 309. 000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 353.000, SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal. dari 9 hal Put. No. 0354 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs
Register : 04-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 23 Nopember 2011 — Hj.ASNI & DJARKASI
98 — 51
98 — 51
NO.9, Kelurahan Belitung Utara,Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaHalaman 1 dari 11 halamanPutusan No.76/Pdt/2011/PT.BjmBanjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Pebruari 2011 sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Banjar masin
SH..telahmenyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 23 Agustus 2011,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjar masintanggal 23 Agustus 2011, telah diberitahukan dan diserahkansalinannya kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal15 September 2011;Menimbang, bahwa sebelum berkas~ perkara dikirimkan kePengadilan Tinggi, kepada kedua pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjar masin
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0557/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Proboling gopada tanggal 27 Oktober 2008 yang tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 505/08/ X/2008 bertanggal3 Nopember 2008; 2.4.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanora ngtua Termohon selama 10 bulan dalamkeadaan tidak ru kun (qobladdukhul) ; Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak pernah rukun, diseb abkankarena per kawinan Pe mohon dan Termohon bukanatas dasar saling mencintai, melainkan karenadijodohkan oleh orang tua masin
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.
Timur, Banjar masin Pov. Kal.
Register : 18-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 62/Pdt.P/2020/PN Pmk Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
MAHSUS
57 — 3
MAHSUS
57 — 3
Pemohon MAHSUS ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2020, mengajukan permohonan yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasan dalam register perkara nomor 62/Pdt.P /2020/PN.Pmk, tanggal 18 September 2020 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaituhari Rabu, tanggal 23 September 2020, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan dan hanya menyampaikan Surat Pencabutan permohonannyasecara lisan dengan alasan karena masin
Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3444 K/Pdt/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — GOERGE KURNIAWAN selaku Direktur PT RICYNTO
MAKMUR SEJAHTERA vs Ny. SIE BIK NGIOK alias AYEM
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3444 K/Pdt/2018perhitungan yang dilakukan audit oleh Auditor Independen dari Kantor AkuntanPublik Amachi Arifin Mardani & Muliadi, maka diperoleh perhitungan bahwaTergugat masin ada kekurangan pembayaran sebesar Rp1.595.309.872,00(satu miliar lima ratus sembilan puluh lima juta tiga ratus sembilan ribu delapanratus tujuh puluh dua rupiah):Bahwa jumlah pembayaran yang telah ditransfer olen Tergugat kepadaPenggugat adalah sejumlah Rp6.929.000.000,00 (enam miliar sembilan ratusdua puluh sembilan
juta rupiah), akan tetapi berdasarkan jumlan kKembang apiyang dikirim Penggugat kepada Tergugat (bukti P13 sampai dengan P46) danpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat (bukti P50 sampai dengan P91)setelah diaudit ternyata masin ada kekurangan pembayaran sejumlahRp1.595.309.872,00 (satu miliar lima ratus sembilan puluh lima juta tiga ratussembilan ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah) tersebut, dan telah diajukansomasi tanggal 23 November 2015, oleh karena itu maka Tergugat terbukti telahmelakukan
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 37/Pdt.P/2019/PN lrt Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
Maria Imaculata R. Idan Kewuren Keban
30 — 13
Maria Imaculata R. Idan Kewuren Keban
30 — 13
Saksi Maria Yasinta Masin Klore Bahwa Saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon BahwaPemohon tinggal Sarotari, RT 014/ RW 007, Desa/Kelurahan Sarotari,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya adalah untukmemperbaiki nama dan tempat lahir Pemohon yang tertera di Aktakelahiran Pemohon; Bahwa tempat lahir dan nama Pemohon yang tertera di akta kelahiranPemohon yaitu Pemohon Lahir di Luro dan bernama Maria ImaculataRahmawati Idan Kewuren Keban; Bahwa
Sarotari, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur,sehingga berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Larantuka danmerupakan Kompetensi Pengadilan Negeri Larantuka;Menimbang, bahwa dari Pemohon mendalilkan Permohonannya inginmemperbaiki tempat lahir dan nama Pemohon yang tertera dalam akta kelahiranPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahmaksud dan tujuan Pemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi saksi yaitu Saksi MariaYasinta Masin
Register : 15-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon
12 — 4
12 — 4
Saksi IT: Mahmud bin Patamna. umur 35 tahun, nada nokoknva menerangkan ;HaL 4 aan lUFen. m.u/FaLF/MU/FA. wtp.anwa, saKsi mengenai remonoti i oan remonon ii seoagai suami ism, karenaantara saksi denean nemohon T dan Pemohon TT satu kamnune dan salingmengunjungi.nanwa, remonon inemama ttasnaai, seaangKan femonon ii nemama Siriantianwa, status femonon i masin leiatca aan femonon ii masin gaais paaa saatdilfInaciinakflnnvfl nemiknVifinBahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tanggal 03 April 2001
Register : 15-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon
19 — 6
19 — 6
Saksi IT: Mahmud bin Patamna. umur 35 tahun, nada nokoknva menerangkan ;HaL 4 aan lUFen. m.u/FaLF/MU/FA. wtp.anwa, saKsi mengenai remonoti 1 oan remonon ii seoagai suami ism, karenaantara saksi denean nemohon T dan Pemohon TT satu kamnune dan salingmengunjungi.nanwa, remonon i nemama ttasnaai, seaangKan femonon ii nemama Siiriantianwa, status femonon i masin leiatca aan femonon ii masin gaais paaa saatdilflnaciinakflnnvfl nemiknVifinBahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tanggal 03 April 2001
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 24
109 — 24
yang dapat mengajukanpermohonan pembatalan perkawinan ada Pejabat yang berwenang mengawasipelaksanaan perkawinan menurut undangundang apabila pada waktu berlangsungnyaperkawinan terjadi penipuan atau salah sangka mengenai diri suami atau isteri;Menimbang, bahwa fakta kejadian di dalam perkara ini ialah Tergugat terbuktimelakukan perkawinan dengan Tergugat II pada hari Senin tanggal 25 April 216 diKecamatan Selindak, Kabupaten Serdang Bedagai, yang berwalikan wali hakik, sedangTergugat II terbukti masin
mempunyai wali nasab yaitu adik kandung Tergugat II;Menimbang, bahwa terbukti menurut pengakuan Tergugat dan Tergugat Il,yakni Tergugat II masin mempunyai adik kandung sebagai wali nasab, dengan maksudmempermudah pernikahannya;Menimbang, bahwa dalih Tergugat dan Tergugat II yang mengatakan seperti ituHalaman 8dari9halaman, Putusan Nomor283/Pdt.G/2017/PA.TTDtidak dapat dipertimbangkan, karena menurut ketentuan hukum Islam bahwa apabilaTergugat II masih mempunyai wali yang berhak, maka Penggugat selaku
Register : 19-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0110/Pdt.P/2015/PA.Pt. Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 0
10 — 0
dengan Pemohon , yaitu Sarju, Pemohon IIyaitu Sumiati karena saksi sebagai tetangga para Pemohon,mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkan anaknyayaituANAK PEREMPUAN PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEREMPUAN PEMOHON, namun usia anak para Pemohon belummencukupi syarat usia perkawinan yaitu baru 14 tahun 6 bulan; Bahwa antara para Pemohon serta anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
Nomor 0110/Padt.P/2015/PA.Pt.keluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin perawan dan jejaka serta tidak ada halangansahnya perkawinan; Bahwa hubungan antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya tersebut sudah begitu kelihatan sangat erat sekali danbahkan kalau tidak segera dinikahkan akan lebih banyakmadhorotnya; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagaiburuh penambang emas dengan penghasilan setiap bulanyasebesar Rp. 2.500.000.
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 288/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
PenNo288/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 2 orang anak bernama : a. Nama Anak b.
(lima ribu rupiah) Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 2 orang anak
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 303/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo303/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : a. Nama Anak 1, b.
Register : 23-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pky Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSEROTBK Kantor Unit Tikke
Tergugat:
1.SAHABUDDIN
2.SAINAB
45 — 18
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSEROTBK Kantor Unit Tikke
Tergugat:
1.SAHABUDDIN
2.SAINAB
45 — 18
hari persidangan tersebut Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan secara tertulis tertanggal 04 November 2019 dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, Pasal 271 Jo Pasal 272 Rv pada pokoknya mengatur bahwapencabutan gugatan setelah adanya jawaban dari pihak lawan harus atas persetujuandengan pihak lawan yang dimaksud.Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara a quo, para tergugat belummemberikan jawabannya, maka pencabutan tersebut masin
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 35
58 — 35
2021 danPenetapan Hakim Tunggal tanggal 9 September 2021,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondiwakili oleh Kuasanya telah datang menghadap dipersidangan, sedangkanTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanNomor 347/Pdt.G/2021/PA.Tte tanggal 5 Agustus 2021 dan tanggal30 Agustus 2021 tidak hadir, telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaJakarta Barat, dengan catatan pelayanan di Kantor Kelurahan Tomang GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat, masin
adanya PPKM(Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat), dan keterangan Termohontersebut sejalan dengan catatan Relaas panggilan tanggal 5 Agustus 2021 dantanggal 30 Agustus 2021 yang menyatakan di Kelurahan tempat tinggalTermohon masih PPKM (Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat);Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon, Tetapi kKeberadaan Termohon diJakarta Barat bukan tanpa alasan karena ada urusan pekerjaan dan keadaanyang masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 289/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Kakak kandung Pemohon Il,yang bernama Nama Kakak Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (Lima ratus rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo289/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 2 orang anak bernama : a. Nama Anak ; b.
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PATI Nomor 0195/Pdt.P/2015/PA.Pt. Tanggal 17 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
7 — 0
7 — 0
yaituSuyadi, Pemohon Il yaitu Darmiyati karena saksi sebagaitetangga para Pemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendakmenikahkan anaknya = yaitu Bambang Agus Suryanto denganCALON ISTRI ANAK LAKILAKI, namun usia anak para Pemohonsatu dan dua belum mencukupi syarat usia perkawinan yaitu baru18 tahun 1 bulan ; Bahwa di antara) anak para Pemohon dan Pemohon II dengancalon istrianya tersebut adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 126/Pid.B/2012/PN.Spg Tanggal 2 Agustus 2012 — MOH. YASIN
26 — 3
26 — 3
MASIN bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(1)ke4 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH.
MASIN denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) ekor kambing betina bulu warna merah hitambertanduk panjang melengkung kebelakang Dikembalikankepada korban MOH.HUSIN ;1 (Satu) buah celana panjang levies warna dongker dan 1 (satu)buah baju lengan panjang warna putih motif garisgarisDikembalikan kepada terdakwaMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 8
156 — 8
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya;Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang;Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya; Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang; Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
Register : 15-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1973/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
1.YUDA PRATAMA
2.ERWIN SIREGAR
17 — 2
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
1.YUDA PRATAMA
2.ERWIN SIREGAR
17 — 2
Pol BK 5117 AGS ;,
Dikembalikan kepada saksi Heryanto;
- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masin g sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masin g sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari Rabu tanggal 11 September 2019, olehkami Ahmad Sumardi, SH,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Mian Munthe, SH,MH, dan H.