MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rulli Setiawan Alias Rulli Bin Adas Sudaryat telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan seksual perkosaan menyalahgunakan kedudukan, wewenang, kepercayaan, atau perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan atau memanfaatkan kerentanan, ketidaksetaraan atau ketergantungan seseorang, memaksa atau dengan penyesatan menggerakkan orang itu untuk melakukan atau membiarkan

ALAM Desa Suka Makmur Kecamatan Muara BatanggadisKabupaten Madina atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain, yaitukepada Muhammad Rukun Daulay, Sahnan Siregar Als Regar, Bakirin Pulungandan saksi Kipli Adi Nasution

iktikadbaik melaksanakan seluruh kewajibannya di dalam perjanjian a quodan masa berlakunya perjanjian belum berakhir serta tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan Penggugat telah melakukanwanprestasi terhadap perjanjian dimaksud;Bahwa Penggugat telah mengeluarkan biayabiaya yang ditanggungsendiri oleh Penggugat atas penyelesaian pekerjaan eticketingTransjakarta di 2 (dua) koridor yaitu di koridor 6 (enam) dan 4 (empat).Bahwa Tergugat secara sengaja dan lalai telah melakukan tipu muslihatdan/atau. penyesatan

Bahwa dalam poin 9 dan 16 huruf e posita gugatan Penggugat padapokoknya menyatakan penandatanganan perjanjian oleh Penggugatadalah atas: Pemaksaan kehendak dari Tergugat dan; Secara sengaja dan lalai melakukan tipu muslihat dan/atau penyesatan(mislead dan misrepresentation) kepada Penggugat; Bahwa pada dalil posita yang lain, yaitu pada poin 16 huruf a alinea ketigadan poin 17 serta 18, Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa:Pernyataan lalai/wanprestasi dan pemutusan secara sepihak tanpapersetujuan

Nomor 2865 K/Padt/2016Bahwa dari hal tersebut ternyata Penggugat dalam membangun dasar danalasan gugatannya telah tidak jelas dan saling bertentangan karenamendalilkan beberapa dalil perbuatan berupa pemaksaan kehendak dantipu muslihat dan/atau penyesatan dalam membuat perjanjian sebagaialasan pembatalan perjanjian digabungkan dengan alasan pernyataanlalai/ wanprestasi melakukan pemutusan perjanjian secara sepihaksebagai perbuatan yang dikualifikasi sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa kedua dasar

dalil gugatan tersebut secara hukum sepatutnyaterpisah dimana dengan dalil atas dasar pemaksaan dan tipu muslihatdan/atau penyesatan adalah merupakan alasan untuk pembatalanperjanjian karena dengan perbuatan tersebut syarat adanya sepakat yangsah dalam membuat perjanjian menjadi tidak terpenuhi dan perjanjianyang ditandatangani dan diputuskan tersebut adalah tidak sah, sehinggatidak tepat apabila dalil tersebut kemudian digabungkan dengan dalilperbuatan pernyataan lalai/wanprestasi dan melakukan

sendiridan bertentangan dengan ketentuanketentuan yang terdapat dalamperaturan Bank Indonesia tentang pemberian kredit, Kualitas AktivaProduktif dan Surat Edaran Bank Indonesia No. 26/4/BPPP tanggal 29 Mei1993;Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas adalahmerupakan wujud iktikad tidak baik Tergugat dalam memberikan kreditHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2016/PN Smg13.14.15.kepada Penggugat, Tergugat mengabaikan opprinsipprinsip dasarpemberian kredit dan bahkan cenderung melakukan penyesatan

ratus delapanpuluh lima juta rupiah), untuk itu tuntutan ganti rugi Penggugat kepadaTergugat layak untuk ditolak atau dikesampingkan;Bahwa Tergugat menolak dalil posita Penggugat angka 11 dan 12 yangmendalilkan Tergugat telah melanggar kewajiban hukum Tergugat sendiri dan dianggap bertentangan dengan Peraturan Bank IndonesiaHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2016/PN Smg16.17.18.berupa Surat Edaran Bank Indonesia No. 26/4/BPPPP tanggal 29 Mei1993, kecuali itu Tergugat dituduh telah melakukan penyesatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RONI Als JONWEN Bin OMO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak pidana menyalahgunakan kedudukan, wewenang, kepercayaan, atau perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan atau memanfaatkan kerentanan, ketidaksetaraan atau ketergantungan seseorang, memaksa atau dengan penyesatan menggerakkan orang itu untuk melakukan atau membiarkan dilakukan persetubuhan atau perbuatan cabul

, bahwa sehubungan dengan bentuk Dakwaan tersebut diatas makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu menilait Dakwaan Primair, apakah Terdakwaterbukti melanggar Dakwaan Primair, yaitu Pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke2KUH Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan sengaja dan Direncanakan terlebih dahulu ;e Menghilangkan nyawa orang lain ;e Yang dengan memberi' atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau. penyesatan

Yang bersangkutan telah di dakwa melakukan perbuatan pidana, namunpembuktiannya akan ditentukan setelah mempertimbangkan unsurunsur selanjutnya ;Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti ;2 Unsur Yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau. penyesatan, atau. dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa berhubung Jaksa Penuntut Umum

No. 125/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.50kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan.;Menimbang, bahwa pengertian dari uraian ketentuan diatas bermakna bahwasalah satu saja dari perbuatan atau upaya yang disebut dalam pasal 55 ayat (1)ke2 KUHP tersebut diatas, yang ditentukan secara limitatif sudah cukup dianggapmemenuhi unsur dari suatu perbuatan pidana.

Disamping ituditunjukkan rekaman pemeriksaan dari Handy Cam milik saksi di persidangan ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan saat pemeriksaan Terdakwa di tingkatpenyidikan Terdakwa mengakui telah menyuruh Datuk untuk menghabisi pacarnya( Korban Martini ) ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari uraian dalam pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur Yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan

SAHRONIAFDAR ALDINO, NASIR, RAHMADI (diajukan dalam berkas terpisah) pada hariJumat tanggal 12 Desember 2008 sekira jam 15.00 WIB, setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember tahun 2008 bertempat di Bekasi, Jawa Barat, mereka yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, secara tanpa hak dan

CIK ALI, sdr.AY1 (belum tertangkap), ADI CAHYADI, IMAM GHOZALI, HASAN, SAHRONIAFDAR ALDINO, NASIR, RAHMADI (berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 12Desember 2008 sekira jam 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember tahun 2008 bertempat di Bekasi, Jawa Barat, mereka yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau larangan, sengaja menganjurkan

., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan kepercayaan, atau perbawa yang timbul dari memanfaatkan kerentanan dan ketergantungan seseorang dengan penyesatan menggerakan orang itu untuk membiarkan dilakukan persetubuhan dengannya;

Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Jember, yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan ,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainsupaya melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

No.143 K/Pid/2010Kesimpulannya dalam keterangan saksisaksi tersebut di atas tidak adayang menerangkan jika dalam Register Desa Alungbanua keluargaTamamilang memiliki tanah di Desa Alungbanua ;Sehingga apabila keterangan saksisaksi tersebut dimuat secara lengkapdan tidak ada rekayasa serta penyesatan maka jelas terlinat bahwa parasaksi tersebut sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 185 joPasal 1 angka26 dan 27 KUHAP ;Apabila Hakim Pengadilan Negeri Manado yang memeriksa danmemutuskan perkara

Sebab, setahu saya Pemohonselalu beranggapan bahwa setiap perkara bisa diselesaikan denganDemikian jawaban saya atas dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon.Berkaitan dengan hal itu, saya mohon dengan sangat agar Majelis Hakim Yang Mulia1 Menolak seluruh dalil yang dikemukakan Pemohon karena dalildalil yangdiajukan penuh dengan penyesatan tanpa didukung data;2 Menolak permohonan Pemohon;3 Membebani seluruh biaya yang timbul kepada Pemohon;Bahwa atas jawaban dari Termohon diatas, kemudian Pemohon

., meminta untuk dibuatkan AktaPengikatan Jual Beli Akta Nomor 67 tanggal 16 Februari 2000 atasnamanya sendiri yakni Dewi Elinawati sebagai Pembeli dan HenkySwandono Santoso sebagai Pihak Penjual;Perbuatan Tergugat Rekonvensi a quo adalah tindakan penyesatan dan tipudaya (dwaling en arglist) yang merugikan bagi Para Penggugat Rekonvensi,karena Tergugat Rekonvensi yang dimintai bantuan malah berbuat dzolimterhadap Para Penggugat Rekonvensi dengan membuat Akta Nomor 67tanggal 16 Februari 2000 atas

Apakah agarterbaca se alamat, se rumah dengan para Tergugat/Terbanding/PemohonKasasi padahal Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bertempat tinggaldi Dusun Krompakan, RT.01 RW.09, Kelurahan Ketitang, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali ;Dampaknya jelas merugikan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, danmenyesatkan (telah terjadi penyesatan) bagi yang membaca putusantersebut (Jawa, Wong tunggal papan panggonan kok congkrah/kerah ):10.Bahwa, sebelum Harjowarsimin meninggal dunia, Lagiman anakKartosemito

Bahwa atas dasar uraian di atas, maka pertimbangan hukum MajelisHakim Judex Facti yang mengatakan "telah terjadi penyesatan kepada parakonsumen" (paragraf 3 halaman 21 putusan) adalah pertimbangan hukum yangsalah dan keliru, karena dengan adanya disparitas harga yang cukup signifikanterhadap harga helm merek INK dibandingkan harga helm merek INX, justrumenunjukkan transparansi perbedaan harga yang sangat tajam kepada parakonsumen, sehingga para konsumen justru tidak pemah merasa disesatkanterhadap

bulanNopember 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di kantorBadan Pengelolaan Lingkungan Hidup KabupatenParigi Moutong Jalan Jalur 2Kelurahan Kampal Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Propinsi Sulawesi Tengah yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Pasal 55 ayat (1) ke2KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa ACHMAD YANI, SIP alias YANI pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan saksi RISNOA.

Pasal 55 ayat (1) ke2KUHP;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa ACHMAD YANI, SIP alias YANI pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan saksi RISNOA.

Bahwa karena ternyata semua Surat / Dokumen dan atau Perjanjianperjanjiandalam bentuk dan apapun namanya yang pernah PENGGUGAT tanda tanganidimuka dan atau dihadapan TERGUGAT III sebelumnya mengandung unsurdwang, Dualing, Bedrog dan atau mengandung unsure penyesatan maka untukitu semua Surat / Dokumen dan atau Perjanjianperjanjian dalam bentuk danapapun namanya sepanjang yang mengikat dan atau melibatkan PENGGUGATharuslah dunyatakan tidak berlaku serta tidak memiliki kekuatan mengikatkepadaPENGGUGAT

Menyatakan Perjanjian dalam bentuk apapun namanya (PembatalanPemberian Hak Tanggungan dan Kuasa Menjual Agunan) sepanjang11yang mengikat dan atau melibatkan PENGGUGAT adalah tidak sahdan batal serta tidak memiliki kekuatan mengikat kepadaPENGGUGAT oleh mengandung Unsur Dwang, Dualing, Bedrog danatau mengandung ounsur penyesatan dan merugikan PENGGUGAT ;Menyatakan TERGUGAT III telah lalai menjalankan Tugas denganbaik dan benar sebagai Notaris/PPAT ; Menyatakan Akta Hak Tanggungan berikut pendaftaran

yang terdapat diatasnya melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangPalangkaraya; 43Bahwa Penggugat merasa dijerumuskan dan atau terperdaya dan barudiketahui Penggugat setelah menerima tembusan Surat Peringatan III dariTergugat IV dan karenanya Penggugat menyatakan membatalkan terhadapsemua dokumen dan atau perjanjianperjanjian dalam bentuk dan apapunnamanya sepanjang yang mengikat dan atau melibatkan Penggugat sebabteryata mengandung unsur dwang, dualing, bedrog dan atau mengandungunsur penyesatan

dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa NUNIK SRI MARTINI Binti SELO SOMOMIHARJO,pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2014 atau dalam tahun 2014 bertempat di JI.H.Darham DesaTenjolaya Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan atau dengan memberikan kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan ;3. Dengan sengaja dan melawan hukum ;4.

danNopol B 1842 NOB dirental kepada sdr Dodi, Mobil Toyota Avanza Nopol B1870 NOB dan Nopol B 1871 NOB dirental kepada sdr Dodi, Mobil ToyotaAvanza Nopol B 1868 NOB dan Nopol B 1863 NOB dirental kepada sdr Dodi,Mobil Toyota Avanza Nopol B 1869 NOB digadai kepada sdr Engkus, MobilToyota Avanza Nopol B 1867 NOB dan Nopol B 1864 NOB digadai kepadaSaeful Ulum.Dengan demikian unsur Yang dengan member atau menjanjikansesuatu. dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Sementara saksi Tiramsahboru Siboro yang adalah saksi dari pihak pemohon kasasi/Terdakwa,yang manamenyatakan pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan penyidikKepolisian Resort Samosir dan keterangan tersebut benar adanya dimanaketerangan saksi semuanya hasil rekayasa penyidik untuk mendiskreditkanpemohon Kasasi/Terdakwa, maka perlu Pengkajian yang cermat dan mendasar,agar tidak terjadi penyesatan hukum "lebih baik membebaskan 10 (sepuluh) orangyang bersalah dari pada menghukum (satu)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HERUL BISRI Bin SAEPUL BAHRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang menyalahgunakan kepercayaan, atau perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan atau memanfaatkan kerentanan, ketidaksetaraan atau ketergantungan seseorang, memaksa atau dengan penyesatan menggerakkan orang itu untuk melakukan atau membiarkan dilakukan persetubuhan

RumbaiPesisir Kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan sengajamemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekuasaan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, saran atau keterangan, sengaja menganjurkan Ajo Manalu,Sekhiwanolo Telaumbanua dan Yaaro Zega Als Ama Widia als Zega (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) mengambil sesuatu barang, yang seluruhnyaatau