SUBSIDAIR (Murni merupakan pelanggaran disiplin/ indisipliner) ;Pelanggaran pasal 6 ayat (4) angka 12 Peraturan Disiplin Karyawan,sebagai pelanggaran disiplin tingkat IV Pelanggaran berat, yaitu :"Menyalahgunakan barangbarang, uang atau suratsurat berharga milikdan atau yang berada di bawah penguasaan perusahaan" ;yaitu dengan cara melakukan perbuatan yang dilarang pasal 5 angka 8,yaitu :"Melakukan perbuatan yang bersifat tekhnik tanpa hal terhadap peralatandan kelengkapan operasional tol dan atau

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sakza aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim yang dilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Gunung Melayu, 17 Februari 1998, umur21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan diToko Mercusuar Tekhnik, tempat tinggal di Kabupaten

Mutiara Agam, tempat kediaman di , KabupatenAgam, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat/ tanggal lahir Yokyakarta, 15 April 1990, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Lingkungan,pekerjaan Karyawan PT.

Kerugian Keuangan Negara Hasil PenghitunganAhliSelisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik Sipil 150.585.712,72Politeknik Medan T.A. 2014B. Selisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik SipilPoliteknik Medan Tahun Anggaran 2015 dikurangi Hasil Temuan BPK Perwakilan SumutTahun Anggaran 2015. a. Selisin Hasil Pengujian Ahli Rp.350.021.610,68Tekhnik Sipil Tahun Anggaran2014 dan Tahun Anggaran 2015 Halaman 15 dari 61 Putusan Nomor 32/Pid.Sus.TPK/2017/PT MDN b.

Kerugian Keuangan Negara Hasil PenghitunganAhliSelisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik Sipil 150.585.712,72Politeknik Medan T.A. 2014 B. Selisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik SipilPoliteknik Medan Tahun Anggaran 2015 dikurangi Hasil Temuan BPK Perwakilan SumutTahun Anggaran 2015. b. Selisih Hasil Pengujian Ahli Rp.50.021.610,68Tekhnik Sipil Tahun Anggaran2014 dan Tahun Anggaran 2015 Cc. Pengurangan Item Pekerjaanyang sama (LHP BPK dan AbhliTeknik Sipil Politeknik Medan)a.

ess Creel alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah memberikan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D.Ill, pekerjaanPNS, bertempat tinggal KABUPATEN MUKOMUKO,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl Tekhnik Listrik,pekerjaan Dagang

Saksi Il Penggugat : SAKSI Il, tempat tanggal lahir Watampone, 17Oktober 1988, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Informatika,pekerjaan OS PLN, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,di bawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidang sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Sepupusatukali dengan Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang

Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan dengan NomorRekening 230.01.04.003733.0 sehingga total yang telah diterima oleh CV.MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam Puluh TujuhJuta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah) setelahdipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik

dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuaidengan Kontrak Nomor : 610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011sebagai berikut : Volume .lisihVolume menurut Selis; yangNo Uraian Satuan Kontrak (Yang KurangDibayar) terpasang Volume (1) (@) (3) (4) (5) (6) Halaman 15 dari 112 HalamanPutusan Pengadilan TipikorTuti Zubaidah HarahapNomor: 24/Pid.

MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam PuluhTujuh Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah)setelah dipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang

lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 17 Oktober 2011.2. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 1 November 2011.3. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 21 Oktober 2011.Menimbang, bahwa disampig itu berdasarkan Laporan Hasil SurveyInvestigasi Lapangan Pekerjaan Pengendalian Daerah Aliran Sungai BatangAngkola Kelurahan Hanopan Sibatu Kecamatan Padangsidimpuan SelatanTahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh Tim Tekhnik

dari Departemen TekhnikSipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuai dengan Kontrak Nomor610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011 sebagai berikut : VolumemenurutVolume yang Selisih KurangNo Uraian Satuan Kontrak ' Volr n(Yang erpasang olumeDibay ar)(1) (2) (3) (4) (5) (6)Konstruksi: Dek.

ABAK dilakukan dengan tekhnik Under CoverBuy, yaitu pada hari Jumat, tanggal 19 April 2013, sekira pukul 16.00WIB. saksi Brigadir JEFFRI RIONALDO, bersama tim dari Dit. ReserseNarkoba Polda Riau menyuruh NIRWANSYAH NASUTION Als. IWAKmenghubungi saksi LISCANDRA CAN Als. ABAK dan memesankepadanya daun ganja kering sebanyak 4 (empat) Kg. saksiLISCANDRA CAN Als. ABAK ketika itu menyanggupi dan menyepakatiuntuk bertransaksi dengan NIRWANSYAH NASUTION Als.

Bahwa benar tekhnik saksi mendapatkan pertanyaan yaitu saksibertanya kepada terdakwa kemudian dijawab oleh terdakwa. Bahwa benar diketik apa yang dijawab terdakwa dstnya Bahwa benar setelah selesai diketik disuruh baca oleh terdakwadan disuruh tanda tangan.

Bustamil, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi penah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwapada hari Jumat bulan Desember 2018 jam 09.00 wib diruanganreskrim.Bahwa benar tekhnik pemeriksaan yaitu diajukan pertanyaan oleh saksidan teman saksi, dimana dalam ruangan tersebut ada 4 (empat) orang.Bahwa benar jawaban dari terdakwa kemudian diketik oleh saksi ;Bahwa benar terdakwa disurunh membaca setelah di BAP tapi dijawabtidak bisa membaca lalu dibacakan

RATNA SANTI LESTARI MAKMURKebijakan konservasi sumber daya mineral tidak tercapai , sertamenyuburkan kegiatan penambangan illegal karena pola penambangantanpa izin tidak melalui pengawasan serta tekhnik penambangan yangberwawasan lingkunganMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa sehat dan siap untuk diperiksa dalam persidangan inisehubungan kegiatan tambang tanpa izin yang terdakwa lakukan; Bahwa Terdakwa melakukan melakukan

RATNA SANTI LESTARI MAKMURKebijakan konservasi sumber daya mineral tidak tercapai , sertamenyuburkan kegiatan penambangan illegal karena pola penambangantanpa izin tidak melalui pengawasan serta tekhnik penambangan yangberwawasan lingkunganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Han sebagai yang tertuamendapat surat perintah untuk mengikuti Latihan Teknikdan Taktik bertempur di Rindam XVI/Pattimura yangdilaksanakan tanggal 24 Februari s.d. 18 Maret 2020,kemudian berangkat menuju Kota Ambon menggunakanKapal Sabuk Nusantara 72 dan ditampung di Ma Yonif R733/Masariku bergabung dengan personil Yonif731/Kabaresi dan Yonif 732/Banau serta Yonif R733/Masariku.Bahwa benar setelah selesai melaksanakan LatihanTaktik dan Tekhnik bertempur di Rindam XVI/Pattimura,selanjutnya Terdakwa

GATOT SUHENDRO, MMselaku PPK; e Pada tanggal 28 Desember 2011 dilakukan Uji Fungsi dan UjiTeknis terhadap Mobil Pompa Sedot Lumpur yang diadakan olehPT Sinar Bhumi Yogyakarta oleh Ahli Tekhnik Mesin dariFakultas Tekhnik Universitas Diponegoro, dengan hasil bahwaperalatan utama Mobil Pompa Sedot Lumpur tidak lengkap yaitu :hal 19 dari 63 hal Put.No.54/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg1. Belt dan Puli yang berfungsi sebagai penghubung daya antara pompadengan PTO tidak ada; 2.

GATOTSUHENDRO, MM selaku PPK. 222oeeenneeeeeeenneeesBahwa berdasarkan Hasil Uji Fungsi dan Uji Teknis terhadapMobil Pompa Sedot Lumpur yang diadakan oleh PT Sinar BhumiYogyakarta pada tanggal 28 Desember 2011 oleh Ahli TekhnikMesin dari Fakultas Tekhnik Universitas Diponegoro, telahdiperoleh kesimpulan bahwa peralatan utama Mobil Pompa SedotLumpur tidak lengkap yaituBelt dan Puli yang berfungsi sebagai penghubung daya antarapompa dengan PTO tidak ada.

pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerail Gugat yangdiajukan oleh :NamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman diNamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman di: PENGGUGAT: Samarinda, 23 Maret 1989: 29 tahun, Agama Islam: Guru Honorer: S1 Ilmu Pendidikan: KOTA SAMARINDA;selanjutnya disebut Penggugat;Melawan: TERGUGAT: Gunung Tabur, 22 Januari 1983: 35 tahun, Agama Islam>PNS: Ahli Madya tekhnik

ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Kedokteran,pekerjaan PNS di Rumah Sakit Umum Tebing Tinggi, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Nama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

FERRY DARMAWAN, ST selaku General Superintendentdengan keahlian yang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.b. JARKASI USMAN, ST selaku Site Manager dengan keahlianyang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.Halaman 150 dari 322 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN PIkc. TALMIYADI selaku Pelaksana lapangan dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Pelaksana lapangan pekerjaan jalan.d.

IHYAMULIKBENGKANG TURAN adalah :a.FERRY DARMAWAN, ST selaku General Superintendentdengan keahlian yang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.JARKASI USMAN, ST selaku Site Manager dengan keahlianyang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.TALMIYADI selaku Pelaksana lapangan dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Pelaksana lapangan pekerjaan jalan.EDWIN PRADIKTA selaku tekhnis laboratorium tanah dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratorium tanah.Halaman 169 dari 322 Putusan Nomor

Pada tahun 2012 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di Polres Kapuas.b. Pada tahun 2013 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di PolresBanjarbaru.c. Pada tahun 2014 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di Polres PulangPisau.d. Pada tahun 2014 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di Polda Kalsel.e.

YASRUDDIN, M.T., NIP : 19601225 199003 1 002, JabatanLektor pada Fakultas Tekhnik Unlam.Bahwa benar dasar penugasan Ahli memberikan keteranganselaku Ahli dari UNLAM Banjarmasin adalah :a. Surat Kepala Kepolisan Daerah Kalimantan Tengah Nomor :B/81/VII/RES.3.5./2018/Ditreskrimsus, tanggal 25 Juli 2018perihal permintaan keterangan Ahli.b.

PALANGKAWIDYAJASA KONSULTAN MANHU, ST dengan nilai kontraksebesar Rp. 224.868.000, sesuai kontrak Nomor : 595/636/SPP2KT/07/2016, tanggal 19 Juli 2016.Bahwa apabila berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli dariFakultas Tekhnik Universitas Lambung Mangkurat BanjarBaru. bahwa paket pekerjaan Peningkatan Jalan Penghubungdari Lokasi Sei Rahayu Sei Rahayu Kec.

RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empatribu enam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian terdakwa Drs. H.

RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

pembayaran Angsuran KeIKompensasi Lahan Pemugaran Pasar Cibubur, Jakarta Timur, bukti P7.2 ;9 Kwitansi No. 0142/PDPSI/2005 tertanggal 19 Januari 2005, sebesar Rp64.070.000,(enampuluh empat juta tujuh puluh ribu rupiah),untuk pembayaran PPN Kompensasi Lahan Angsuran 1Pembangunan Pasar Cibubur, bukti P7.3 ;10 Kwitansi No. 0166/PDPSI/I2005 tertanggal 26 Januari 2005, sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), untuk pembayaran setoran PPN 10% atas Biaya Pengawasan Rp. 16.000.000, &Pengendalian Tekhnik

Rp. 4.000.000, Angsuran atas Pembangunan Pasar Cibubur, bukti P7.4 ;11 Kwitansi No. 0064/PDPSI/X2005 tertanggal 21 Oktober 2005, sebesar Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), untuk pembayaran setoran Biaya Pengendalian Tekhnik danPengawasan Peremajaan Pasar Cibubur,Jakarta Timur, bukti P75Hal. 11 Putusan No. 250/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim.12.

Februari 2014 Nomor 321/Pdt.G/2013/PN.Tng dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding yang diajukan oleh pihak kuasa Penggugat tertanggal 25 April 2014 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Mei 2014 ,berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati pertimbanganputusan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya baik dalam pertimbanganeksepsi maupun dalam pertimbangan pokok perkara , Pengadilan Tinggi perlumemperbaiki tekhnik

Mei 1993 dan 1 (satu) lembarfotocopy lampiran Keputusan Menteri Penerangan RI No39/SK/PN/1993 tanggal 01 Mei 1993.2 (dua) lembar fotocopy Tugas dan Tanggung Jawab SelakuKoordinator Urusan AC, Telepon, Air, Listrik, Atas Nama A.TUNJUNG MIHARTO.1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat No. 723 tanggal 1822008.1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda suratNo. 20 tanggal 07 Januari 2008.1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dariPenaggung jawab tekhnik

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso II, Gang Sukarela,RT. 15, No. 186, Desa Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik