M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Bm. dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,-(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2019/PA.Bm

PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai Talak antara:Muhamad Roni, Amd. Vet bin H. M.

sebagai Pemohon;melawanAsmawati binti Halik, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT.0O8 DesaCampa Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatan tanggal 26 Agustus 2019 yangterdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor 1305

Put. 1305/Pdt.G/2019/PA.Bm.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :DALAM PETITUM :A. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Roni, Amd. Vetbin H. M. Said) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon(Asmawati binti Halik) di depan sidang Pengadilan Agama Bima ;3.

Put. 1305/Pdt.G/2019/PA.Bm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makapencabutan gugatan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan denganperkara

Put. 1305/Pdt.G/2019/PA.Bm.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin. Uswatun Hasanah, S.H.I.Panitera PenggantiSri Wahyuningsih, S.H.I.Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 375.000,Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Biaya redaksi :Rp. 5.000,Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.491.000,(Empat Ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Put. 1305/Pdt.G/2019/PA.Bm.

1305/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1305/Pdt.G/2015/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2015/PA Pwdcecieeeiahree car "Pal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak perkaranya antara pihakpihakPemohon , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, namunsekarang tinggal

KepaniteranPengadilan Agama Purwodadi Nomor 274/Reg/2015, tanggal 26 Mei 2015,berarti telah sesuai dengan SEMA Nomor 6 Tahun 1994, Nomor: MA/KUMDIL/288/X/K/1994 tertanggal 14 Oktober 1994, maka dengan demikianKuasa Hukum ini adalah telah sah dan resmi untuk dapat mendampingi dan ataumewakili Pemohon prinsipal dalam setiap persidangannya;Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 26 Mei 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 26 Mei 2015 dengan register Nomor : 1305

tahun) ;c ANAK KE 3(umur 8 tahun) ;Yang sekarang berada di bawah asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Masalah ekonomi,Termohon tidak terima naflcah wajib yang diberikan oleh Pemohon,meskipun telah Pemohon berikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhNomor : 1305

Evidence);Bahwa, pemohon telah menghadirkan saksisaksi dan telah diangkatsumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR, saksisaksinya sebagai berikut:1 Saski 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada tahun 1994 ;Nomor: 1305

melakukan perceraian ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka antara Pemohon denganTermohon adalah telah mempunyai hubungan sebagai suamiisteri yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 01 Oktober 1994 M, (25 Rabiul Akhir 1415 H),sehingga memenuhi syarat formil dan Pemohon mempunyai kualitas atau hak(Legal Standing / Burgerlijk Vordering) sebagai orang yang berhak untukmengajukan tuntutan perdata (Persona Standi in Judicio) dalam sengketaperkawinan ini yang menjadi kompetensi Pengadilan Agama ;Nomor : 1305

1305/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.BwiqveRU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yang dalamhal ini menguasakan kepada Siti Nurhayati, SH. MH.

No. 1305/Pdt.G/2016/PA.Bwitanggal 30 Juni 1991 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 01Juli 1991;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 24 tahun 8 bulandan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anak3.

No. 1305/Pdt.G/2016/PA.Bwi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan;B. Bukti saksi :1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga .

No. 1305/Pdt.G/2016/PA.Bwirukun kembali, maka apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 1305/Pdt.G/2016/PA.BwiPanitera Pengganti,Ahmad Zainuddin, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 850.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

BB No.59 : 1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAPHal. 9 Putusan No. 60/Pid.SusTPK/2016/PN.Jkt.Pst.60.61.62.63.64.65.66.67.68.33/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 14 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.60 : 1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP34/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 14 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.61 : 1 (satu) bundel legalisir

Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP44/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.62 : 1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan KantorKPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP45/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PTEDMI INDONESIA.BB No.63 : 1 (satu) lembar copy legalisir Lembar Pengawasan ArusDokumen Nomor : S01011755/PPN1111/WPJ.04/KP.1303/2013 tanggal26 Maret 2013 dan

.04/KP.1305/2014 tanggal 14 Maret2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP Pratama JakartaKebayoran Baru Tiga Nomor: LAP44/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP Pratama JakartaKebayoran Baru Tiga Nomor: LAP45/WPJ.04/KP.1305/2014 tanggal 25 Maret2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) lembar copy legalisir Lembar Pengawasan Arus

AGUS BUDISANTOSO selaku Kepala KPP Jakarta KebayoranBaru Tiga menunjuk Terdakwa selaku Ketua Kelompok Pemeriksaan, Terdakwa Ilselaku Ketua Tim Pemeriksaan dan Terdakwa Ill selaku anggota Tim Pemeriksaanuntuk melakukan pemeriksaan PPN Masa Februari Tahun 2013 dan PPh Badan MasaTahun 2012 dengan mengeluarkan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : PRIN00131/WPJ.04/KP.1305/RIK.SIS/2013 dan Nomor : PRIN00132 /WPJ.04/ KP.1305/RIK.SIS/2013, setelah menerima Surat Perintah Pemeriksaan para Terdakwamelakukan

/KP.1305/2014tanggal 14 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP PratamaJakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP44/WPJ.04/KP.1305/2014tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) bundel legalisir Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor KPP PratamaJakarta Kebayoran Baru Tiga Nomor: LAP45/WPJ.04/KP.1305/2014tanggal 25 Maret 2014 Nama Wajib Pajak PT EDMI INDONESIA.1 (satu) lembar copy legalisir Lembar Pengawasan Arus Dokumen

1305/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakkerja,pendidikan Mts, bertempat kediaman di KecamatanSumber wringin Kabupaten Bondowoso,' disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, pendidikan

SMP, bertempat kediaman di KecamatanSumber wringin Kabupaten Bondowoso, disebut = sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 21 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat menghadap i persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahal untukkeperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 24 dan 30 September danOktober 2011 dan tidak terbukti

ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan inl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku,maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1305

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal vr rer eT Ter ree putusanverstek tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.. Bahwa = sampai tanggal eee Maw awe a Ha: Tergugat tidakmengajukan upaya hukum verzet, sehingga putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.

1305/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, disebut sebagaiPemohon Konvensi

Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, disebut sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi Pemohon.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon~ dengan suratnya tertanggal14 Agustus 2013 mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon, permohonanmana telah terdaftar di Kepeniteraan Pengadilan Agama Medan dengan RegisterNomor 1305

Dalam kondisi yang sangatlemah, Termohon menelepon orang tua Termohon untuk bisa membawaTermohon berobat (Pemohon tetap memilik pergi tahlilan), namun orangPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA MdnHalaman 7 dari 22 halamantua Termohon menolak, dan menelepon Pemohon untuk segera membawaTermohon berobat, tapi telepon orangtua Termohon ditolak oleh Pemohon.Ketika ditelepon untuk kedua kalinya, Pemohon, Pemohon hanya bilangbahwa ia akan pulang pukul 21.00.

Maskan sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah).Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA MdnHalaman 9 dari 22 halaman Kiswah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah).

Ali Yahya Siregar, SH masingmasingPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA MdnHalaman 21 dari 22 halamansebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh Husna Ulfa, S.H. sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi.Ketua MajelisttdDra. Nurhidayah Hasibuan, S.H., M.H.Hakim AnggotattdDra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, S.H.,M.H.ttdDrs. P.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1305 (seribu tigaratus lima) tablet obat Dextro warna kuning dengan penandaan pada satu sisinya dengan huruf ETA dan tanpa penandaan pada sisi yang lain dan sudah dikemas dalam plastic klip warna bening dengan isi masing-masing 20 tablet;- 1 (satu) buah kotak handphone merk Blueberry;- 1 (satu) lembar plastic warna bening;- 1 (satu) lembar plastic kresek warna hitam.

memenuhi Standard dan/atau Persyaratan keamanan, Khasiat atau Kemanfaatandan Mutu yang diatur dan diancam pidana pasal 196 UU Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan, sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPIAN RUSDI alias DAYAK bin SARPANIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama dalam masapenahanan dan pidana denda sebesar Rp 5.000.000, (ima juta rupiah) subsidiair 5(lima) bulan pidana kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1305

MAIRUDI dan saksi ISMET NURIbin JUMANSYAH mendekati ketempat duduk terdakwa dan kawankawan, pemilikrumah yang bernama DIDI PARWADI alias DIDI langsung pergi meninggalkanterdakwa dan saksi RUSBANDI alias BANDI bin FAHRUJI tanpa alasan yang jelas;Selanjutnya ketika dilakukan penggeledahan, dikandang ayam yang ada disampingrumah DIDI PARWADI alias DIDI ditemukan:1305 (seribu tigaratus lima) tablet obat Dextro warna kuning dengan penandaan padasatu sisinya dengan huruf ETA dan tanpa penandaan pada sisi

MAIRUDI dan saksi ISMET NURIbin JUMANSYAH mendekati ketempat duduk terdakwa dan kawankawan, pemilikrumah yang bernama DIDI PARWADI alias DID langsung pergi meninggalkanterdakwa dan saksi RUSBANDI alias BANDI bin FAHRUJI tanpa alasan yang jelas;e Selanjutnya ketika dilakukan penggeledahan, dikandang ayam yang ada disampingrumah DIDI PARWADI alias didi ditemukan:e 1305 (seribu tigaratus lima) tablet obat Dextro warna kuning dengan penandaan padasatu sisinya dengan huruf ETA dan tanpa penandaan pada

pada satu sisi dan tanpapenandaan pada sisi lainnya psitif mengandung Dektstrometorphan HBr;Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 198 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan secara lisan tidak mengajukan eksepsi terhadapformal surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut umum didepan persidangan telah mengajukan barangbukti berupa :1305

dilakukan terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan yang bernama ISMET NURI BinJUMANSYAH pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar pukul 00.15 witamendatangi rumah DIDI PARWADI alias DIDI, namun ketika tiba dirumahnyaDIDI hanya menjumpai terdakwa sedangkan DIDI berhasil melarikan diri.Bahwa setelah terdakwa ditangkap lalu dilakukan penggeledahan di kandang ayammilik DIDI PARWADI alias DIDI dan ditemukan barang berupabarang tergantungdidinding berupa (satu) buah plastic warna hitam berisi 1305

diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tertanggal 08September 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1157/Pdt.G/2014/PA.Wng. tanggal 08September 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor : 1305

Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk ( bukti P.1 );Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 3 dari 102. Foto copy. sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah (bukti3. Surat keterangan Nomor 474.2/787 Wonogiri ( bukti P.3Menimbang, bahwa kecuali bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Wonogitl; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak iparPenggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejakmenikah dengan kakak Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPutusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.

pokok gugatan Penggugat dapat dikwalifikasikankedalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam dimana suami telah melanggarta lik talak;Menimbang, bahwa dalam positanya penggugat mendalilkan bahwa sejakbulan Januari 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemanatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diwikayah Republik Indonesia dan semamakepergianya mana Tergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat serta tidakmengirim suatu apapun sebagai nafkah bagi Penggugat;Putusan Nomor : 1305

Qosim, S.H., MSIHAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 11 dari 10Dra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH.Perincian Beaya Sidang :1.2.Beaya PendaftaranBiaya ProsesBeaya RedaksiBeaya PanggilanBeaya materaiRpHj.Siti Alimah, S.Ag.. 30.000,. 50.000,5.000,. 210.000,6.000,+. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )Salinan ini sesuai dengan aslinyaWakil Panitera Pengadilan Agama WonogiriMun/im, SH.Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 13 dari 10

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1305/ Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 22 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1436 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menjatuhkan talak dua bain sughra dari Tergugat PEMBANDING terhadap Penggugat TERBANDING;3.

Kawi) RT. 013 No. 04 Balikpapan sesuai surat kuasa khusustertanggal 22 September 2014, dahulu sebagai Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1305/Padt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 22 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal

terhadap putusan tersebut Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 7 Mei2015 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Balikpapan, Permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding padatanggal 18 Mei 2015;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 1305

/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 3 Juni 2015;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal9 Juni 2015 akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 24 Juni 2015;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 9 Juni 2015 akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera

PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 24 Juni 2015;Permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda pada tanggal 22 Juli 2015 dengan Nomor27/Pdt.G/2015/PTA.Smd, dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan Surat Nomor W17A/943/HK.05/VIV2015, tanggal 22 Juli2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal7 Mei 2015 akan tetapi Pembanding tidak hadir pada sidang pengucapanputusan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bpp, tanggal 22 April2015 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Rajab 1436 Hijriah dengan perbaikan amar sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak dua bain sughra dari Tergugat PEMBANDINGterhadap Penggugat TERBANDING;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Pwr ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 256.000,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1305/Pdt.G/2016/PA.Pwr

PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Pwr.Zoya :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :XXXX bin XXXX umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta., tempat tinggal di Dusun XXXX RT.03 RW. 04Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Purworejo,sebagai "Pemohon",MelawanXXXX binti XXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXXX RT.01RW. 04 Desa XXXX Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo., sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal 21Oktober 2016, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPurworejo dengan Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Pwr. telah mengajukanpermohonan ikrar talak;;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan

cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohontelah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo denganNomor: 1305

Barnas menyewa atau merental 1 (Satu) unit unit Mobil merkToyota Avanza 1300G warna Hitam Metalik No.Polisi: F 1305 HF milik SaksiYanih Setiasin yang sedang dibawa dan dipegang oleh supirnya, yaitu SaksiRicky Aulia Rahmat, untuk diantar dengan rute kota Ciantur ke kotaSukabumi, lalu dilanjutkan menuju ke Villa Batu Alam Desa CitepusKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi; Bahwa setelah berada di Villa Batu Alam Desa Citepus KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, Terdakwa Arif Hidayatulloh

F 1305 HF, Nomor rangka MHFMIBA3JBK330232, Nomor MesinDH72536, Merk/Type Avanza 1300 G (F60LRMGMMFJJO) warna hitammetalik, tahun pembuatan 2011, atas nama yang tertera di dalam STNKLatifah, S.T., alamat Bukit Waringin E5022 RT 04/10 Bojong GedeKabupaten Bogor; 1 (satu) lembar fotocopy BPKB kendaraan roda 4 dengan identitas No.Pol.

F 1305 HF, Nomor rangkaMHFMIBA3JBK330232, Nomor Mesin DH72536, Merk/Type Avanza 1300G (F60LRMGMMFJJO) warna hitam metalik, tahun pembuatan 2011,atas nama yang tertera di dalam STNK Latifah, S.T., alamat BukitWaringin E5022 RT 04/10 Bojong Gede Kabupaten Bogor; Prin out atas nama Debitur Sdri. Yenih Setiasin pemilik rekening9721/00375/9001; Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

F 1305 HF, Nomor rangka MHFMIBA3JBK330232, Nomor MesinDH7236, Merk/Type Avanza 1300 G (F601RMGMMFJJO) warna hitammetalik, tahun pembuatan 2011, atas nama yang tertera di dalam STNKLatifah, S.T., alamat Bukit Waringin E5022 RT 04/10 Bojong GedeKabupaten Bogor; 1 (satu) lembar fotocopy BPKB kendaraan roda 4 dengan identitasNo.

F 1305 HF, Nomor rangkaMHFMIBA3JBK330232, Nomor Mesin DH7236, Merk/Type Avanza 1300 G(F601RMGMMFJJO) warna hitam metalik, tahun pembuatan 2011, atasnama yang tertera di dalam STNK Latifah, S.T., alamat Bukit WaringinE5022 RT 04/10 Bojong Gede Kabupaten Bogor; Prin out atas nama Debitur Sdri. Yenih Setiasin pemilik rekening9721/00375/9001;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 270/PID/2016/PT.BDG.6.

1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU' tUU" qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.3 RW. 11 Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

;oe Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;oe Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban Nomor : 542/24/X1/1999 tanggal 09 Nopember1999; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah anakkandung Penggugat;Putusan Nomor : 1305

Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab AhkamulQur'an Juz I halaman 405 yang berbunyi:Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.tUki qUE uaO DJ qnOsvpnTpU Pl sY qU?

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal. Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari HM.ALI LUTFI,SH.MHum, sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

Saksi YAKOBUS RAKA PURWOKO: Bahwa Saksi adalah Wakil Komandan Tim Patroli BC.1305 yangmelakukan Penegahan terhadap kapal SB.PRO EXPRESS 03; Bahwa Kapal Tim Patroli BC.1305 yang sedang melakukan Patrolimelakukan Penegahan terhadap Kapal SB.PRO EXPRESS 03 pada hariSelasa tanggal 29 Agustus 2017 sekira pukul 23.00 wib diPerairan Pulau Nginang Indonesia; Bahwatim Patroli BC 1305 melakukan Patroli berdasarkan Surat PerintahPatroli Nomor; Print236/WBC.04/BD.03/2017, tertanggal 22 Agustus2017, terhitung

JONI:Bahwa Saksi adalah Komandan Tim Patroli BC.1305 yang melakukanPenegahan terhadap Kapal SB.PRO EXPRESS 03;Bahwa Kapal Tim Patroli BC.1305 yang sedang melakukan Patrolimelakukan Penegahan terhadap Kapal SB.PRO EXPRESS 03 pada hariSelasa tanggal 29 Agustus 2017 sekira pukul 23.00 wib diPerairan Pulau Nginang Indonesia;Bahwa tim Patroli BC 1305 melakukan Patroli berdasarkan Surat PerintahPatroli Nomor; Print236/WBC.04/BD.03/2017, tertanggal 22 Agustus2017, terhitung sejak tanggal 24 samapi dengan

BC 1305 berjumlah 7 (tujuh) orang;Bahwa sebelum dilakukan penegahan terhadap Kapal SB.PRO EXPRESS03, kapal SB.PRO EXPRESS 03 sempat melakukan pelarian menghindardari Kapal Tim Patroli BC.1305 dengan cara zig zag sehingga Kapal TimPatroli BC.1305 sempat melakukan penembakan peringatan ke udara,setelah dilakukan penembakan ke udara barulah kapal SB.PROEXPRESS 03 berhenti;Bahwa setelah kapal SB.PRO EXPRESS 03 berhenti, kemudian KapalTim Patroli BC.1305 merapat dilambung kapal SB.PRO EXPRESS 03,setelah

dilakukan penembakan ke udara barulah kapal SB.PRO EXPRESS03 berhenti;Bahwa setelah Kapal Tim Patroli BC.1305 berhasil melakukan penegahanterhadap kapal SB.PRO EXPRESS 03, kemudian Kapal Tim PatroliBC.1305 merapat dilambung kapal SB.PRO EXPRESS 03 yang telahberhenti, lalu saksi Moh.

ke udara, setelah dilakukan penembakan keudara barulah kapalSB.PRO EXPRESS 03 berhenti dan setelah Tim Patroli BC.1305 berhasilmelakukan penegahan terhadap kapal SB.PRO EXPRESS 03, kemudian KapalTim Patroli BC.1305 merapat dilambung kapal SB.PRO EXPRESS 03 yangtelah berhenti, setelah itu saksi Moh.

1305/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1305/Pdt.G/2015/PA.SbyeatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Maret 2015 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1305/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 17 Maret 2015 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 05Mei 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1436 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari He.

1305 K/Pdt/2009

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1305 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :GEORGE DOTULUNG MARINGKA alias TULUNG, beralamatdi Kelurahan Aertembaga, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1.

No. 1305 K/Pdt/2009 Sebelah Utara berbatas dengan laut/Selat Lembe ; Sebelah Timur berbatas dengan laut/Selat Lembe ; Sebelah Selatan berbatas dengan laut/Selat Lembe ; Sebelah Barat berbatas dengan laut/Selat Lembe ;selanjutnya disebut sebagai objek sengketa ;Bahwa tanah objek sengketa tersebut semula adalah milik lbu Penggugatalmarhum SARAH HENDRIKA KATUUK sesuai Daftar Garisan Tanah dariorangorang Negeri (Register Desa) persil 15 folio 6 tanggal pengukuran 1Oktober 1962 ;Bahwa sesuai dengan Surat

No. 1305 K/Pdt/20094.

No. 1305 K/Pdt/2009Bahwa memang benar perkara ini pernah diajukan oleh Penggugat yangsama dalam perkara Nomor 61/Pdt.G/2002/PN.BTG.

No. 1305 K/Pdt/200912Biaya kasasi : Panitera Pengganti ;1. Meterai................ Rp. 6.000, Ttd./Hj. Tenri Muslinda, SH.,MH.2. RedaksSl .............. Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi...... Rp. 493.000,Jumlah Rp. 500.000, Untuk Salinan :MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH.,MH.NIP. 040044809.12

1305/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang meubel, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.Pas, telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

No. 1305/Pdt.G/2011/PA.Pasingin rukun kembali, sehingga upaya untuk mediasi gagal mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang mana isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidakbenar;Bahwa point 4 salah waktu itu adik dalam keadaan sakit

No. 1305/Pdt.G/2011/PA.Pasa. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon;b.

No. 1305/Pdt.G/2011/PA.Pas14Perincian Biaya Perkara : Ttd.Hj. IRDARTYAH, SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 375.000,3. BiayaATK Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Tomlah 436.000,Rp. 14

1305 K/PDT/2014

PUTUSANNomor 1305 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:TJAN MEI FANG alias TJEN MIE FONG bertempat tinggal diJalan Beteng Nomor 28 RT.001, RW.002, Kelurahan Kranggan KotaSemarang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;lawan:AR TEDJAWINATA alias LIEM SIAN SIEN NIO, bertempattinggal di Jalan Petudungan 96, Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada ACE WAHYUDIN,

*atas nama Arsini Risanti Tedja Winata dahulu Liem Siam Sien Nie yangdikenal setempat di Jalan Beteng Nomor 28 Kelurahan Kranggan KecamatanSemarang Tengah Kota Semarang selanjutnya mohon disebut objek sengketadengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat : Jalan Beteng;e Sebelah Timur : Jalan Gang Baru;Hal.1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1305 K/PDT/2014e Sebelah Utara : Bekas E 3529; Sebelah Selatan : Bekas E3701;2 Bahwa pada tanggal 14 September 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahsepakat

putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telah memberikanputusan Nomor 76/Pdt.G/2013/PN.SMG., tanggal 28 Agustus 2013 yang amarnya sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2 Menetapkan sebagai hukum Akta Perjanjian Kontrak (Sewa Menyewa) Nomor12 tanggal 14 September 2005 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanPejabat Notaris Indrijadi, SH., telah berakhir pada tanggal 31 Juli 2007;Hal.3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1305

Saksi masih ingatdengan jelas bahwa saksi mulai menjadi tetangga dengan sayasejak saksi masih duduk di bangku SMP;Memutuskan berdasarkan perjanjian kontrak Nomor 12 tanggal 14September 2005 yang dibuat dan ditandatangani dihadapa npejabat NotarisIndrijadi, SH., Notaris di Semarang, yang seharusnya BATAL DEMIHUKUM sesuai dengan buktibukti dan saksi di atas, yang telah denganHal.5 dari 9 halaman Putusan Nomor 1305 K/PDT/2014jelas MEMBUKTIKAN bahwa perjanjian kontrak tersebut adalah suatukejahatan yang

PRIPAMBUDI TEGUH, SH., MHNip. 19610313 198803 1 003Hal.9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1305 K/PDT/2014

S.PPP/1305/V/2013/Ditreskrimum tertanggal 27 Mei 2013 atasnama Tersangka ROSEHIDA R. DEWI, SE., dan Surat Ketetapan No.S.Tap/1305/V/2013/Ditreskrimum tanggal 27 Mei 2013 atas nama TersangkaROSEHIDA R.

S.Tap/1305/V/2013/ Ditreskrimumtentang Penghentian Penyidikian Perkara atas nama Tersangka ROSEHIDA R.DEWI, SE., tertanggal 27 Mei 2013 dan Surat Perintah Penghentian PenyidikanNo. Pol. S.PPP/1305/V/2013/ Ditreskrimum atas nama Tersangka ROSEHIDAR. DEWI, SE., tertanggal 27 Mei 2013 tesebut nyatanyata bertentangan denganperaturan dinyatakan tidak sah dan sudah sepatutnya Termohon membukakembali dan melanjutkan penyidikan perkara No. Pol.

S.Tap/1305/V/2013/Ditreskrimumtertanggal 27 Mei 2013 tentang Penghentian Penyidikian Perkara atas namaTersangka ROSEHIDA R. DEWI, SE., adalah tidak sah;3 Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan No. Pol. S.PPP/1305/V/2013/Ditreskrimum tanggal 27 Mei 2013 tentang Surat Perintah PenghentianPenyidikan atas nama Tersangka ROSEHIDA R. DEWI, SE., adalah tidak sah;4 Menghukum dan memerintahkan Termohon untuk membuka kembali danmelanjutkan penyidikan perkara No. Pol.

S.PPP/1305/V/2013/Ditreskrimum tanggal 27 Mei 2013 danSurat Ketetapan No.

S.Tap/1305/V/2013/Ditreskrimum tertanggal 27 Mei 2013yang dikeluarkan oleh Termohon adalah sah menurut hukum;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca akta permohonan peninjauan kembali No. 13/Akta.Pid/PK/ 2014/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 September 2014, Penasihat Hukum PemohonPraperadilan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2014 memohon agarPutusan

1305/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Dmkrukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakanpermohonan cerai talak ini dikabulkan;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, maka rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi.

Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Dmk2.

Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Dmkmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon. Bahkan pihak keluarga termohondalam kesaksiannya menerangkan, akan lebih baik antara pemohon dantermohon bercerai.

Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Dmk1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secarac resmi dan patutuntuk hadir di depan persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX (Alm)) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (XXXX) di depan Sidang PengadilanAgama Demak;4.

Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Dmk3. Panggilan sidang Rp 200.000,004.PNBP. Rp 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumiah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 10 dari hal. 10Put. Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Dmk

PUTUSANNomor 197 K/MIL/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > NIRHAM HALIM;Pangkat/NRP : Sertu/616289;Jabatan : Babinsa Ramil 130503/Dampal;Kesatuan : Kodim 1305/BT:Tempat lahir : Donggala;Tanggal lahir : 25 Maret 1968;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal Desa Balaroa, Kecamatan Dampal Utara,Kabupaten ToliToli

Dandim 1305 Buol Tolitoli selaku Ankum selama 12 (dua belas) hariterhitung sejak tanggal 12 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 23 Agustus2014 berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara Nomor: Skep/01/VIII/2014 tanggal 12 Agustus 2014;2.

Dibebaskan dari tahanan sejak tanggal 23 Agustus 2014 berdasarkanKeputusan Pembebasan Penahanan Nomor: Skep/O2/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014 dari Dandim 1305 Buol Tolitoli selaku Ankum;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer IIl17 Manadokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014, atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di Desa Kayumalue Kecamatan

Pada tahun2004 Terdakwa mengikuti pendidikan Secaba Reguler di Dodik PakattoSulsel setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda kemudian ditempatkan diKorem 142/Tatang Parepare, selanjutnya pada tahun 2006 dimutasikan keKorem 132/Tdl dan pada tahun 2007 dimutasikan ke Kodim 1305/Bt sebagaiBabinsa Ramil 130503/Dampal Utara sampai dengan terjadinya perbuatanpidana yang menjadi perkara ini dengan pangkat Sertu NRP. 616289;. Bahwa Terdakwa menikah dengan Sdri.

Nike Kategu) melaporkan perbuatan Terdakwa keKodim 1305/Bt;Bahwa setelah menerima laporan dari Saksi3, kKemudian Dandim 1305/Btmelimpahkan perkara Terdakwa ke Subdenpom VII/21 untuk diselesaikansesuai hukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa berdasarkan Putusan Pengadilan Militer Nomor Put/26K/PM.III17/AD/IV/2008 tanggal 23 April 2008 telah dijatuhi pidana penjaraselama 6 bulan 20 hari dalam perkara asusila dengan Sdri.