MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Helmi Mulia Hasan bin Abas Hasan Bisri) terhadap Penggugat (Dina Andriana binti Suwandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus senam puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas ribu~ rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 3 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATIN SHADIQ,S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM dan Dra. Hj.CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratu senam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 206.000, (dua ratu senam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 30 April 2018, penetapantersebut telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh kami Laurenz Stephanus Tampubolon, S.H., sebagai Hakimpada Pengadilan Negeri Cianjur dengan dibantu oleh Yayat Solihah, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Yayat Solihah Laurenz

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratu senam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr

beberapa tahun kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah pribadi sampai sekarang:Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang disebabkan oleh Termohon sering keluarrumah tanpa se izin Pemohon ;Bahwa, jika Pemohon pulang kerja Termohon jarang sekali berada dirumah dan jika Pemohon bertanya Termohon selalu menjawandiundang teman teman ada yang ulang tahun dan berbagai macamalasan lainnyaBahwa, Termohon sering keluar rumah bersama teman temanTermohon untuk pergi senam

No.416/Pdt.G/2019/PA.Ptk.tahun 2011 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karena termohon seringkeluar rumah tanpa seizin pemohon, ketika pemohon pulang kerja jarangketimu termohon di rumah kalau pemohon tanya termohon menjawabdiundang temantemannya dan termohon juga sering pergi dengan temantemannya ke tempat senam dan tempat keraoke, puncaknya pada bulanMaret 2019 pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan perceraianpemohon, termohon telah

terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah sering terjadi pertengkaran sejak beberapa bulan terakhir ini tidakrukun karena termohon sering keluar rumah tidak izin pemohon dan telahberpisah ranjang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon terbukti terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, kondisi mana tidak dapat lagi dicarisolusinya, karena termohon selalu tidak izin dengan pemohon keluar rumahpergi senam

bukti yang sah untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini, sedangkan asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon dan mengenai nilai pembuktiannya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi SENAM

dasarnya perubahan tersebut sematamatamerupakan kepentingan pribadi Pemohon untuk penerbitan Passport baru yang akandipergunakan Pemohon untuk menjadi kelengkapan dokumen persyaratan untuktujuan akan berangkat ke Negra Arab Saudi untuk ibadah dan bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN PyaP6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SENAM

serta bersesuaian denganketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa Pemohon dengan identitas yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pyatercatat dalam Passport Nomor A 6575739 dengan nama ARIS RAHMAN, lahir diLombok Timur, pada tanggal 01 Februari 1986 adalah orang yang sama denganorang yang namanya SAMIUN, lahir di Bebile, pada tanggal 01 Juli 1987;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat tertanda P1 sampaidengan bukti surat P6 dan dihubungkan dengan keterangan dari saksi SENAM

Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya pada hari Senin tanggal 4 Mei2015 sekira pukul 05.00 Wib saat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi senapan A oleh Danki AYonif 521/DY, sampai pada saat pelaksanaan Upacara dan Jam Komandan Yonif 521/DY Terdakwa tidakmengikutinya, kemudian diadakan pengecekan ke rumah dinas Rusun prajurit tetapi Terdakwa tidak ada ditempat.c.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sam paidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif 521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Tergugat selamaini melarang Penggugat untuk menjadi instruktur senam (denganpakaian yang minim dan ketat) , akan tetapi Penggugat tetap sajamembangkang;8. Bahwa selain daripada itu, Penggugat juga bertabiat tidak baik denganmelecehkan symbol Negara ( dengan mengatakan bahwa dia bukanlagi ister! prajurit TNI).

bersama anakanak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan,ketika anak baru 1, ada kekerasan yang dilakukan Tergugat tehadapPenggugat di rumah orang tua Penggugat di Slawi, ketika saksimenyunatkan anak lakilaki terjadi keributan oleh Tergugat karenamabuk, dan ketika saksi berkunjung ke tempat Penggugat danTergugat jarang berbicara diantara keduanya;e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Saksi Ill, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru senam

,tempat tinggal di Kalimacan Il Rt. 02 Kecamatan KalijambeKabupaten Sragen, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat (guru senam)sejak sekitar 10 tahun lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Asrama Kadipiro dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis sejak sekitar 1 tahun lamanya telah pisahrumah;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah saksi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah SakSi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).

Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.

Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.

.* Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah (uang belanja) kepada Penggugat sejak Tahun 2007 karena Tergugattelah mengambil uang kredit untuk membantu ekonomi saudarasaudaraTergugat sehingga penghasilan Tergugat sudah tidak ada dan untuk mencukupikebutuhan seharihari tersebut Penggugat bekerja sebagai instruktur senam,akan tetapi sejak Penggugat kerja saudara Tergugat sering menceritakan danmenjelekjelekkan

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena suami saksisepupu dengan tergugat sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan tergugat adalahrukun rukun selama 24 tahun, sehingga dikaruniai 2 orang anak,namun akhir akhir ini sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah sejak lama tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,melainkan Penggugat yang mencari nafkah dengan bekerja sebagaiinstruktur senam

SALINAN PENETAPANNomor 0235/Padt.G/2014/PA.Kdr DEMIKEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swastaintruktur senam, tempat kediaman di Kota Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Kediri sekarang tidak diketahui

Bahwa Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4melakukan pemukulan terhadap Saksi1 dan Saksi2 disebabkankarena Saksi1 keluar kesatriaan tidak ijin dari senior dan Saksi2tidak bisa memimpin senam pag.i. Bahwa Terdakwa 1, Terdakwa 2.

Bahwa Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4melakukan pemukulan terhadap Saksi1 dan Saksi2 disebabkankarena Saksi1 keluar kesatriaan tidak ijin dari senior dan Saksi2tidak bisa memimpin senam pagi.i. Bahwa akibat pemukulam yang dilakukan Terdakwa1,Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4 terhadap Saksi1 danSaksi2 mengakibatkan Saksi1 dan Saksi2 mengalami nyeri dadadengan diagnosa Blunt Thoracal Injury sebagaimana surat keterangandokter RSUD Tgk.

HawinAmrullah (SaksiV) dan Serda Syafaat Chandra Heriansyah (Alm)diperintahkan untuk baris bershaf dalam posisi berdiri.Bahwa sekira pukul 01.00 WIB menyusul datang Terdakwall,Terdakwalll, TerdakwaIV, Serda Ando Marudut Marbun (Saksilll)dan Serda Firmansyah (SaksiIV), kemudian Terdakwalmemberitahukan kesalahan yang dilakukan oleh Serda Yudistira PanjjiHerlambang (Saksil) yaitu keluar Kesatrian tanpa seijin jaga dinasdalam dan kesalahan yang dilakukan oleh Saksi yaitu tidak bisamemimpin anggota melaksanakan senam

Serda Yudistira Panji Herlambang (Saksil), SerdaMuhammad Aris Hidayatulloh (Saksill), Serda Muhammad HawinAmrullah (SaksiV) dan Serda Syafaat Chandra Heriansyah (Alm).Bahwa Saksi mendengar Terdakwa memberitahukankesalahan/pelanggaran yang telah dilakukan oleh Serda YudistiraPanji Herlambang (Saksil) yaitu keluar Kesatrian tanpa ijin atasansedangkan Serda Muhammad Aris Hidayatulloh (Saksill) seringkeluar Barak, tidak bisa mengatur anggotanya dan tidak dapatmemimpin senam yang benarBahwa Saksi melihat

mengatakan Serda Yudistira Panji Herlambang(Saksil) dipukul pada bagian muka oleh Terdakwalll dan TerdakwaV.Bahwa Saksi mendengar alasan para Terdakwa melakukan tindakanpemukulan terhadap Serda Yudistira Panji Herlambang (Saksil) danSerda Muhammad Aris Hidayatulloh (Saksill) karena Serda YudistiraPanji Herlambang (Saksil) pergi keluar Kesatrian tidak meminta ijinkepada yang tertua/senior di Barak sedangkan untuk SerdaMuhammad Aris Hidayatulloh (Saksill) karena sering keluar barakdan tidak bisa memimpin senam

/p>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor Nomor 1387 Luas 670 m2 atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

Senam VI No.10 Kelurahan Sukamiskin KecamatanArcamanik Kota Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara

Senam VI No.10Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung.Bahwa setelah desain rumah selesai, saat itu terdakwa HANDYTANUWIDJAYA menawarkan kepada CINDEK PRAMAWATIANWAR (korban) untuk merenovasi rumah korban sesuai dengandesain yang sudah jadi dan mengajukan anggaran sesuai dengandesain tersebut.

Senam VI No.10Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung. Bahwa setelah desain rumah selesai, saat itu terdakwa HANDYTANUWIDJAYA menawarkan kepada CINDEK PRAMAWATIHalaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 922/Pid.B/2017/PN. Bag.ANWAR (korban) untuk merenovasi rumah korban sesuai dengandesain yang sudah jadi dan mengajukan anggaran sesuai desaintersebut.

Senam VI No.10 Kelurahan Sukamiskin KecamatanArcamanik Kota Bandung untuk melihat langsung rumah yang akan didesain,selanjutnya terdakwa membuatkan gambar desain rumah yang sesuaikeinginan sdr. CINDEK PRAMAWATIANWAR;Bahwa setelah terdakwa membuatkan gambar desain rumah tersebut,terdakwa menawarkan untuk pekerjaan renovasi rumah tersebut sesuaigambar desain yang telah terdakwa buat;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Agustus 2014 terdakwa membuatkanperjanjian kontrak kerja antara sdri.

Senam VI No.10 Kelurahan Sukamiskin Kecamatan ArcamanikKota Bandung. Bahwa setelah desainrumah selesai, saat itu terdakwa HAND Y TANUWIDJAYAmenawarkan kepada CINDEK PRAMAWATI ANWAR (korban) untukHalaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 922/Pid.B/2017/PN.Badg.merenovasi rumah korban sesuai dengan desain yang sudah jadi danmengajukan anggaran sesuai desain tersebut.

Lalu pada tanggal 17Oktober 2013 sekira pukul 04.30 Wit Terdakwa masihmelaksanakan senam pagi, namun pada waktu pengecekanmakan pagi dan apel pagi Terdakwa tidak ada, sehinggaTerdakwa dilaporkan secara hirarki ke Komando atas.4. Bahwa selanjutnya Kesatuan memerintahkan melakukanupaya pencarian terhadap Terdakwa di barak dan di sekitarMarindam, juga di tempattempat yang biasa dikunjungi Terdakwanamun Terdakwa tidak di ketemukan.

Bahwa pada bulan Oktober 2013 sebelum Terdakwameninggalkan Satuan, Terdakwa mengeluhkan sakit perutkepada Pembina yang saat itu dijabat oleh Sertu Agus,selanjutnya Pembina membawa Terdakwa ke KSA (Kamar SakitAnggota) dan Terdakwa diberi obat serta diperintahkan untukistirahat dan setelah sembuh Terdakwa mengikuti kegiatanpendidikan seperti biasanya, pada tanggal 17 Oktober 2013sekira pukul 04.30 Wit Terdakwa melaksanakan senam pagi,Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor : 140K/PMLIII19/AD/X/201 4tetapi

PUTUSANNomor 0583/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanGuru Senam, tempat tinggal di Dusun Ngares Kulon RT.008RW. 003 Desa Ngareskidul Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;

Kulon RT.008 RW. 003 DesaNgareskidul Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 7 tahun 3bulan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak kelihatan harmonis, saksi mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokkan; Bahwasaksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun saksi diberi tahu olehPenggugat masalah rumah tangganya dengan Tergugat yaitu masalahTergugat cemburu dengan teman senam

terakhirbertempat kediaman bersama di Dusun Ngares Kulon RT.008 RW. 003Desa Ngareskidul Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 7tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwasaksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun saksi diberi tahu olehPenggugat bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugatcemburu dengan teman senam

pernah kembali lagi; Bahwa tidak ada pertengkaran yang terjadi sebelum Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama kepergian Tergugat, tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat atau tidak; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang layaksebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi biaya hidupnya, Penggugatbekerja sendiri sebagai pengajar senam

melihat Tergugat lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secaralangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah datangmaupun mengirim kabar dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi terlihat jalan bersamasama lagi, Tergugat juga tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa tidak ada harta Tergugat yang dapat dijadikan jaminanhidup Penggugat, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi keperluan hidupnya sebagai instruktur senam

lain yang padapokoknya menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal sekurangkurangnya sejak tahun 2017 dan selamaberpisah, Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah jalan bersamasama lagi, Tergugat tidak adamengirimkan kabar maupun nafkah dan tidak ada harta Tergugat yang layaksebagai pengganti nafkah untuk Penggugat, sehingga Penggugat bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sebagai instruktur senam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara nomor 242/Pdt.G/2022/PA.Sby;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.000,- ( Seratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.161.000, ( Seratu senam puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Hj. SIT JANNATULHILMI, S.Ag., MA. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.