Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Upload : 12-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Sgm Pemohon Vs Termohon
9 — 3
9 — 3
bersama di rumah pemohon di Kabupaten Gowa selama 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 pemohon dan termohonbertengkar di sebabkan karena termohon selalu minta pulang keorang tuanya di Kendari;Bahwa termohon telah meninggalkan pemohon sejak AwalJanuari 2015 dan termohon pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;Bahwa pemohon pernah menelfon termohon agar kembali keMakassar ,tetepi
Putus : 06-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pisah tempat tinggal, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termhon karenaTermohon sering bermain SMS dengan lakilaki lain ;e Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut;e Bahwa sebelum pisah, terakhir kali Termohon main di rumah orang tuaPemohon, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan Saksi, pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak tersebut akan tetepi
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 —
9 — 8
9 — 8
Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baada dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak ;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi sekitar pertengahantahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lain setelah Pemohonbertanya kepada Termohon, Termohon mengakuinya ;.
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0457/pdt.g/2013/pa.gsg Tanggal 11 September 2013 — pemohon-termohon
12 — 4
12 — 4
dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember tahun 2012 disebabkan Termohon diambil/diajak pulang oleh orang tuanya di RT.004 RW. 002, Kampung Pajar MataramKecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah dengan alasan Termohontidak betah tinggal bersama dengan orang tua Pemohon di Dusun 6, RT. 15 RW. 06,Kampung Rejosari Mataram, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten LampungTengah kemudian pada bulan Desember Pemohon berniat untuk mengajak pulangkembali ke rumah Pemohon akan tetepi
Putus : 15-07-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 431/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.HJOJO SUHARJOsebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 28-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat, tetepi tidak ada hubungankeluarga dengan saksi;Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena pernah bertetanggarumah di Jalan Pendidikan, Kelurahan Balandete, Kabupaten Kolaka;Bahwasaksi bertetangga rumah dengan Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama
Putus : 29-07-2010 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 421/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melaluimediasI ;Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasingmenghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkaraini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A SUHADI. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Putus : 29-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 896/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Sukarno, S.H.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Putus : 03-06-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 264/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 3 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.H.Abu Amar sebagaimediator ; ===Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 29-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 454/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
membuat Penetapan Ahli Waris dari harta peninggalanalmarhumah XX XX;Bahwa, para saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah satusatunya ponakanalmarhumah XX XX;Bahwa, para saksi menyatakan orang tua almarhumah XXXX telah meninggaldunia terlebih dahulu;Bahwa, para saksi menyatakan bahwa almarhumah XXXX hanya menikah sekaliyaitu dengan almarhum XXXX namun almarhum XXXX telah meninggal duniaterlebih dahulu;Bahwa, saksi menyatakan dari pernikahan almarhumah XXXX dengan almarhumXXXX tidak dikaruniai anak akan tetepi
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
kediaman bersama dengan alasanpergi mencari kerja tetapi tidak pernah kembali lagi; Bahwa seawktu tinggal bersama dengan saksi Tergugat bekerja sebagaitukang jahit baju tetapi hasil dari pekerjaan itu tidak diketahui olehPenggugat; Bahwa selama tinggal di rumah Saksi Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang untuk menalak Penggugatsekitar bulan Desember 2015 tetepi
Register : 28-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Yogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005Penggugat bekerja di Hongkong ata ijin Tergugat, tahun 2006 Penggugat akanpulang, tetapi dilarang oleh Tergugat karena uang belum terkumpul, ternyatauang yang dikirim Penggugat dihabiskan oleh Tergugat, pada tahun 2012Penggugat pulang, tetepi
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baa@da dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak;5.
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2212/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
membenarkan sebagian jawabbnya;e Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutanTermohon sebagaimana dalam jawabannya karena sangayberat dan Pemohon hanya akan memberika nafkah iddahdan muthah serta biaya pendidikan anakanak sesuaidengan kemampuan Pemohon ; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah memberikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon tetap mempertaankan jawabannyaseperti tersebut;e Bahwa Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon , tetepi
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan saksi mengetahui Tergugatmempergunakan narkoba karena saksi mendengar dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan saksi menanyakannya kepada Tergugatdan Tergugat mengakuinya; Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah pernah lagi ada hubungan yang harmonis; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat dan pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berulangkalimendamaikannya baik sebelum pisah rumah dan setelah pisahrumah, akan tetepi
Register : 29-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 102/ Pdt.G/ 2014/ PN.Yyk Tanggal 29 Januari 2015 —
18 — 4
18 — 4
., pada tanggal 30 Juni 2009;Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama karena Penggugat bekerja di Jakarta dan tergugat bekerja diYogyakarta;Bahwa selama perkawinan Tergugat beberapa kali datang ke Jakartamenemui Penggugat dan penggugat juga ke tempat Tergugat diYogyakarta secara rutin setiap bulan;Bahwa pada akhir tahun 2012 Tergugat marah kepada Penggugat karenatidak dapat pulang ke Yogyakarta dengan mengatakan Penggugat terlalumementingkan ibunya, tetepi pada kenyataannya
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai anak satu orang;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Kandai Satu.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tahun 2016 yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat saksitidak tahu persis akan tetepi