Ditemukan 2274 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • 1701/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.CbnAVE 4
Register : 27-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1701/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 2 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
296
  • 1701/Pdt.G/2010/PA.Mr
    SALINAN PUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:DEWI YAYAN PUSPASARI, SP. BINTI H.
    Cinangka Atas Blok C No. 30, Jatiluhur,Purwakarta Jawa Barat, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 27 September 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.
Register : 04-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 63-K/PM.III-19/AD/IV/2013
Tanggal 17 Mei 2013 — - Terdakwa : Serda Anthonius Yaboi Sembut
7826
  • PENGADILAN MILITER Ill 19JAYAPURA.PUTUSANNomor :63K/PMIII19/AD/IV/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: Anthonius Yaboi SembutPangkat/NRP : Serda/606039Jabatan : Babinsa Ramil 170104/ArsoKesatuan :Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir : Jayapura, 16 Januari 1966Jenis
    kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asrama Kodim 1701/Jayapura.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER Ill 19 JAYAPURA, tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarBerita Acara Pemeriksaan dari Pomdam XVII Cendrawasih Nomer :BP80 /C/11/X/2012 Tanggal 30 Oktober 2012.1.
    Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejak tahun1986 melalui pendidikan Secata Wamil di Rindam XVII/Censetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya Terdakwamengikuti pendidikan kejuruan Peralatan di Pusdikpal CimahiBandung selama tiga bulan kemudian Terdakwa ditempatkan diGupusmu Ditpal Madiun selama delapan tahun kemudian padatahun 1998 Terdakwa pindah tugas ke Kodim 1701/Jayapura, danpada tahun 2010 Terdakwa mengikuti pendidikan SecabaRegtersus Babinsa selama satu bulan kemudian
    Bahwa benar, Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD sejaktahun 1986 melalui pendidikan Secata Wamil di Rindam XVII/Censetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya Terdakwamengikuti pendidikan kejuruan Peralatan di Pusdikpal CimahiBandung selama tiga bulan kemudian Terdakwa ditempatkan diGupusmu Ditpal Madiun selama delapan tahun kemudian padatahun 1998 Terdakwa pindah tugas ke Kodim 1701/Jayapura, danpada tahun 2010 Terdakwa mengikuti pendidikan SecabaRegtersus Babinsa selama satu bulan
Register : 02-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Utami Filiandini, SH
3.Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Muhammad Alfis
6735
  • bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 6.000 gram netto;
  • 1 (satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 7.000 gram netto;
  • 1 (satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM 08128549156 dengan model CPH 1701
    didalamnya terdapat 6 (enam)bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 gram netto;1 (Satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7 (tujuh)bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 7.000 gram netto; 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701
    plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 (enam ribu) gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitamyang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yangbertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan narkotika jenis sabudengan berat keseluruhan seberat 7.000 (tujuh ribu) gram netto, dan 1(satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701
    merekGuanyinwang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 (enam ribu) gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitamyang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yangbertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Stbdengan berat keseluruhan seberat 7.000 (tujuh ribu) gram netto, dan 1(satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701
    didalamnya terdapat 6(enam) bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliska tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat6.000 gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7(tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat7.000 gram netto, 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengannomor SIM 08128549156 dengan model CPH 1701
    bertuliska tulisan cina merek Guanyinwang berisikanNarkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 6.000 gram netto, 1(satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkusplastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merek GuanyinwangHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Stbberisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 7.000 gramnetto, dan 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomorSIM 08128549156 dengan model CPH 1701
Register : 06-04-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
55
  • 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Batu ,sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama
    tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Menikahpada tanggal 14 Maret 1996 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 1701/14/96/M tanggal 14 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Benowo Kota Surabaya.2.
    resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :1701
    sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 1701
Register : 02-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
916
  • Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 716000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

    1701/Pdt.G/2016/PA.Smd
    7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf2fs16iparplainf2fs18i Hlmplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext2*txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext4 *txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf2fs18i him lochf2hichf2'96 Penetapan No.1701
    I360simult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditap0Onowidctlparqjfi85 1sI360sImult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24 Bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokoknya
    Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut; par par3.
Register : 11-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1701/Pdt.G/2021/PA.Btm
Register : 20-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
91
  • 1701/Pdt.G/2013/PA.Kbm
    PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, Umur tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT; MELAW AN > 9222222 nnn nnn nn nnn
    nnnTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxXxxXxXxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701
    yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilantersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Kebumen melalui mas media Nomor : 1701
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1477/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGTA TERGUGAT
156
  • /Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada dvokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Oktober 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1701
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1701/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 22 Oktober 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula
    mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Oktober 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1701
Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 PK/Pdt/2018
Tanggal 18 September 2018 — SURIA DG RATANG vs. ERICK NATSIR alias ERIEK NATSIR, dk
4924 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 545 PK/Pdt/2018Tergugat Il untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengdalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian permohonan kasasi atas Putusan tersebut ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1701 K/Pdt/2015 tanggal 25November 2015;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1701 K/Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon
    Tertanda bukti PK11;12.Putusan Perkara Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25 November 2015antara Suria Dg Ratang sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding lawan 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Ary lrawan Natsir, S.E., 3.Lidya lrawaty Natsir, 4. Devina Herawati Natsir sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding dan Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/TerbandingIl.
    Membatalkan Putusan Kasasi Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25November 2015 dan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor317/PDT/2014/PT.MKS. tertanggal 9 Februari 2015;3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Hibah (pemberian hidup) ataskepemilikan hak atas tanah Nomor 61/KT/64 tertanggal 9 November1964;4. Menyatakan sah dan mengikat atas buktibukti kepemilikan hak atastanah berupa:Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 545 PK/Pdt/2018a.
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.KbmwD gPNall leneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagai PEMOHON;melawan;Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal
    di Xxxxxx, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kom tertanggal O2 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    H.SOLEMAN, MH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak mampuPutusan Nomor 0001Halaman 2 dari 10 halamanmengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik, tetapi tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeinginan
Register : 09-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2316/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Pada Tanggal 09 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/119/XII/2009 tanggal 09 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qobla dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
    tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1701/Pdt.G/2019/PA.JT
    SALINANPUTUSANNomor.1701/Pdt.G/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, Perempuan, Lahir di Di Umur 45 Tahun, Agama: Islam,Pendidikan: D3/ Sederajat, Pekerjaan: Karyawan Swasia,Alamat, Kota Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTergugat, LakiLaki, Lahir di Bandung
    Pendidikan: S1/Sederajat, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat Jakarta Timur, untuk Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi dipersidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal10 April 2019 dalam register perkara dibawah Nomor.1701
    Menetapkan biaya perkara menurut peraturan PerundangUndangan;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan untuk Tergugat dari juru sita penggantiPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor.1701/Pdt.G/2019/PAJT, telah
Register : 26-11-2007 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1701/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2008 — Penggugat Tergugat
122
  • 1701/Pdt.G/2007/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik rokok, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada
Register : 02-06-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Juli 2010 — Pemohon vs Termohon
70
  • 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut
    ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal02 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 29-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 50-K/PM I-04/AD/III/2010
Tanggal 13 April 2010 — LETTU INF DARMAWAN
5913
  • LAB : 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,Tetap melekat dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.
    LAB: 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,seluruhnya telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwadan para Saksi yang hadir selanjutnya diterangkan sebagai buktipetunjuk atas perbuatan Terdakwa sehingga memperkuat pembuktianterhadap tindak pidana yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.
    Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : LAB/1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember 2009,berupa sample Darah serta Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I!
    LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Telah diterangkan sebgai bukti petunjuk atas perbuatanTerdakwa maka perlu) ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat, pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 yopasal 26 KUHPM, pasal 190 (3) UU No. 31 tahun 1997, dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.Mengadili...MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu.
    LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 13 April 2010dalam musyawarah Majelis Hakim oleh DEDDY SURYANTO, SH LETKOL CHKNRP.33391 sebagai Hakim Ketua serta FX.
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • Menghukum Tergugat memberikan mutah kepada Penggugat berupa satu unit mobil sedan, Nomor Registrasi DT 1701, Merk Mitsubishi, Tahun 1994, Warna putih, dan Nomor BPKB I-06360716; 5. Tidak menerima selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa Pemohon keberatan untuk nafkah lampau, karena selama iniTermohon yang terima gaji Pemohon, dan Termohon juga yang memegangATM Pemohon; Bahwa nafkah untuk 2 orang anak, Pemohon sanggup sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sampai kedua orang anak tersebutdewasa dan mampu mandiri; Bahwa Pemohon tidak sanggup dengan tuntutan mutah Termohon sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan Pemohon memberikan mobilsedan Pemohon, Nomor Registrasi DT 1701
    anaktersebut dewasa dan mampu hidup mandiri; Mut'ah sebesar : Rp 50.000.000,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya yang pada pokoknya Tergugat bersedia memberikan nafkah anaksesuai dengan permintaan Penggugat, tetapi Tergugat tidak bersediamemberikan nafkah lampau, namun Tergugat hanya bersedia memberikannafkah iddah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), dan bersedia pulamemberikan mut'ah hanya berupa satu unit mobil sedan, satu unit mobil sedan,Nomor Registrasi DT 1701
    bulan hingga anak tersebut dewasa atau mampu mandiri;Menimbang, bahwa karena perceraian ini adalah kehendak Tergugat(suami), maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenghukum Tergugat sesuai kesanggupannya untuk memberikan nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Penggugat,dan memberikan mut'ah kepada Penggugat berupa satu unit mobil sedan, unitmobil sedan, Nomor Registrasi DT 1701
    Menghukum Tergugat memberikan mut'ah kepada Penggugat berupa satuunit mobil sedan, Nomor Registrasi DT 1701, Merk Mitsubishi, Tahun 1994,Warna putih, dan Nomor BPKB 063607 16;Tidak menerima selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000, ( dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Hal. 15 dari 16 hal Putusan Nomor : 0263/Pdt.G/2016/PA KdiDemikian dijatuhkan putusan ini di Kendari, pada
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2426
  • 1701/Pdt.G/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Register : 26-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Tsm
Tanggal 8 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Tsm tanggal 26 Mei 2023 dari Penggugat;
    Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

    1701/Pdt.G/2023/PA.Tsm