, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan tanggapan dalam jawaban dan dupliknya yang pada pokoknyakeberatan hadhanah anak tersebut ditetanbkan pada Penggugat, dan tetapmempertahankan agar Yang Alifa Elfira, perempuan lahir pada tanggal 30 Desember2011, dalam asuhan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah siapakah yang lebih pantas ditetapkan sebagai pemeganghadhanah Yang Alifa Elfira, perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber

surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi, sedangkanTergugat tidak mengajukan bukti surat hanya dua orang saksi, atas buktibukti manaHal. 15 dari 22 Putusan No.337/Pdt.G/2016/PA.PkpMajelis menilai telah memenuhi formil pembuktian, sedangkan secara materil akandipertimbangkan sepanjang ada relevansinya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti Penggugat P.1, P.2, P.3 secara materil berhubungandengan Penggugat, Tergugat dan anaknya yang bernama Yang Alifa Elfira,perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber

Dan bahkan ketikaTergugat pergi selalu bersama dan menyertakan anak tersebut;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelisberpendapat kesaksian tersebut saling bersesuaian antara satu dengan lainnyasepanjang halhal sebagai berikut :bahwa tentang kuatnya keinginan Penggugat agar Yang Alifa Elfira,perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber 2011 diasuh oleh Penggugat;bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat berada di rumahPenggugat, Tergugat sering menelpon dan sms dengan nada yang kasar

denganmeminta agar anak tersebut di kembalikan;Hal. 16 dari 22 Putusan No.337/Pdt.G/2016/PA.Pkp bahwa saat ini anak Penggugat yang kedua tinggal dengn Tergugat,sehingga Penggugat merasa kesulitan untuk menemui kedua anaknya;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi Tergugat, Majelis berpoendapatkesaksian tersebut telah sejalan dengan jawaban dan duplik Tergugat sepanjanghalhal sebagai berikut : bahwa Yang Alifa Elfira, perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber 2011telah diasuh oleh Tergugat secara baik

dengan Tergugat, semua kebutuhan anaknya dibiayai danditanggung oleh Tergugat, kecuali beberapa kali yang dibiayai oleh Penggugat; bahwa anak yang bernama Yang Alifa Elfira tinggal bersama Tergugat dalamkeadaan baik, dapat bermain, belajar dan penuh perhatian dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dihubungan denganhalhal yang dipertimbangkan di atas, ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berkeinginan agar hadhanah Yang Alifa Elfira, perempuan lahirpada tanggal 30 Desemeber

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hendi Supriadi Bin Majid) dengan Pemohon II (Mimi Binti Mirnawati Binti Momon) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Desemeber 2017 di Kelurahan Sukamenak Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya
4. Membebankan biaya

dengan seorang laki-laki yang bernama ASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di mandonga dengan akta nikah 208/01/VIII/2010

dengan seorang laki-laki yang bernama ASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di Mandonga dengan akta nikah 208/01/VIII/2010

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di mandonga dengan akta nikah208/01/VIII/2010 Bahwa dalam perkawinan pemohon di karuniai anak lakilaki yang bernamaAndi Muh Ikram, lahir di kendari pada tanggal 12 Desember 2010 sesualdengan akta kelahiran nomor 7471/LT250920140027 Bahwa nama anak pemohon di akta terlalu pendek dan singkat sehinggasaya menggantinya yang sebelumnya ANDI MUH IKRAM menjadi ANDIMUHAMMAD IKRAM yang lahir pada tanggal 12 Desemeber

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di Mandonga dengan akta nikah208/01/VIII/2010 Bahwa dalam perkawinan pemohon di karuniai anak lakilaki yang bernamaAndi Muh Ikram, lahir di kendari pada tanggal 12 Desember 2010 sesualdengan akta kelahiran nomor 7471/LT250920140027 Bahwa nama anak pemohon di akta terlalu pendek dan singkat sehinggasaya menggantinya yang sebelumnya ANDI MUH IKRAM menjadi ANDIMUHAMMAD IKRAM yang lahir pada tanggal 12 Desemeber

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 04 Desemeber 2020, olehkami Rintis Candra, S.H., M.H. Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Blitar dan diucapkan dimuka umum pada hari Jumattanggal 04 Desember 2020 oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Moh. Aliyanto,S.H., M.H. Panitera Pengganti dan Penyidik di hadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Moh. Aliyanto, S.H., M.H.

ANAK 3, perempuan lahir di Surabaya tanggal 19 Desemeber 2008;3.4. ANAK 4, perempuan lahir di Surabaya tanggal 19 Desemeber 2008;4.

Qurratul Ayun binti Rahmat Suhyar lahir di Tanah Grogot, pada tanggal03 Desemeber 2010;adapun anak pertama dan kedua Penggugat dan Tergugat saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat, sedangkan anak ketiga Penggugat danTergugat saat ini berada dalam pengasuhan Penggugat;2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:a.

secara litigasi diawali dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat hanya hadir dalam sidingpertama kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.Bukti Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 247/01/VIII/2001,tanggal 23 Desemeber

;Menimbang, dari bukti surat dan kesaksian dua orang saksi sertaanggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, Majelis menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 247/01/VIII/2001, tanggal 23 Desemeber 2003dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Grogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang

pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam, dan daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :Muhammad Ikhsan Ramdani Umur 5 tahun, Muhammad BagasRafasha Umur 3 Tahun;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah lahir keluarga;Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desemeber

Aripin; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat tidakada halangan hukum syara untuk melakukan pernikahan; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam, dan daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desemeber

kejadian sebagai berikut:1.Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal16 Desember 2016, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak awal tahun 2019 , rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;sejak bulan Desemeber

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 19 Desemeber 1995 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 615/30/XII/95 tanggal 19 Desemeber 1995;2. Bahwa pada saat akad nikah berlagsung Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;3.

Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami istri sah, yang menikah padahari Rabu tanggal 2 Desemeber 2009, di Kecamatan Belawa, KabupatenWajo, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 491/42/X1/2009 tanggal 14Desemeber 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.2.

No.472/Pdt.G/2014/PA SkgBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan YAkta NikaHbmor491/42/X1V/2009 tanggai 14 Desemeber 2009, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya, oleh ketua majelis diberi kode P.Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, pemohon mengajukan pula duaorang saksi sebagai berikut:1.

Bahwa puncak dari pertengkaran pada posita angka 4 di atas terjadipada bulan Desemeber 2007, yang untuk selanjutnya Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa MMM RT.02 RW.01, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumahorang tua Pemohon di Desa MMM RT.01 RW.01, Kecamatan MMM,Kbupaten Purworejo;. Bahwa sampai dengan saat ini Pemohon Dan Termohon sudah pisahrumah selama+t 7 tahun lebih 4 bulan;7.

Bahwa telah terjadi puncak dari pertengkaran pada bulan Desemeber 2007,yang untuk selanjutnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa MMM RT.02RW.01, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo, sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa MMM RT.01 RW.01, KecamatanMMM, Kbupaten Purworejo;3.

SaksisaksiSaksi pertama bernama SAKSI Idibawah sumpahnya memberikankesaksian sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung dengan Penggugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 18 Desemeber 2003;bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga, telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa dalam membina rumah tangga sering muncul perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

tempat tinggal dengan Tergugat sejakbulan Nopember 2018 sampai sekarang;bahwa kedua belah pihak telah diupayakan untuk dirukunkan kembalitapi tidak berhasil;bahwa selama pisah tempat tinggal pernah diupayakan untukdirukunkan kembali tapi tidak berhasil;Saksi kedua bernama SAKSI Ilyang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 18 Desemeber

Tanggal 28 Desemeber 2009 sekitar jam 09.00 Wib di depan BNI grageJalan tentara Pelajar Kota Cirebon sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluhjuta rupiah) kepada terdakwa I. KASMINA SABAR.Setelah uang diserahkan semua oleh saksi korban WIWIN kepada terdakwal.KASMINA SABAR, kemudian terdakwal. KASMINA SABAR menjanjikanbahwa semuanya akan lulus masuk menjadi PNS Pemda Kab. Cirebon padaBulan Maret 2010 dan paling lambat Bulan Mei 2010;Bahwa selanjutnya setelah terdakwa .

Pada Tanggal 28 Desemeber 2009, sekitar jam 09.00 Wib sebesarRp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) di depan BNI Grage MallJalan tentara Pelajar Kota Cirebon diserahkan secara Tunai kepadaterdakwa KASMINA SABAR;Bahwa saksi menyerahkan uang sejumlah tersebut kepada terdakwaKASMINA SABAR dan terdakwa NONO WARTONO PRIO S yaitu untukbiaya administrasi masuk menjadi PNS Pemda Kab.Cirebon sebanyak 4(empat) orang yaitu : untuk kakak saksi bernama sdr.

Palasah Kab.Majalengka sedangkanuntuk penyerahan uang yang ke 2 (dua) dan yang ke 3 (tiga) tanggal 24Desember 2009 dan tanggal 28 Desemeber 2009 diserahkan secaratunai kepada terdakwa KASMINA SABAR, Tempat tanggal lahir Cirebon,15 Februari 1965, Jenis Kelamin laki laki, Agama Islam, Pekerjaan PNS(Guru. SMPN 1 Panguragan Kab. Cirebon), Pendidikan S.l,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat : Dusun 3 Desa Panunggul Rt.01Rw.07 Kec.

Tanggal 28 Desemeber 2009 sekitar jam 09.00 Wib di depan BNI GrageJalan Tentara Pelajar Kota Cirebon sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluhjuta rupiah) kepada terdakwa I. KASMINA SABAR;Menimbang, bahwa setelah uang diserahkan semua oleh saksi korbanWIWIN kepada terdakwal. KASMINA SABAR, kemudian terdakwal.

Tanggal 28 Desemeber 2009 sekitar jam 09.00 Wib di depan BNI grageJalan tentara Pelajar Kota Cirebon sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluhjuta rupiah) kepada terdakwa I. KASMINA SABAR;Menimbang, bahwa kemudian uang tersebut oleh terdakwa NONOditerima dariterdakwa I.

saksi tahu, Penggugat mengajukan gugatan (Cerai Gugat) untuk bercerai denganTergugat, dengan alasan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedang Penggugat juga tidak dapat tinggal di rumah orang tua Tergugat,karena Penggugat harus mendampingi orang tua yang sudah lanjut usia ; Bahwa sejak Desemeber

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangsendiri menghadap sidang, sedang Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan patut pada tanggal23 September 2011, tanggal 21 Oktober 2011 dan tanggal 16 Desemeber 2011, serta tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan adanya

No. 9 tahun 1975 danPasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, namun tidak berhasil, kemudiansegala sesuatu yang berkaitan dalam duduk perkaranya akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan oleh Juru sita penggantiPengadilan Agama Nganjuk tanggal 23 September 2011, tanggal 21 Oktober 2011 dantanggal 16 Desemeber 2011, terbukti Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, akan tetapitidak datang menghadap di persidangan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Mengangkat saudara RETNO RASTRI, sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama: GARIN PRASETYO, jenis kelamin laki-laki lahir di Sangata, tanggal 10 Desemeber 2001 bertempat tinggal di BSA BLOK TAMAN RINJANI NO 41, untuk mengurus/mengambil uang asuransi atas nama GESTI ARMIN;
3. Mengangkat saudara: RETNO RASTRI, sebagai wali dan anak yang belum dewasa bernama: GANDI AL FARIS, jenis kelamin laki-laki

GESTIARMIN masih ada hubungan keluarga (anakpertama);Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram kiranya berkenan memeriksapermohonan pemohon dengan memanggil pemohon dipersidangan, setelahmemeriksa buktibukti yang pemohoman yang amarnya berbunya sebagaiberikut:1.2:Mengabulkan permohanan pemohon;Mengangkat saudara: RETNO RASTRI,sebagai wali dan anak yang belumdewasa bernama: GARIN PRASETYO, jenis kelamin lakilaki lahir diSangata, tanggal 10 Desemeber

Mengangkat saudara RETNO RASTRI, sebagai wali dari anak yang belumdewasa bernama: GARIN PRASETYO, jenis kelamin lakilaki lahir diSangata, tanggal 10 Desemeber 2001 bertempat tinggal di BSA BLOKTAMAN RINJANI NO 41, untuk mengurus/mengambil uang asuransi atasnama GESTI ARMIN;Halaman 6 dari 8 Penetapan nomor 160/Pat.P/2019/PN.Mtr3.

KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan olehputusan sebagai berikut atasHOLAN SIMBOLONKabanjahe45 tahun/25 Desember 1968LakiLakiIndonesiaJalan Irian Nomor 35 Kec.Kabupaten Karo;Kristen ProtestanSupirSDdengan acara pemeriksaan biasaperkaraKabanjahee Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2013 s/d tanggal 08Nopember 2013;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 09 Nopember2013 s/d 18 Desember 2013;e Dialihkan menjadi tahanan rumah oleh Penuntut Umumsejak tanggal 14 Nopember 2013 s/d 03 Desemeber

Nama : AMIR Alias AMI Bin LASARI;Tempat lahir : Marawi;Umur / tanggal lahir : 41 Tahun /01 Desemeber 1976;Jenis kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkas Ujung RT. 008 Kelurahan Lingkas Ujung, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan;Agama : Isalam; Pekerjaan : Petani;.

PUTUSANNomor 188/PID/2018/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMIR Alias AMI Bin LASARI;Tempat lahir : Marawi;Umur / tanggal lahir : 41 Tahun /01 Desemeber 1976;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkas Ujung RT. 008 KelurahanLingkas Ujung, Kecamatan TarakanTimur

Namun sejak bulan Desemeber 2016 Penggugat dan Tergugathidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 1 (Satu) tahun 5(lima) bulan. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Dusun Xxxxx Rt 002 Rw 006, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx;3.

Bahwa sebagai akibat pertengkaran sejak bulan Desemeber 2016Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Dusun Xxxxx Rt 002 Rw 006, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan;6.

berdasarkan SuratPerpaniangan Penahanan' tanggal 6 Oktober 2016, Nomor546/E4/EUH.1/10/2016 dan Nomor : 547/E4/EUH.1/10/2016, masingmasingsejak tanggal 10 Oktober 2016 sampai dengan 18 November 2016; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, masingmasing berdasarkanPenetapan tanggal 04 November 2016, No.814/Pen.Pid/Xl/2016/PN.JKT.PSTdan No.814/Pen.Pid/XV/2016/PNJKT.PST, masingmasing sejak tanggal 19November 2016 sampai dengan 18 DesemberPenuntut Umum, masingmasing berdasarkan Surat Perintah Penahanantanggal05 Desemeber

Setia Budi Ujung Tanjung Sari;: Islam: Ibu Rumah Tangga: SMPe Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2013 s/d tanggal 08 Nopember 2013;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 09 Nopember 2013 s/d 18Desember 2013;e Dialihkan menjadi tahanan rumah oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14Nopember 2013 s/d 03 Desemeber 2013;Pengadilan Negeri Tersebut,Telah membaca Penetapan Ketua Majelis tertanggal 08 Januari 2014 Nomor 02/Pen.Pid/2014/PNKbj;Telah membaca Surat Dakwaan dan Berita Berkas perkara atas nama terdakwa