SADIYEM VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA, Tbk (LONSUM),

TUTIK VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK (LONSUM)

LONDON SUMATRA

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK, tersebut;

PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1575/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK, beralamat di PrudentialTower Lt. 15, Jalan Jend. Sudirman Kav. 79, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh Sdr. Benny Tjoeng, selaku Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada Ridho Ribbon Hutapea, Ak., CA.

09 090 805 070 014 14;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.68279/PP/M.XVB/16/2016 tanggal 10 Februari 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP2262/WPJ.19/2014 tanggal 5 November 2014 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Februari 2012 Nomor 00091/207/12/092/14tanggal 11 April 2014, atas nama PT PP London

575/KMK.04/2000;Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan karena terdapatputusan Pengadilan Pajak yang bertentangan sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT PP LONDON

untuk membayar biaya perkara dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan' peninjauan kembaili dari PemohonPeninjauan Kembali: PT PP LONDON

PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk;

PUTUSANNomor 216/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Peni Hirjanto, jabatan PitDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU461/PJ/2017,tanggal 6 Februari 201 7;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PP LONDON SUMATRA

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT76848/PP/M.IIA/16/2016, tanggal 8 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1023/WPJ.19/2015 tanggal27 Mei 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2010 Nomor 00074/207/10/092/14 tanggal 1 Desember 2014, atas nama:PT PP London

PP London Sumatra Indonesia, Tbk., NPWP:01.001.752.3092.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1539/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK, beralamat diPrudential Tower Lt. 15, Jl. Jend. Sudirman Kav. 79, JakartaSelatan 12910, diwakili oleh Benny Tjoeng, Presiden Direktur PTPP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ridho Ribbon Hutapea, Ak, CA, SH.

29 Badan tahun 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put68288/PP/M.XVB/16/2016, tanggal 10 Februari 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP2245/WPJ.19/2014 tanggal 4 November 2014 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012 Nomor 00101/207/12/092/14tanggal 11 April 2014, atas nama: PT PP London

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.68288/PP/M.XVB/16/2016 tanggal 10 Februari 2016, atas namaPT PP London Sumatra Indonesia Tbk (Pemohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) via Kantor Pos tanggal 25Februari 2016 dan diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada tanggal 2 Maret 2016 sesuaidengan tanggal stempel pos pengiriman yang

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan karena terdapatputusan Pengadilan Pajak yang bertentangan sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT PP LONDON SUMATRA

UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 TentangHalaman 45 dari 47 halaman Putusan Nomor 1539/B/PK/PJK/201 7Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT PP LONDON

RAHATIK, VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK (LONSUM), perseroan

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: KUSNOTO dan SAHNAN SARAGIH tersebut;- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: PT PP LONDON SUMATERA INDONESIA, Tbk. tersebut;

KUSNOTO, DK VS PT PP LONDON SUMATERA INDONESIA Tbk

., dan kawan, Anggota Badan Pekerja Pusat Federasi SerikatPekerja Multi Sektor, berkantor di Perumahan Villa Setia BudiMakmur II, Blok E05, Jalan Setia Budi Ujung, KelurahanSimpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2017;Para Pemohon Kasasi Para Termohon kasasi II dahulu ParaPenggugat;LawanPT PP LONDON SUMATERA INDONESIA Tbk, berkedudukandi Aribimo Sentral, Lantai 12, Jalan H. R.

Penggugat ) dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (Non Staff)Nomor 270/SIE/DIVPKWT/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014 antaraPT PP London Sumatra Indonesia, Tbk. (i.c. Tergugat) denganHalaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 15 K/Padt.SusPHI/2018Sahnan Saragih (i.c.

13Tahun 2003; Bahwa terhadap fakta hukum diatas maka diterapkan ketentuan Pasal61 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, sehinggahubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat berakhirkarena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : KUSNOTO danSAHNAN SARAGIH tersebut harus ditolak dan mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi Il: PT PP LONDON

NETI SURYANI VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK (LONSUM)

PP LONDON SUMATRA INDONESIA, Tbk.

PP LONDON SUMATRA INDONESIA, Tbk., beralamatdi Gedung Ariobimo Sentral Lantai 12, Jalan H.R.

PP London Sumatra Indonesia, Tbk., NPWP:01.001.752.3092.000, beralamat di: Gd. Ariobimo Sentral Lantai 12, JalanH.R.

PP London Sumatra Indonesia, Tbk., NPWP:01.001.752.3092.000, beralamat di: Gd. Ariobimo Sentral Lantai12, Jalan H.R. Rasuna Said X2 No Kav. 5, Kuningan Timur,Setiabudi, Jakarta Selatan (d/h Prudential Tower Lt.15, JalanJenderal Sudirman Kav.79, Jakarta Selatan, 12910), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

WIJI LESTARI VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK (LONSUM),

SITI PATIMAH VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK (LONSUM),

LONDON SUMATRA INDONESIA, Tbk;

./2017, tanggal 06 Februari 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PP LONDON SUMATRA INDONESIA, TBK., beralamatdi Gd. Ariobimo Sentral Lantai 12, Jalan H.R.

PP London Sumatra Indonesia, Tok., NPWP: 01.001.752.3092.000,beralamat di: Gd. Ariobimo Sentral Lantai 12, Jalan H.R. Rasuna Said X2No Kav. 5, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan (d/h Prudential TowerLt.15, Jl.

PP London Sumatra Indonesia, Tbk., NPWP:01.001.752.3092.000, beralamat di: Gd. Ariobimo Sentral Lantai12, Jalan H.R. Rasuna Said X2 No Kav. 5, Kuningan Timur,Setiabudi, Jakarta Selatan (d/h Prudential Tower Lt. 15, JI. JenderalSudirman Kav.79, Jakarta Selatan, 12910), adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

WEST LB AG, LONDON BRANCH vs PT. BANK MUTIARA, dk

PUTUSANNomor 1498 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:WEST LB AG, LONDON BRANCH, Pendaftaran CabangPerusahaan Nomor BR001899, suatu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Negara Jerman, berkedudukan di WoolgateExchange, 25 Basinghall Street, London EC2V 5HA, Inggris,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. T.

Bahwa perkara ini berawal pada tanggal 30 September 2003, dimana padasaat itu Penggugat menerbitkan suatu produk investasi yang bernama WestLB AG London Branch Variable Redemption Portfolio Linked Certificate ofDeposit Series Nomor 039 (Sertifikat Deposito yang Dikaitkan DenganPortfolio Penebusan Bervariatif Seri 039), ISIN XSO 177710356 dengan nilaiUSD 26,000,000 dan akan jatuh tempo pada tanggal 30 September 2008(Sertifikat Deposito) (Bukti P1);3.

Apabila Penggugattelah memenuhi persyaratan tersebut, yakni menyediakan dokumen yanglengkap, Tergugat akan mengembalikan dana yang telah diterimanya;Selain itu, Kuasa Hukum Penggugat juga meminta kepada Tergugat untukbertemu langsung dengan pihak prinsipalnya (yaitu West LB London Branch/Penggugat) guna membahas lebih lanjut mengenai latar belakang transaksiyang terjadi serta mekanisme penyelesaian yang ditawarkan.

Selain itu, Kuasa Hukum Penggugat jugamemohon konfirmasi dari Tergugat terkait dengan rencana pertemuanselanjutnya sebagaimana disepakati sebelumnya, yang akan dihadiri olehPenggugat sendiri (yaitu perwakilan West LB AG London Branch);Tergugat menanggapi surat tersebut melalui Surat Nomor1343.1/Century/D/IV/09 tanggal 1 April 2009 (Bukti P 10). Dalam surat ini,Hal. 9 dari 54 hal.

Didalamsurat tanggapannya tersebut, Kuasa Hukum Penggugat melampirkan surattanggapan dari prinsipalnya (West LB AG London Branch/Penggugat) yangpada intinya menyatakan bahwa kekeliruan yang terjadi hanyalah kekeliruanadministratif pada saat penyelesaian Sertifikat Deposito, dan bukan terjadipada saat penerbitan Sertifikat Deposito tersebut sampai dengan waktu jatuhtemponya (sebagaimana dituduhkan oleh Tergugat dalam suratnya Nomor110/Century/D/IV/09 tertanggal 12 Mei 2009);Hal. 10 dari 54 hal.

PP LONDON SUMATERA INDONESIA, Tbk.

PP LONDON SUMATERA INDONESIA, Tbk.,berkedudukan di Jalan Jend.

London Sumatera Indonesia Tbk, yang berkantor Pusat di Medan(Sumatera Utara) Jalan Jend. A Yani No. 2 Kesawan Medan, terhitung sejaktanggal 2 November 1993 sampai dengan tanggal 28 Februari 2011 denganmasa kerja selama 17 tahun 4 bulan ; Bahwa pada waktu Penggugat masih aktif bekerja dalam status sebagaikaryawan Tetap di Perusahaan Tergugat ic. PT. PP. London SumateraIndonesia Tok.

London Sumatera Indonesia, Tbk. (ic.Tergugat) dengan jabatan terakhir ditugaskan sebagai Core Team padaAgri Business Project di Jakarta ;Bahwa benar Penggugat bekerja pada PT. PP. London SumateraIndonesia, Tbk. (ic. Tergugat) sebagai Core Team pada Project Agri Bisnisdi Jakarta sejak tanggal 7 Desember 2009 sebagaimana termaktub dalamHal. 9 dari 28 hal. Put.No. 208 K/PDT.SUS/2012Surat Tergugat Nomor : 016/HRD/SNA/42/XV2009 tanggal 26 November2009 (foto copy terlampir) ;. Bahwa benar PT. PP.

London Sumatera Indonesia, Tbk. (ic. Tergugat)adalah Perseroan Terbatas Terbuka berkedudukan di Jakarta Selatandidukung Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Perusahaan PerkebunanLondon Sumatera Indonesia, Tok. Nomor : 23 tanggal 25 Mei 2011 olehNotaris P. Sutrisno A.

London Sumatera IndonesiaTbk., memiliki Kantor Pusat di Medan (Sumatera Utara) Jalan Jend. A Yani No.2 Kesawan Medan.

ZUBAIDAH VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK (LONSUM)

KARIDA Bin BURDAD VS PIMPINAN PT.PERUSAHAAN PERKEBUNAN LONDON SUMATERA

sebagai berikutdalam perkara antara :KARIDA Bin BURDAD : Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, AlamatDusun I, Desa Pelimbangan, Kecamatan Cengal,Kabupaten Ogan Komering Ilir (OKI), yang dalam hal inidiwakili Kuasa Hukumnya MULKAN HASAN, SH.Advokat/Pengacara pada Kantor Mulkan Hasan, SH.Associates, yang beralamat di JI.KH.Wahid HasyimNo.506 7 Ulu, Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Januari 2015, selanjutnya disebutPEMBANDING semula PENGGUGAT;PIMPINAN PT.PERUSAHAAN PERKEBUNAN LONDON

KLINIK KECANTIKAN LONDON BEAUTY CENTER (LBC); WINDA SAHARA RANGKUTI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT KLINIK KECANTIKAN LONDON BEAUTY CENTER (LBC),yang diwakili oleh Eddy selaku Pimpinan Klinik KecantikanLondon Beauty Center (LBC), berkedudukan di Jalan Asia No.246/252 C Medan, dalam hal ini memberi kKuasa kepada RobertTobing, Advokat, berkantor di Jalan Sidodame No. 272, Medan,Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Tergugat ;melawan

No. 931 K/Pdt.Sus/2010keadilan bagi pencari keadilan, karena Klinik Kecantikan London Beauty Center(LBC) bukan bentuk perusahaan, tetapi hanya usaha yang bersifatkekeluargaan ;Bahwa sedangkan dalam hal pengupahan yang ada pada KlinikKecantikan London Beauty Center (LBC) bukanlah bentuk/sistem yang tertuangdalam peraturan pengupahan sebagaimana yang telah dan tertuang padaUndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;Bahwa hal pengupahan yang telah ada pada klinik tersebut tergantungdaripada hasil yang diperoleh

mengenai alasan ke 2 dan 3:Bahwa alasanalasan ini pun tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPelawan telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali sesuaiBerita Acara/Relaas Panggilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti (Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan) dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :PT Klinik Kecantikan London

para pihak dibebaskan dari biaya perkara, sehingga biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT KLINIKKECANTIKAN LONDON

SRI SULASTRI VS PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK (LONSUM)

PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK. tersebut;

PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK, tempatkedudukan di Gedung Ariobimo Sentral Lt.12 Jalan HR. RasunaSaid X2, Kav.5, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ridho Ribbon Hutapea, Ak, CA, S.H., berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 019/LSI/PK MA/IV/2016 tanggal 3 April2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan 12930;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada:1.

PP London Sumatra Indonesia Tbk., NPWP :01.001.752.3.092000, alamat di Prudential Tower lantai 15 Jalan SudirmanKav.79, Setiabudi, Jakarta Selatan 12910;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 43 halaman.

PP LONDON SUMATRAINDONESIA, Tbk. dan membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut68283/PP/M.XVB/16/2016, tanggal 10 Februari 2016, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang

PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK. tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put68283/PP/M.XVB/16/2016, tanggal 10 Februari 2016;MENGADILI KEMBALIMengabulkan permohonan Banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Surat Keputusan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali yaitu Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor KEP2284/WPJ.19/2014 tanggal 6 November 2014 mengenai KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar