Skh diPengadilan Negeri Sukoharjo telah terjadi penyesatan hukum, karena terdapatdua surat gugatan yang berbeda. Penyesatan hukum tersebut terdapat pada :Tanggal surat gugatan, perihal gugatan, tanggal penerimaan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo adalah sama bahkan keduasurat gugatan tersebut tercatat dalam satu nomor register perkara.Bahwa pokok perkara kedua gugatan tersebut berbeda.

Skh maka jelas dan nyata telah terjadi penyesatan hukum danbertentangan dengan hukum acara yang berlaku sehingga menurut hukumputusan perkara No. 56/Pdt.G/2008/PN.

Menyatakan terdakwa RUSTAM JAMIL telah terbukti bersalah melakukan tindak8ietfpidana memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan supaya melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana ; yt2.

tanggal 08 Desember 2015sekira pukul 17.00 Wit atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2015,bertempat di Desa Benjina Kecamatan Aru Tengah Kabupaten Kepulauan Aru MalukuTenggara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam (tepatnya dirumah warung makan toko baru) atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual, memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman kekerasan atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan ; Ad.1Barang siapa ; Menimbang, bahwa pada dasarnya kata barang siapa menunjukan kepada siapaorangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan yang didakwakan atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.Tegasnya

Memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung subsub unsur yang sifatnya alternatifsehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi oleh terdakwa, maka Majelis Hakimtidak akan mempertimbangkan subsub unsur yang lain dan dapat dianggap bahwa keseluruhan subsub unsur

Melalui cara penyesatan konsumen atau perbuatan persaingancurang atau menjiplak atau menumpang ketenaran merek yang lain ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyangkal dalil Penggugatdengan menyatakan bahwa merek milik Tergugat telah terdaftar lebihdahulu dalam kelas 20 dan 24 daripada Penggugat dimana prosespendaftarannya telah melalui tahap pemeriksaan formalitas, substantive danpengumuman, dengan demikian merek aquo telah didaftarkan oleh Tergugatdengan dilandasi itikad baik, dan tidak bertentangan

nilaikomersial atau nilai jual dari merek tersebut dengan cara melarangpemalsuan yang dapat mencemarkan nilgi eksklusif dari merek ataumenodai merek terkenal tersebut;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah pendaftaran merekBLOOMINGDALES oleh Tergugat dapat menguntungkan Tergugat sertamerugikan Penggugat sebagai pemilik merek maupun merugikan konsumensangat erat kaitannya dengan apakah masyarakat konsumen akandisesatkan atau terkecoh oleh produk merek bloomingdale milik Tergugattersebut;Menimbang bahwa penyesatan

Penyesatan tentang asal suatu produk.Hal ini biasa terjadi karena merekdari suatu produk menggunakan merek luar negeri atau ciri khas suatudaerah yang sebenarnya merek tersebut bukan berasal dari luar negeriatau dari suatu daerah yang mempunyai cirri khas khusus tersebut;2. Penyesatan karena produsen.

Penyesatan dalam bentuk ini dapat terjadikarena masyarakat konsumen telah mengetahui dengan baik mutu ataukwalitas suatu produk, lalu kemudian dipasaran menemukan suatuproduk dengan merek yang mirip atau menyerupai merek yang sudah iakenal sebelumnya ;3. Penyesatan melalui penglihatan. Penyesatan ini dapat terjadi karenakesamaan atau kemiripan dari merek yang bersangkutan ;4. Penyesatan melalui pendengaran.

yang hingga saat ini belum tertangkap(buron), pada hari Minggu tanggal 19 April 2009 sekitar jam 02.00Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan AprilTahun 2009, bertempat didalm rumah MARWAH Alias MAMA AMANG BintiRIMA di Dusun Tamemongga Kec.Tommo Kab.Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju, yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

hingga saat ini belum tertangkap(buron), pada hari Minggu tanggal 19 April 2009 sekitar jam 02.00Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan AprilTahun 2009, bertempat didalm rumah MARWAH Alias MAMA AMANG BintiRIMA di Dusun Tamemongga Kec.Tommo Kab.Mamuju = atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju, yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Orang yang memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan ; sarana atau keterangan sengajamengajurkan orang lain untuk melakukan perbuatan;Menimbang bahwa mengenai unsur ke 1 Barangsiapa, dimanayang dimaksud oleh Undangundang adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, namununtuk membuktikan apakah orang sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan

Orang yang memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan , sarana atau keterangan , sengajamengajurkan orang lain untuk melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur pokok untuk membuktikan adatidaknya keturutsertaan yang dilakukan oleh para terdakwa padadakwaan Penuntut Umum adalah harus terlebih dahulu denganmengidentifikasi unsur pokok yang melekat pada pembuktian tidakanpelaku materil, sehingga

memenuhi salah satu syarat dari pembujukanberupa pemberian kesempatan yang memudahkan Roni dan Sallangmenghilangkan nyawa korban Jumardin alias Urre;Menimbang, bahwa dengan demikian syarat dari membujukmelakukan tindak pidana (uitlokking ) telah terpenuhi daritindakan para terdakwa yang menyebabkan hilangnya nyawa korbanJumardin alias Urre;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Orang yang memberiatau) menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Olehkarena itu menurut hukum, perikatan yang dibuat dengan paksaan,penyesatan atau penipuan, menimbulkan tuntutan untuk membatalkannya(Kitab UndangUndang Hukum Perdata Pasal 1449);Bahwa oleh karena Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah inidengan Tergugat dengan musyawarah secara kekeluargaan supayaTergugat menjalankan kewajibannya atau meminta kepada Tergugat untukHalaman 3 dari 17 hal. Put.

jangka dua bulan sudah ingkar janji, dan jugatidak mampu mengembalikan uang Tergugat yang sudah diserahkan olehPenggugat sebesar Rp. 1.100.000.000 (satu miliar seratus juta rupiah) dantidak melibatkan Penggugat dalam penjualan kulit manis tersebut, serta kulitmanis yang Tergugat janjikan sama sekali tidak ada, maka kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Kesepakatan yang dibuatdi hadapan Notaris Selviana Aztira, S.H., M.Kn., Nomor 10 tanggal 5Desember 2015 telah mengandung unsur penyesatan

dan jugatidak mampu merngembalikan uang Tergugat yang sudah diserahkanoleh Penggugat sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus jutarupiah) dan tidak melibatkan Penggugat dalam penjualan kulit manistersebut, serta kulit manis yang Tergugat/Terbanding janjikan sama sekalitidak ada, maka kesepakatan antara Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding berdasarkan Akta Kesepakatan yang dibuat dihadapan Notaris Selvina Aztira, S.H., M.Kn., Nomor 10, tanggal 5Desember 2015 telah mengandung unsur penyesatan

Tergugat/Terbanding sebahagiandigunakan buat usaha istri Tergugat/Terbanding, karenanya perbuatanTergugat/Terbanding telah dapat dikwalifisir telah menipu Penggugat/Pembanding karena tidak semua uang Penggugat/Pembanding itudigunakan untuk keperluan CV Sentra Cassia, maka tuntutan iniPenggugat/Pembanding dapat diterima;Bahwa karena terbukti Akta Kesepakatan yang dibuat di hadapan NotarisSelviana Aztira, S.H., M.Kn., Nomor 10, tanggal 5 Desember 2015 telahdinyatakan batal, maka karena mengandung unsur penyesatan

Dengan memberi atau = menjanjikan uang atau barang,menyalahgunakan pembawa yang timbul dari hubungan keadaan, ataudengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang belum dewasadan baik tingkahlakunya untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul dengan dia, padahal tentang belum kedewasaannya,diketahui atau selayaknya harus diduganya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan memberi atau menjanjikan uang atau barang,menyalahgunakan pembawa yang timbul dari hubungankeadaan, atau dengan penyesatan sengaja menggerakkanseorang belum dewasa dan baik tingkahlakunya untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengandia, padahal tentang bellum kedewasaannya, diketahui atauselayaknya harus diduganya ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen alternaitif,sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi maka unsur ini dianggaptelah terpenuhi

niat atau kehendak tersebut adalah merupakansuatu keadaan yang benarbenar disadari dan menyadari pula akan akibatyang timbul dari perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahdalam diri Terdakwa melekat unsur sengaja atau tidak, terlebih dahulu akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan perbuatan materiilyakni perbuatan dengan melakukan dengan memberi atau menjanjikan uangatau barang, menyalahgunakan pembawa yang timbul dari hubungankeadaan, atau dengan penyesatan

Antara tanggal 17 Maret 2009 sampaidengan tanggal 25 Maret 2009 atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain pada tahun 2009 bertempat di kantor PT.Kirana Sekernan KM 54 Desa Suko Awin Kecamatan SekernanKabupaten Muaro Jambi atau setidak setidaknya pada tempattempat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sengeti, mereka Terdakwa dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan

TS. pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan pada dakwaan primair tersebut diatas, merekaTerdakwa dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan sengaja menganjurkan' orang lainyakni 1. MOCH.TEDDY S. Bin HADI HAMIDJAYA, 2. RIKKISISWANTO Bin DAHLAN, 3. ANGGI PRIYANTO Bin SYAIFUL,4.SAWALUDIN TBS Bin BUKHARI, 5. SUPOMO Bin SARIMIN, 6.

SURYA ATMAWWAYA BinAHMAD TAAM Terdakwa 2.ASIKIN Bin ZAINI ALI danTerdakwa 3.NGATIMAN BENLI TS. telah terbukti secara10sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanadengan ~memberi atau) menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau) denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan ' sengajamenganjurkan orang lain yakni Sawaludin, Ardiansyah,Supomo, Anggi Priyanto, Anthoni, Muchotim, Nazarudin,Nur Wahid, Said Habibi Bin Said

pokoknya menuntut agar Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa SARKUNI Als KUNI Bin JARMIN (Alm) tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mencoba melakukankejahatan jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan

Menyatakan terdakwa yaitu terdakwa SARKUNI Als KUNI Bin JARMIN (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanamencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, mereka yang dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan

Sungai Abid Kelurahan Cempaka Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaruatau setidaktidaknya di tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjabaru, terdakwa melakukan tindak pidana mencoba melakukankejahatan jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan

Unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatanMenimbang, bahwa yang dimaksud menganjurkan orang lain adalah apabilaatas kemauan orang yang menyuruh , seseorang itu telah melakukan sesuatuperbuatan sebagai akibat adanya tekanan, terhadap tekanan mana ia tidakmampu untuk memberikan perlawanan

diketahui kemudian pada paragraf 3 butir 1 suratkesepakatan jual beli tersebut terdapat ketentuan/syarat yang menyesatkan dansangat memberatkan/merugikan Penggugat Rekonvensi;1113Bahwa kesepakatan adalah salah satu unsur untuk sahnya perjanjian dimaksudPasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan kesepakatan/persetujuantersebut menurut hukum harus ada kehendak yang bebas bagi kedua belah pihakyang mengikatkan diri, dimana hal itu harus nyata dan dapat dipahami oleh pihaklainnya, dalam hal ada penyesatan

, terletak dijalan Bukit Golf Utama, Pondok indah, Jakarta Selatan telahterjadi penyesatan dan kekhilafan/kekeliruan yang nyata tentang waktupembuatan akta jual beli tanah dihadapan Notaris dari waktu penyerahan suratsurat kepemilikannya, yaitu dilaksanakan pada saat pembayaran angsuran I13paham atau keadaan mana yang jika diketahui Penggugat Rekonvensi dari awalproses perjanjian, maka sudah dapat dipastikan Penggugat Rekonvensi sebagaicalon penjual tidak akan memberikan persetujuan dan tidak akanmenandatangani

Surat Kesepakatan Jual Beli tanggal 15 Maret 2010;Bahwa oleh karena itu terbukti telah terjadi penyesatan dan kekhilafan/ kekeliruanyang nyata dalam penutupan perjanjian/Kesepakatan Jual Beli tanggal 15 Maret2010 yang dibuat antar Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi atastanah kaveling PE.11, terletak di Jalan Bukit Golf Utama, Pondok Indah, JakartaSelatan, maka secara hukum perjanjian kesepakatan yang telah dibuat danditandatangani Penggugat Rekonvensi dan segala sesuatu yang menyertainya

, terletak di Jalan Bukit Golf Utama, PondokIndah, Jakarta Selatan, telah terjadi penyesatan dan kekhilafan/kekeliruanyang nyata tentang waktu pembuatan akta jual beli dihadapan Notaris danwaktu penyerahan suratsurat kepemilikannya, yaitu dilaksanakan pada saatpembayaran angsuran I, paham atau keadaan mana yang jika diketahuiPemohon Kasasi semula Pembanding/ Penggugat Rekonvensi dari awalproses perjanjian, maka sudah dapat dipastikan Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat Rekonvensi sebagai calon

penjual tidak akanmemberikan persetujuan/sepakatnya dan tidak akan menandatangani SuratKesepakatan Jual Beli tanggal 15 Maret 2010 tersebut;Bahwa oleh karena ada penyesatan dan kekhilafan/kekeliruan yang nyata(eigelijke dwaling) dalam penutupan kesepakatan jual beli tanggal 15 Maret2010, maka secara hukum Perjanjian/Kesepakatan tanggal 15 Maret 2010 dansegala sesuatu yang menyertainya itu adalah tidak sah dan dapat dibatalkanberdasarkan ketentuan Pasal 1321 jo.

Perkara : PDM435/JKTUT/2019 tanggal 14 Oktober 2019, di dakwa sebagai berikutKesatu:Primaitr:Bahwa mereka Terdakwa Alfredo Arnando Huwae Alias Aped sebagai yangmemberi atau. menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan kepada Sdr.

Jadri Pelamonia ditangkap pada hariselasa tanggal 02 Juli 2019 sekitar jam 01.00 Wib di Jalan Sosrodipuran GT 1/358Rt.019/04 Gedong Tengah Yogyakarta;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Subsidiair:Bahwa mereka Terdakwa Alfredo Arnando Huwae Alias Aped sebagai yangmemberi atau. menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau

Jadri Pelamonia ditangkap pada hariselasa tanggal 02 Juli 2019 sekitar jam 01.00 Wib di Jalan Sosrodipuran GT 1/358Rt.019/04 Gedong Tengah Yogyakarta;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau:Kedua:Halaman 6 Putusan Nomor 159/PID/2020/PT.DKIBahwa mereka Terdakwa Alfredo Arnando Huwae Alias Aped sebagai yangmemberi atau. menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

suatu waktu dalam bulan Mei 2015,atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di dalam rumah atausalon korban NI MADE SUSANTI di Desa Emea Kecamatan WitapondaKabupaten Morowali, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Poso, baik sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

suatu waktu dalam bulan Mei 2015,atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di dalam rumah atausalon korban NI MADE SUSANTI di Desa Emea Kecamatan WitapondaKabupaten Morowali, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Poso, baik sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, member atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Menyatakan Terdakwa FRITS VICTOR SALADAN Alias KALE Alias TATOBin YUSUF DUA SALADAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana baik sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaanatau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau denganmember kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain, memberi bantuan, memberi kesempatan,

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ridho tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungan keadaan dengan penyesatan menggerakkan orang itu untuk membiarkan dilakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 50.000.000,00

Nomor 3362 K/Pdt/2020 Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il dengan cara : Tergugat melakukan penyesatan silsilahkeluarga dengan mengatas namakan sebagai anak kandungAlmarhumah Ny. Magdalena Soepenowati ditulis juga Ny. MagdalenaSupenawati padahal Tergugat sesungguhnya adalah Cucu dari Ny.Magdalena Soepenowati ditulis juga Ny.

sedikitpunbagian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dari MagdalenaSoepenawati selain dari Daniel Singoharto (Tergugat II) dan Binjamin(Tergugat karena anak dari Ester Chandra Kirana (adik YusufHanafi/Penggugat) yang sudah meninggal atau dengan kata lain cucudari Magdalena Soepenawati (orang tua Penggugat), Ahli waris jugatelah meninggalkan harta/benda yang belum dibagi; Bahwa dengan demikian Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan terjadinya penyesatan

terdakwa;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumtanggal 10 Oktober 2013 No.REG PERKARA: PDM58/JTH/08/2013 yang padapokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jantho yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa terdakwa Nurbayani Binti (alm) Ibrahim , terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain, supaya melakukan perbuatan ,telahmengambil I (satu) ekor hewan ternak lembu betina yang ditaksir seharga 3.500.000(tiga

PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum adalah sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 jo pasal 55 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Perbuatan mengambil sesuatu barang;3 Barang tersebut seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;5 Pencurian ternak;6 Yang dengan memberikan atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan

Pasuruan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil yang berwenang memeriksa dan mengadilidalam perkara ini, terdakwa telah dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain, karena salah telah melakukan pembunuhan; Mereka yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalagunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain

denganrencana, dengan pidana mati atau pidana penjara seumur hidupatau selama waktu tertentu, paling lama duapuluh tahunPasal 55 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)mengatur tentang delik penyertaan dimana pelaku tindak pidana tersebut tidakHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Bilhanya dilakukan oleh satu orang akan tetapi lebih dari satu orang yaitu merekayang dengan memberi' atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan

Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain Ssupaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatuunsurunsur pasal tersebut diatas berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, sebagai berikut:Ad. 1.

Merampas nyawa orang lain dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainsupaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur kedua dan kelima ini akan sekaligusdipertimbangkan didalam perkara ini karena satu sama lain saling terkait erat,sehingga pembahasan satu unsur akan langsung terkait dengan unsur lainnya;Menimbang, bahwa sebelum

Majelis Hakim menguraikan apakah unsurunsur tersebut diatas terbukti atau tidak, maka sebelumnya akan diuraikan lebihdahulu tentang pengertian dari unsurunsur itu Sendiri berdasarkan literatur yangada;Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain yaitu melakukanperbuatan yang mengakibatkan kematian terhadap orang tersebut, dan yangdimaksud orang yang dengan pemberian atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi

Bahwa terdakwa tidak merasa melakukan pengancaman terhadap saksi Neni Triana.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 335 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa pasal 335 ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang Siapa2 Unsur Sebagai orang yang memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan ,atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan

dalamperkara ini adalah terdakwa IDOP Bin BULKIS, yang padanya tidak terdapat alasanpemaaf maupun pembenar dan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan, terdakwasebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini diperkuat oleh keterangan saksisaksi danatas keterangan terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2 Unsur Sebagai orang yang memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

PN.MtwBahwa ia terdakwa FERY ARSIDI Als FERY Bin ASRAN pada hari Sabtutanggal 22 Juni 2013 sekira pukul 20.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juni2013 bertempat bertempat di Simpang Muara Laung jalan Puruk CahuMuara TewehKec.Murung, Kab.Murung Raya Prop.Kalteng atau setidaktidaknya pada tempat lainsekitar itu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh ,dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaanatau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

:Bahwa ia terdakwa FERY ARSIDI Als FERY Bin ASRAN pada hari Sabtutanggal 22 Juni 2013 sekira pukul 20.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juni2013 bertempat bertempat di Simpang Muara Laung jalan Puruk CahuMuara TewehKec.Murung, Kab.Murung Raya Prop.Kalteng atau setidaktidaknya pada tempat lainsekitar itu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh ,dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaanatau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Pasal 55 Ayat (1)ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang.2 Melakukan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak.3 Tanpa Izin Usaha Pengangkutan Dari Pemerintah atau Pejabat Yang Berwenang.4 Memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan;Ad.1 UNSUR SETIAP ORANG :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan

;Ad. 4 Unsur memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur inibersifat alternatif sehingga apa bila salah satu darikomponen unsur ini terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa selaku pemilik BBM jenis

., bersalahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang, sebagaimana diatur di dalam Pasal 170 KUHP jo. Pasal55 ayat (1) ke2 KUHP;2.

Tambak Langon 10Surabaya, atau setidak tidaknya di tempat lain dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Surabaya, sebagai orang yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukan terdakwa dengan

Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa, Kl SOEDJATMIKO, Drs., Ec., pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu, sebagai orang yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan sengaja menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu

Pasal55 ayat (1) kKe2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;Dengan tenaga bersama dan terangterangan di muka umum;Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Sebagai orang yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan;Ad.1.

Abdullah sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur keempat, yakni: Sebagai orang yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP jo.

Sarmayani Lubistelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan dengan sengaja mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memilik barang itu dengan melawanhak, yang

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2021, bertempat dirumah saksi NilaSari Nasution Jalan Perintis Kemerdekaan Gang Angkola No. 03Padangmatinggi Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, mereka yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan tersebut;3. Turut serta mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4.

SarmayaniLubis yang selanjutnya akan diteliti dan dipertimbangkan apakahperbuatanTerdakwa memenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakankepada paraTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke 1 ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang

dari Penggugat terhadap Tergugat I, yangmana bukti rekayasa dan penyesatan tersebut akan Tergugat Ibuktikan pada saat pembuktian nanti;Bahwa lain dari itu, secara yuridis formil, dalil Penggugat adanyaual beli tanah tertanggal 24 Desember 1989, jelas bertentangandengan syarat sahnya suatu perjanjian Pasal 1320 KUHPerdata,Pertama tidak memenuhi syarat mengenai obyek tertentu, bahwajelas terbukti sejak tanggal 07 Januari 1985, tanah milik TergugatI telah dijual dan dibeli oleh Tergugat II sebagaimana

Kedua tidak memenuhi syarat sebab yang halal, karenasurat jual beli tertanggal 24 Desember 1989 telah dibuat secararekayasa dan dengan penyesatan Penggugat terhadap Tergugat I,hal mana akan Tergugat I buktikan pada saat pembuktian dipersidangan;Bahwa secara yuridis materiil, dalil Penggugat adanya jual belitanah tertanggal 24 Desember 1989, jelas bertentangan denganPP No.10 Tahun 1961.

Ary Soenarjo SH (vide bukti T1.A);e Kedua tidak memenuhi syarat sebab yang halal, terbukti surat perjanjian jual belitanah yang dibuat dibawah tangan tanggal 24 Desember 1989 (vide P1) antaraTermohon Kasasi I (Penggugat) dengan Pemohon Kasasi (Tergugat I) telah dibuatsecara rekayasa dan dengan penyesatan Termohon Kasasi I (Penggugat) kepadaPemohon Kasasi (Tergugat I), fakta ini bersesuaian dengan keterangan SaksiDariman, bahwa surat jual beli tersebut baru dibuat dan ditanda tangani pada bulanAgustus

Padahal dalam kasus a quo perikatan jual beliyang dibuat Pemohon Kasasi (Tergugat I) dengan Termohon Kasasi I (Penggugat) jelasjelas memuat penyesatan (misleading) dimana Pemohon Kasasi (Tergugat I) sudah tidakmemiliki Hak Hukum lagi melakukan ikatan jual beli dengan Penggugat (TermohonKasasi I) karena obyek tanah milik Pemohon Kasasi sudah dijual kepada Paulus TjiptoDjojo (Tergugat I) pada tanggal 07 Januari 1985 (vide T1.A), artinya perikatan yang2021berlangsung antara pihakpihak yang cacat hukum

Lilia DeviIndrawati, S.H (vide bukti P8) tanggal 06 September 2008 jelas memuat keteranganyang tidak benar (penyesatan) serta tidak didasarkan pada dokumen dokumenkepemilikan yang sah (pembuatan Akta hanya didasarkan pada Surat Laporan Polisiperihal kehilangan SHM yang diajukan sendiri oleh Penggugat/Termohon Kasasi I),artinya perbuatan Penggugat (Termohon Kasasi I) dalam pembuatan laporan polisikehilangan SHM (vide T3.C) jelas beritikad buruk serta melanggar hukum;d Bahwa Penggugat (Termohon Kasasi