Ditemukan 1098 data
78 — 32
RATIN dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : gang;Halaman 11 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Sel Sebelah selatan : tanah HJ. SUMIATI; Sebelah timur =: tanah H.
dan AMAQ RATIN, dan sekarang kepadaTergugat 1 dan juga sudara dari Tergugat 1 yang lainnya yang tidak ditariksebagai pihak dalam perkara a quo.
, sedangkan AMAQRATIN mendapatkan tanah sengketa dari mertuanya yang bernamaAMAQ SINAYU;Bahwa setahu Saksi AMAQ RATIN dan AMAQ SINAYU pernahmengerjakan tanah sengketa pada tahun 1970an;Bahwa AMAQ SAR mengerjakan tanah sengketa atas dasar gadai darianaknya AMAQ MAWAR yang bernama INAQ RATIN;Bahwa setahu Saksi antara AMAQ MAWAR dan AMAQ RUMASH tidakada hubungan kekeluargaan;Halaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN SelBahwa setahu Saksi, ketika AMAQ RUMASIH menjadi gila, tanahsengketa
; Bahwa AMAQ RATIN memperoleh tanah sengketa dari mertuanya, yaituAMAQ SINAYU; Bahwa tanah sengketa telah dikerjakan oleh AMAQ RATIN dan AMAQMAWAR sejak tahun 1970an;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dalamjawaban gugatannya, para Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut:1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan DJual Beli Sawah tanggal 7November 1956, Register No. 98/1956, selanjutnya diberi tanda dan disebut:bukti T1, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari
RATIN, NOP: 52.03.020.001.0610031.0, tertanggal 17 Januari2017, selanjutnya diberi tanda dan disebut: bukti T2, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tahun 2017 A. RATIN tercatat sebagai wajibHalaman 22 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Selpajak atas tanah seluas 4.821 m?, kelas 088, yang terletak di Sb.
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
SUWARSO als. SUGENG
44 — 10
Saksi Sari Ratin M.D. Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hari Jumattanggal 15 Februaru 2019 sekitar pukul 20.30 WIB di rumah orang tua saksidi Jalan Sumpil II/31 kelurahan Purwodadi, kecamatan Blimbing, KotaMalang ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 februari 2019 saya danterdakwa mengikuti kegiatan sosialisasi di RM.
mengikuti kegiatan sosialisasi di RM RinginAseri yang berakhir pada pukul 19.00 WIB dan pada saat itu Terdakwadiminta oleh saksi Sari Ratih untuk membantu mengemudikan mobil pinjamanyang ditumpangi oleh saksi Sari Ratih; Bahwa setelah memulangkan mobil pinjaman tersebut kemudianTerdakwa bersama saksi sari ratin pulang ke rumah orang tua saksi Sari ratihtersebut ke Jalan Sumpil II/31 Kecamatan Blimbing, Kota Malang ; Bahwa setelah sampai lalu Terdakwa di pinjami sepeda motor HondaSupra Fit milik
pulang ke rumah orang tua saksi Sari ratihtersebut ke Jalan Sumpil II/31 Kecamatan Blimbing, Kota Malang ; Bahwa setelah sampai lalu Terdakwa di pinjami sepeda motor HondaSupra Fit milik saksi Sari ratin karena hari sudah malam dan agar Terdakwabisa pulang dengan mudah; Bahwa kemudian saksi sari ratih menyerahkan kunci sepeda motorkepada Terdakwa dan saya berjanji menyerahkannya keesokan harinya; Bahwa akan tetapi sepeda motor tersebut tidak Terdakwa kembalikandan sepeda motor tersebut Terdakwa
jual kepada orang lain dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnya sudah habis Terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah mempunyai niat menjual sepeda motor kepadaorang lain seharga Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) tanpa seijin dari pemilik saksiSari Ratin dan akibat
I Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti
14 — 10
PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir dipersidangan, selanjutnya pemohon membacakan surat permohonannyadan menyatakan ada perubahan terhadap surat permohonannya khususnyamengenai Petitum/tuntutan Pemohon angka 2 sehingga lengkapnya menjadimemberikan jjin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan nama yangsemula tertulis Gusti Ayu Agung Ratih Sukmayanti sebagaimana yang tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000620/B1/IST/1999 diperbaiki menjadi Gusti Agung Ayu Ratin
GustiAgung Ayu Ratin Sukmayanti, tanggal 24 April 2006 tahun ajaran 2008/2009selanjutnya diberi tanda bukti P.5;. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kujuruan Program 3 tahun atas nama Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti, tanggal 26 Mei 2012 tahun ajaran2011/2012 selanjutnya diberi tanda bukti P.6;. Foto copy ljazah Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Wira Medika Bali atas nama Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti tanggal 2 Oktober 2017 selanjutnyadiberi tanda bukti P.7;.
Saksi Gede Suradnya Adi Bratha, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon oleh karena saksi merupakan temendari pemohon Gusti Agung Ayu Ratin Sukmayanti Bahwa karena nama pemohon terbalik yang semula bernama Gusti AyuAgung Ratih Sukmayanti menjadi Gusti Agung Ayu Ratin Sukmayanti ;Halaman 4 dari 10 Penetapan No.292/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa saksi mengerti tujuan Permohonan pemohon adalah untukmerubah nama Pemohon yang sebelumnya tertulis di dalam AktaKelahiran bernama
Gusti Ayu Agung Ratin Sukmayanti diganti/dirubahdengan nama Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti karena pemohonmengalami kesulitan dalam proses administrasi di tempat bekerja ; Bahwa tujuan perubahan nama tersebut oleh karena di Akta Kelahiranbiar sama dengan ijazah ,SD,SMP,SMA,Sarjana dan suratsurat yanglainnya yang semula bernama Gusti Ayu Agung Ratih Sukmayantikarena salah tempat Ayu terbalik yang seharusnya Gusti Agung AyuRatin Sukmayanti; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah dipikirkan masakmasak
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. memberikan jjin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan namayang semula tertulis Gusti Ayu Agung Ratin Sukmayanti sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000620/B1/IST/1999diperbaiki menjadi Gusti Agung Ayu Ratin Sukmayanti;3.
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya SaksiRatin Permatasari (berkas terpisah) menemui Terdakwa saat bekerja sebagaikaryawan Diskotik Kowlon (waiters) di komplek pertokoan Plaza Surabayamenyampaikan niatnya untuk membeli 2 (dua) pil jenis ekstasi ;Bahwa karena Terdakwa sudah biasa melayani pembelian pil jenis ekstasiterhadap beberapa pengunjung diskotik melayani permintaan tersebut danakhirnya menjual 2 (dua) pil jenis ekstasi warna kuning krem logo play boykepada Saksi Ratin
Luluk Muljani dengan kesimpulan sebagaiberikut, Barang bukti Nomor 0986/2013/NNF milik Ratin Permatasari(berkas terpisah) setelah dilakukan pemeriksaan sesuai dengan BeritaAcara Labkrim Nomor Lab 0802/NNF/2013 tanggal 13 Februari 2013berupa 2 (dua) butir tablet warna kuning krem logo play boy berat bersih0,624 gram didapat kandungan MDMA dan MDEA terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 37 dan 42 lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal. 8 dari 17 hal. Put.
Setelah SaksiRatin dan Saksi Affan sepakat beli ekstasi, Saksi Affan memberi uangkepada Ratin sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah). SaksiRatin masuk ke dalam Diskotik Kowlon, Saksi Safira dan Steven mengikutimasuk ke dalam, sedangkan Affan tetap berada di mobil. Menurut SaksiRatin setelan berada di dalam diskotik menghubungi Terdakwauntuk mencarikan ekstasi jenis play boy dengan memberikan uang sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah).
Waktu penangkapan Terdakwa denganSaksi Ratin berselang 18 (delapan belas) hari sejak kejadian. Padahalhampir semua kejadian semacam itu, saat itu juga dipastikan pelakunyaatau si penjual atau orang yang diminta sebagai perantara membelliNarkotika akan dicari dan ditangkap oleh Polisi, sedangkan tidak adahalangan bagi Polisi untuk menangkap Terdakwa (Terdakwa tidakbersembunyi dan melarikan diri).
Kemudian Polisi mengatakan, Gini aja coba akucarikan beberapa orang yang jual Narkotika di tempatmu kerja, nanti kamuakan dilepaskan;Sesuai fakta sidang Saksi Hendra Jaya alias Steven yang menemani SaksiRatin masuk ke diskotik tidak melihat Saksi Ratin berhubungan denganTerdakwa mengenai transaksi ekstasi.
80 — 15
Oktoradan debitur Suryani pada bulan April 201 3.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN Klamnenn Bahwa terdakwa selaku Manager unit PNM UlaMM Sidomulyo akhirnyadilaporkan ke pihak Polres Lampung Selatan karena telah menggunakan uangkeperluan Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHT milik debitur Ratin Oktora dandebitur Suryani untuk keperluan terdakwa sendiri tanpa seijin dari para debiturmaupun pihak PNM UlaMM Cabang Lampung sehingga pihak PNM UlaMMCabang Lampung harus membayar tagihan sebesar
Masingmasing debitur pada saat pencairan dana pinjaman akan dipotong langsung untukbeberapa biaya; diantaranya biaya notaris (Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHT)sebesar Rp. 1.650.000, per perjanjian kredit untuk disetor ke pihak notaris TienMartini, SH.22225nonn Bahwa pada tanggal 13 Juni 2014 notaris Tien Martini mengirimkan surattagihan kepada PNM UlaMM Sidomulyo perihal tagihan sebesar Rp. 2.650.000,atas nama debitur Ratin Oktora sebesar Rp. 2.000.000, dan debitur Suryanisebesar Rp. 625.000, untuk
keperluan Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHTpadahal uang tersebut seharusnya oleh terdakwa sudah diserahkan kepadaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN Klanotaris Tien Martini, SH pada saat pencairan pembiayaan debitur Ratin Oktoradan debitur Suryani pada bulan April 2013.nno Bahwa terdakwa selaku Manager unit PNM UlaMM Sidomulyo akhirnyadilaporkan ke pihak Polres Lampung Selatan karena telah menggunakan uangkeperluan Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHT milik debitur Ratin Oktora dandebitur Suryani
Kesuma Bangsa No. 28 Kalianda tersebut adalah surat darikantor saksi untuk penagihan pekerjaan ke PNM Unit Sidomulyo dan jumlahtagihan yang belum dibayarkan adalah sebesar Rp 2.625.000, (dua juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah) atas nama Suryani dan Ratin Oktara denganHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN Klarincian untuk pembiayaan a.n.
Ratin Oktora sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk pengerjaan antara lain Legalisas cek sertifikat, AJB, SKHMT danAPHT sedangkan untuk pembiayaan Suryani sebesar Rp 625.000, (enam ratusdua puluh lima ribu rupiah) untuk pengerjaan legalisasi, cek sertifikat, AJB,SKMHT dan APHT;Bahwa saksi menjelaskan bahwa menerima pekerjaan tersebut sesuai denganperjanjian kredit yaitu untuk saudari Ratin Oktora tanggal 26 April 2013sedangkan untuk pekerjaan atas nama Suryani tanggal 30 April 2013 yang saatitu
54 — 7
Menetapkan bahwa seorang anak Laki-laki yang bernama JOKO PURNOMO,lahir di Madiun pada tanggal 23 Januari 2001, adalah anak dari pasangan suami isteri RATIN dan SUNARTI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalan tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) ;
keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Pebruari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 28 Pebruari 2013 dengan Register PerkaraNomor : 222/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn, telah telah mengajukan permohonanyang bunyinya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 15 Juli 2000, pemohon telah menikahdengan seorang Lakilaki bernama RATIN
Menetapkan bahwa seorang anak Lakilaki yang bernama JOKOPURNOMO, lahir di Madiun pada tanggal 23 Januari 2001, adalah anakdari paSangan suami isteri bernama RATIN dan SUNARTI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anaktersebut kedalam Register dalan tahun yang masih berjalan ;4.
Foto copy Surat Nikah atas nama RATIN ( P2 ) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RATIN dan SUNARTI ( P 3);4.
Foto Copy Kartu Keluarga atas nama RATIN (P4) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawahsumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut :bsSaksi : KARIYANI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masihSaudara Saksi ;Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak Lakilaki yang benamaJOKO PURNOMO ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Kradinan, RT.037
Menetapkan bahwa seorang anak Lakilaki yang bernama JOKOPURNOMO, lahir di Madiun pada tanggal 23 Januari 2001, adalahanak dari paSangan suami isteri RATIN dan SUNART;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anaktersebut kedalam Register dalan tahun yang masih berjalan ;4.
71 — 12
Ratih Faradila terlinat pusing, di tengahrumah sudah ada saksi Ade Cecep yang sedang tiduran kemudian saksi RatihHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor : 55/Pid.Sus/2017/PN.Cms.Faradila tiduran disamping kiri saksi Ade Cecep kemudian terdakwa tidurdisebelah kiri saksi Ratih Faradila lalu tangan kanan terdakwa memegangtangan kiri saksi Ratih Faradila lalu dimasukan kedalam celana terdakwakemudian tangan kanan terdakwa meremasremas payudara saksi RatihFaradila, lalu terdakwa mencium pipi sebelah kiri saksi Ratin
Sesampainya di rumahterdakwa, terdakwa saksi Suyud, saksi Ade Cecep dan saksi Ratih Faradiladuduk di ruang tengah lalu terdakwa menuangkan minuman keras jenis cius kegelas plastic bekas teh gelas kemudian diminum oleh terdakwa dilanjutkan olehsaksi Ade Cecep, saksi Suyud dan terakhir saksi Ratin Faradila diminumsampai habis.Bahwa setelah selesai minum saksi Ratih Faradila terlinat pusing, di tengahrumah sudah ada saksi Ade Cecep yang sedang tiduran kemudian saksi RatihFaradila tiduran disamping kiri
Bahwa pada waktu itu posisi saksi Ratih tidur telentang dan terdakwaAde Cecep Priadi tidur disebelah kiri saksi Ratih dengan tangan kananterdakwa Ade Cecep Priadi meremasremas payudara saksi Ratih dantangan kiri saksi Ratin dimasukan kedalam celana terdakwa AdeCecep Priadi dan kemaluan terdakwa Ade Cecep Priadi dipegang olehsaksi Ratih. Bahwa pada waktu itu terdakwa Ade Cecep Priadi mencabuli saksiRatin selama 1 (satu) menit.
Bahwa setelah selesai minum saksi Ratih Faradila terlihat pusing, ditengah rumah sudah ada saksi Ade Cecep yang sedang tiduran kemudiansaksi Ratih Faradila tiduran disamping kiri saksi Ade Cecep kemudianterdakwa tidur disebelah kiri saksi Ratih Faradila lalu tangan kananterdakwa memegang tangan kiri saksi Ratih Faradila lalu dimasukankedalam celana terdakwa kemudian tangan kanan terdakwa meremasremas payudara saksi Ratih Faradila, lalu terdakwa mencium pipi sebelahkiri saksi Ratin Faradila.
Setelah itu saksi Ratin Faradila kekamar mandi kemudian saksi RatihFaradila masuk ke kamar terdakwa dan tidur di kamar tidak lama kemudiansaksi Ade Cecep menghampiri saksi Ratin Faradila dan berkata urang ek sarelalu saksi Ade Cecep tidur di sebelah saksi Ratih Faradila dan terdakwa pergike kamar mandi;Menimbang, bahwa dengan usia Korban 15 (lima belas) tahun, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan membujuk tidak dipersyaratkandipergunakannya caracara tertentu. agar seseorang melakukan suatuperbuatan
12 — 1
Menetapkan jatuh talak satu ba'in shughro Tergugat (Ahmat Marwan bin Parimin) terhadap Penggugat (Amalia Nur Ratin binti Paijan);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untuk mengirimkan salMembebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
53 — 12
Damai gang Reformasi, Nomor 60, RT.002, RW.008, Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan sesuai dengan setifikat hak milik Nomor 4258 atas nama Wahidin (Penggugat) dengan batas-batas sebelah timur rumah Ratin, sebelah barat rumah Ratin, sebelah selatan rumah Ratin dan sebelah utara rumah Kemal/ Sudar adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
Damai gang Reformasi, Nomor 60,RT.002, RW.008, Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan sesuai dengan setifikat hak milik Nomor 4258 atas nama Wahidin(Penggugat) dengan batasbatas sebelah timur rumah Ratin, sebelah baratrumah Ratin, sebelah selatan rumah Ratin dan sebelah utara rumah Kemal/Sudar adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat; 3.
44 — 32
Bahwa almarhumah Ratin Puspitasari binti Rachmad saat ini adamemiliki paman dari pihak ayah sebagai ashabah yang masih hidupbernama :a. M. Rustam Iman bin Achmad alias H. Achmad (Paman/Ashabah);b. H. Rusmansyah bin Achmad (Paman/ Ashabah);G Rusfiansyah bin Achmad (Paman/ Ashabah);d. Muhammad Ruslansjah alias Ruslansyah bin Achmad (Paman/Ashabah);9. Bahwa almarhumah Ratih Puspitasari binti Rachmad semasa hidupnyaada meninggalkan harta berupa :9.1. Tabungan di PT Bank Mandiri (Persero) Tok.
2017 diterbitkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tabalong, sebagai buktip10.11.Fotokopi kutipan surat lahir Muhammad Ruslansjah nomor 136/1969tanggal 25 Februari 1969 diterbitkan pegawai luar biasa Tjatatan Sipil diBalikpapan, sebagai bukti p11.12.Fotokopi kutipan akta kematian atas nama Ratih Puspitasari nomor6471KM260420170016 tanggal 26 April 2017 diterbitkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, sebagai bukti p12.13.Fotokopi Kartu keluarga atas nama Ratin
Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda (Pasal 174KHI).Menimbang, bahwa pewaris yang bernama Ratih Puspitasari telahmeninggal pada tanggal 5 April 2017, ayah dari Ratin Puspitasari yangbernama Rachmad telah meninggal pada tanggal 7 Mei 2014 dan ibu dari RatihPuspitasari yang bernama Srigati telah meninggal pada tanggal 18 Juni 2014,demikian pula kakek dan nenek dari pihak ayahnya Ratih Puspitasari (orangtua dari Rachmad) yang bernama Achmad dan Kaprah telah meninggal jauhsebelum
Ratih Puspitasari meninggal, sedangkan kakek dan nenek dari ibunyaRatih Puspitasari (orang tua dari Srigati) telah lebin dahulu meninggal sebelumRatih Puspitasari meninggal.Menimbang, dengan telah meinggalnya Ratin Puspitasari, kedua orangtua dari Ratih Puspitasari yang bernama Rachmad dan ibunya RatihPuspitasasi yang bernama Srigati juga telah meninggal, demikian juga kakekdan neneknya Ratih Puspitasasti dari pihak bapaknya yaitu Achmad danKaprah demikian pula kakek dan nenek dari pihak ibunya
Ratih Puspitasaritelah meningggal meninggal, maka ahli dari Ratin Puspitasari, adalah saudaradari ayah atau pamannya Ratih Puspitasri yang bernama :1.
RATIH DWISEPTIYANA
25 — 3
Ratin Dwi Septiyana, diberi tanda P4;5. Fotokopy ljazah Sekolah SMP Muhammadiyah tertanggal 22 Juni 2007 an.Ratin Dwi Septiyana, diberi tanda P5;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN.Smn.6. Fotokopy Kutipan Akta Kelairan Nomor:3268/1992 tertanggal 21 Februari2019 an. Ratih Dwi Septiyani, diberi tanda P6;7. Fotokopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 tahun tertanggal 26 April2010 an.
Ratin Dwi Septiyana, bukti P3 Kartu Keluarga No.3404023101190004tanggal 13022019 atas nama kepala keluarga Andi Budiarto, bukti P5 ljazahSekolah SMP Muhammadiyah tertanggal Juni 2007 an. Ratin Dwi Septiyana,Halaman 4 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN.Smn.bukti P6 Kutipan Akta Kelairan Nomor:3268/1992 tertanggal 21 Februari 2019an. Ratih Dwi Septiyani, P7 ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 tahuntertanggal 26 April 2010 an.
Ratin Dwi Septiyana, sehingga dari keadaantersebut telah terjadi kesalahan penulisan data yang tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon dan untuk menyamakan dengan datadata yang adatersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, agar tidak terjadikesalahan dan demi kepastian hukum terhadap penulisan data nama pemohondan ternyata permohonan Pemohon tersebut cukup beralasan serta tidakbertentangan dengan kaidah hukum yang berlaku dalam masyarakat, makapermohonan Pemohon tersebut patut
19 — 6
Ratin Puspita H, dokter pada Rumah Sakit IslamMuhammadiyah Sumberrejo telah melakukan pemeriksaan dengan hasilsebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm;Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu Jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Kesimpulan : Korban mengalami kekerasan, sehingga mengakibatkan kehilangan bibiratas, lukaluka pada wajah, tangan kanan dan paha Kiri; Keadaan tersebut termasuk luka berat, mengakibatkan cacat permanen
Ratin Puspita H, dokterpada Rumah Sakit Islam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut :e Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm;e Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu jari;e Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Bahwa dari peristiwa tersebut korban mengeluarkan biaya pengobatan danoperasi lebih dari Rp. 15.000.000, dan ada dibantu biaya pengobatan darikeluarga terdakwa sebesar Rp. 10.000.000,;Bahwa korban
Ratin Puspita H, dokter pada Rumah SakitIslam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukan pemeriksaan denganhasil sebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm; Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu Jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.
Ratin Puspita H, dokter pada Rumah SakitIslam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukan pemeriksaan denganhasil sebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm; Lka robek pada hidung, Luka robek pada ibu jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;4.
Ratin Puspita H, dokter padaRumah Sakit Islam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm; Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;e Bahwa terdakwa masih memberih nafkah untuk korban dan anakanaknyanamun sangat jarang sekali;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;7. A.
42 — 14
.:0ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees PANITERA PENGGANTIMenimbang, bahwa setelah membaca Berita Acara pemeriksaan Penyidik tanggal04 Juni 2011 Nomor : B/16/V1/201 1/Reskrim;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi tidakdibawah sumpah masingmasing bernama :1. saksi Ratin Maharani Binti Sandi Permanae Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 November2010 sekitar jam 11.45 Wib bertempat di Jalan H.
Saleh No.67 RT.02/RW.04 Kelurahan Pangkalan Jati Baru, Kecamatan Cinere, Kota Depok;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya tindak pidanatersebut dikarena Terdakwa sering meneror istri saksi yang bernama Ratihlewat sms, oleh Karena itu saksi Ratin datang kerumah Terdakwa untukmenegur Terdakwa agar tidak meneror istri saksi lagi, akan tetapi setelahistri saksi menegeru Terdakwa, Terdakwa tidak terima dal langsungmemukul istri saksi;Bahwa menurut keterangan saksi Ratih Terdakwa melakukan
Baru, Kecamatan Cinere, Kota Depok;Bahwa terjadinya tindak pidana tersebut berawal dari saksi Ratih datangkerumaha Terdakwa selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi untuk masukkedalam rumah Terdakwa kemudian saksi Ratih memberitahukan kepadaTerdakwa agar tidak menggangu rumah tangga saksi Ratih lagi;Bahwa setelah saksi Ratih menegur Terdakwa agar tidak mengganggurumah tangga saksi Ratih lagi Terdakwa langsung marah dan memukulsaksi Ratih dengan menggunakan tangan kanannya dan mengenai pelipismata saksi Ratin
halangioleh saksi Atikah sehingga Terdakwa tidak memukul saksi Ratih lagi;Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa menjadi marah yang kemudianTerdakwa mendorong saksi Ratih untuk keluar dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul saksi Ratih karena Terdakwa kesal kepadasaksi Ratih yang menuduh Terdakwa telah menerornya;Bahwa Terdakwa sebenarnya tidak pernah meneror saksi Ratih akan tetapiTerdakwa mengirm sms kepada saksi Anton karean Terdakwa menagihutang kepada saksi Anton;Bahwa Terdakwa memukul saksi Ratin
Bahwa benar terjadinya tindak pidana tersebut berawal dari saksi Ratih datangkerumaha Terdakwa selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi untuk masuk kedalamrumah Terdakwa kemudian saksi Ratih memberitahukan kepada Terdakwa agar tidakmenggangu rumah tangga saksi Ratih lagi, setelah saksi Ratin menegur Terdakwaagar tidak mengganggu rumah tangga saksi Ratih lagi Terdakwa langsung marah danmemukul saksi Ratih dengan menggunakan tangan kanannya dan mengenai pelipismata saksi Ratih sebelah kanan sebanyak 1 (
76 — 30
Penggugat masih kurang pihaknya ( Plurium litisconsortium) bardasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganternyata obyek yang digugat oleh Penggugat sebagiannya telahdikuasai oleh Pihak ketiga antara lain obyek 3.2 sekarang telahdikuasai oleh NURLAILAH Binti HASAN karena telah dijual olehPenggugat dan Tergugat, obyek 3.3 sekarang dikuasai oleh orangyang bernama SITl HAWA karena telah dijual oleh Penggugat danTergugat, serta obyek 3.1 obyek, 3.4, obyek 3.10, obyek 3.11sekarang dalam kekuasaan RATIN
PUTRI PRIYANA karena telahdihibahkan oleh Penggugat dan Tergugat dan peristiwa pengalihanhak kepada Nurlailah Binti Hasan, Siti Hawa dan Ratin Putri Priyanaterjadi pada saat Penggugat dan Tergugat masih berstatus suamiistri yaitu terjadi pada tanggal 20 Perbuari 2015, Dan oleh karenasebagian obyek sengketa telah dikuasai oleh pihak ketiga makamenurut hukum orang yang bernama Nurlailah Binti Hasan, SitiHawa dan Ratin Putri Priyana harus dijadikan pihak Tergugat atauTurut Tergugat dalam perkara a
quo, dan oleh karena orang yangbernama Nurlailah Binti Hasan, Siti Hawa dan Ratin Putri Priyanatidak digugat oleh Penggugat maka menurut hukum gugatanPenggugat seharusnya tidak dapat diterima..
Saleh, dan harta pada 3.2 telahdijual oleh Penggugat dan Tergugat kepada Istri saksi Muhtar Binlorahim yang bernama Nurlaila Binti Hasan serta harta pada poin3.1,3.4, 3.10 dan 3.11 Penggugat dan Tergugat telah menghibahkankepada anaknya yang bernama RATIN PUTRI PRIYANA, untuk itudalam memori banding ini kami lampirkan lagi kesimpulan dari Terqugat tentang keterangan saksisaksi Tergugat yang telah diberikan dalam persidangan. .
Dalam hal ini kamilampirkan bukti tambahan berupa surat penyataan/pengakuan dariNurul Fitrianingsin dan Ayun Afinsyah Riani yaitu. orang yang melihat dan menyaksikan pada saat Pengqugat/Terbanding menandatangani surat pernyataan penyerahan harta (hibah) tertanggal 20 Perbuari 2015 dikamar kostnya Ratin Putri Priyana yang beralamat di Kekalik Swadaya No. 21 Kota Mataram.
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
WARYONO Alias TIO PRATAMA Alias BUDI LUGUT
44 — 11
perbuatantersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut : Bermula saat terdakwa meminjamsepeda motor Honda Vario Nopol G 4314 MV Nomor rangka MH1JFV1E745549Nomor mesin JFV1E17455549 dengan nilai ekonomis sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) milik saksi Ratih Handayani dengan alasan untuk berbelanjakebutuhan warung di pasar dan akan dikembalikan 2 (dua) jam kemudian, namunterdakwa tidak menggunakan sepeda motor tersebut untuk berbelanja ke pasarseperti apa yang terdakwa ucapkan kepada saksi Ratin
telah meminjamsepeda motor Honda Vario milik saksi Ratin Handayani, yang saat itu terdakwameminta izin kepada saksi Ratih Handayani untuk pinjam sepeda motor akandipakai untuk pergi belanja ke pasar, namun sepeda motor tindak kunjungdikembalikan kepada saksi Ratin Handayani ; Bahwa benar saksi selama seminggu ikut membantu saksi RatihHandayani untuk mencari sepeda motornya tersebut, namun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang
, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekitar jam15.00 WIB terdakwa diminta tolong oleh saksi Ratin Handayani untukbelanja lele, rokok, dan botol bensin, selanjutnya saksi Ratin Handayanimenyerahkan kunci kontak sepeda motor Honda Vario miliknya untukterdakwa bawa: Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebutterdakwa tidak menggunakannya untuk belanja lele, rokok, dan botolbensin
Batang ; 1 (satu) unit SPM Honda Vario warna merah Nomor rangkaMH1JFV1E745549 Nomor mesin JFV1E17455549 dengan Nopol K 4614 DW (platpalsu) beserta kuncinya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekitar jam15.00 WIB terdakwa diminta tolong oleh saksi Ratih Handayani untukbelanja lele, rokok, dan botol bensin, selanjutnya saksi Ratin Handayanimenyerahkan kunci kontak sepeda
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri barang suatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanOrang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui terdakwa padahari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat di rumah kosmilik saksi Ratin Handayani yang beralamat di JI. Gajahmada Gang Puter RT. 3 RW.1 Kec. Batang Kab.
13 — 7
Amiruddin dengan tunangannya bernama Kasmirandibin Tarebbi.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku.Subsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di hadapan persidangan, dan majelis hakim telahmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon .Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmenghadirkan anaknya, Ratin
Cahyani binti Amiruddin, yang memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saat ini Ratin Cahyani binti Amiruddin baru berusia Umur15 tahun, 9 bulan sudah putus sekolah, serta telah mengalamimenstruasi / haid;e Bahwa Ratih Cahyani binti Amiruddin telah memberikan persetujuanmenikah dengan lakilaki Kasmirandi bin Tarebbie Bahwa persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun,karena telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Kasmirandi bin Tarebbi;e Bahwa Ratih
Cahyani binti Amiruddin dalam keadaan sehat jasmani,dan telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut, Pemohon jugamengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti tertulis :1.Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng Nomor kk.21.18.04/PW.01/88/2015 tanggal 23 Pebruari 2015, bukti tersebut oleh KetuaMajelis lalu diberi kode P1.2.Fotokopi Akta Kelahiran a.n Ratin Cahyani , yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan
Bahwa saksi kenal Pemohon dengan baik, karena Pemohonadalah ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan saksi bermaksud melangsungkanpernikahan anak perempuan Pemohon bernama Ratih Cahyanibinti Amiruddin dengan lakilaki Kasmirandi bin Tarebbi tetapianak tersebut masin bellum cukup usia menurut peraturanperundangundangan untuk melangsungkan perkawinan;e Bahwa saat ini Ratih Cahyani binti Amiruddin telah mengalamimenstruasi / haid secara rutin, serta cukup sehat untukmelangsungkan perkawinan;e Bahwa antara Ratin
menstruasi secararutin, oleh karena itu terobukti secara nyata tandatanda balig pada anakPemohon tersebut.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti menurut pengamatan MajelisHakim di persidangan, meskipun baru berusia 15 tahun, 9 bulan, akan tetapipertumbuhan fisik anak Pemohon tersebut cukup sehat, sehingga majelis hakimmenilai secara fisik anak Pemohon tersebut, sehat jasmani untuk dapatmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti pula dari fakta yang terungkap dipersidangan, anak Pemohon , Ratin
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Andi Muh. Solihin
209 — 84
Ratin Yulia Pratiwi pamitpulang.4. Bahwa Sekira pukul 17.30 Wita Terdakwadihnubungi oleh Sdri. Ratin Yulia Pratiwidiberitahukan jika Sdri. Andi Arsila Salsabila sedangsakit panas, kemudian Terdakwa menyampaikanakan singgah untuk melihat kondisi Sdri. Andi ArsilaSalsabila, sekira pukul 18.30 Wita Terdakwa tiba dirumah kost Sdri. Ratih Yulia Pratiwi yang beralamatdi Jl. Hertasning Kota Makassar, Terdakwalangsung) masuk kedalam rumah kost danmenyimpan Hp diatas tempat tidur lalumenggendong Sdri.
Ratin Yulia Pratiwi "kenapakamu bicara seperti itu Sama haji, Kamu mau bunuhsaya, saya pasti hancur akibat bicaramu"selanjutnya Terdakwa dan Sdri. Ratin Yulia Pratiwibertengkar dan cekcok mulut, lalu Sdri. Ratin YuliaPratiwi menghubungi orang tua untuk mengantarSdri. Ratin Yulia Pratiwi menuju kantor PomdamXIV/Hsn.5. Bahwa Terdakwa mengikuti mobil yangdipergunakan Sdri.
Ratin Yulia Pratiwibertengkar dan cekcok mulut, lalu Sdri. Ratin YuliaPratiwi menghubungi orang tua untuk mengantarSdri. Ratin Yulia Pratiwi menuju kantor PomdamXIV/Hsn.5. Bahwa Terdakwa mengikuti mobil yangdipergunakan Sdri. Ratih Yulia Pratiwi denganmenggunakan motor kemudian langsungmenghentikan mobil tersebut, karena Terdakwasudah merasa bingung dan tidak bisa berfikir baiklagi kemudian Terdakwa membawa Sdri. Ratih YuliaPratiwi dan Sdri.
Ratin Yulia Pratiwi "kenapakamu bicara seperti itu Sama haji, Kamu mau bunuhsaya, saya pasti hancur akibat bicaramu"Hal. 14 dari 26 Hal. Putusan NO: 102K/PM III16/AD/X1/2021selanjutnya Terdakwa dan Sdri. Ratin Yulia Pratiwibertengkar dan cekcok mulut, lalu Sdri. Ratin YuliaPratiwi menghubungi orang tua untuk mengantarSdri. Ratin Yulia Pratiwi menuju kantor PomdamXIV/Hsn.5. Bahwa benar Terdakwa mengikuti mobil yangdipergunakan Sdri.
13 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Ratin bin Sanadi) terhadap Penggugat (Wanti binti Boimin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);
RAMA PUTRA PRADANA
7 — 4
Ratinh Suardani karena kurang lebih dua tahun yanglalu saksi menemani Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani untukmengurus akta kelahiran Pemohon; Bahwa !
Kt.Ratih Suardani dirubah menjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan dihubungkan denganketerangan para saksi didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Ir. FarhanErmanuddin dan I Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani; Bahwa nama ibu Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon tertulis Gst. A. A.Kt.
Ratin Suardani dirubah menjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani; Bahwa atas perbaikan nama ibu Pemohon dari Kt.
Ratih Suardani dirubahmenjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan alasanPemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk memperbaiki nama ibuPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 445/Is./1992 tanggal 13 Juni1992 karena ibu Pemohon telah melakukan perbaikan nama yang terdapat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 084/6/VI/1991 tanggal 6 Juli 1991 pada Kantor urusanAgama Kota Mataram dari Gst. A. A. Kt.
Ratih Suardani dirubah menjadi GustiAgung Ayu Ketut Ratin Suardani, hal mana bersesuaian pula dengan keterangansaksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi KependudukanHalaman 4 dar 6 Penetapan Nomor : 186/Pdt.P/2020/PN.Mtr.bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P3 Pemohon bertempattinggal di JI.Rajawali
15 — 7
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SISWOYO bin RATIN) terhadap Penggugat (SANTI SETIA NINGSIH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).