Oktoradan debitur Suryani pada bulan April 201 3.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN Klamnenn Bahwa terdakwa selaku Manager unit PNM UlaMM Sidomulyo akhirnyadilaporkan ke pihak Polres Lampung Selatan karena telah menggunakan uangkeperluan Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHT milik debitur Ratin Oktora dandebitur Suryani untuk keperluan terdakwa sendiri tanpa seijin dari para debiturmaupun pihak PNM UlaMM Cabang Lampung sehingga pihak PNM UlaMMCabang Lampung harus membayar tagihan sebesar

Masingmasing debitur pada saat pencairan dana pinjaman akan dipotong langsung untukbeberapa biaya; diantaranya biaya notaris (Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHT)sebesar Rp. 1.650.000, per perjanjian kredit untuk disetor ke pihak notaris TienMartini, SH.22225nonn Bahwa pada tanggal 13 Juni 2014 notaris Tien Martini mengirimkan surattagihan kepada PNM UlaMM Sidomulyo perihal tagihan sebesar Rp. 2.650.000,atas nama debitur Ratin Oktora sebesar Rp. 2.000.000, dan debitur Suryanisebesar Rp. 625.000, untuk

keperluan Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHTpadahal uang tersebut seharusnya oleh terdakwa sudah diserahkan kepadaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN Klanotaris Tien Martini, SH pada saat pencairan pembiayaan debitur Ratin Oktoradan debitur Suryani pada bulan April 2013.nno Bahwa terdakwa selaku Manager unit PNM UlaMM Sidomulyo akhirnyadilaporkan ke pihak Polres Lampung Selatan karena telah menggunakan uangkeperluan Legalisasi, Cek SHM, SKMHTAPHT milik debitur Ratin Oktora dandebitur Suryani

Kesuma Bangsa No. 28 Kalianda tersebut adalah surat darikantor saksi untuk penagihan pekerjaan ke PNM Unit Sidomulyo dan jumlahtagihan yang belum dibayarkan adalah sebesar Rp 2.625.000, (dua juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah) atas nama Suryani dan Ratin Oktara denganHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN Klarincian untuk pembiayaan a.n.

Ratin Oktora sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk pengerjaan antara lain Legalisas cek sertifikat, AJB, SKHMT danAPHT sedangkan untuk pembiayaan Suryani sebesar Rp 625.000, (enam ratusdua puluh lima ribu rupiah) untuk pengerjaan legalisasi, cek sertifikat, AJB,SKMHT dan APHT;Bahwa saksi menjelaskan bahwa menerima pekerjaan tersebut sesuai denganperjanjian kredit yaitu untuk saudari Ratin Oktora tanggal 26 April 2013sedangkan untuk pekerjaan atas nama Suryani tanggal 30 April 2013 yang saatitu

RATIN dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : gang;Halaman 11 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Sel Sebelah selatan : tanah HJ. SUMIATI; Sebelah timur =: tanah H.

dan AMAQ RATIN, dan sekarang kepadaTergugat 1 dan juga sudara dari Tergugat 1 yang lainnya yang tidak ditariksebagai pihak dalam perkara a quo.

, sedangkan AMAQRATIN mendapatkan tanah sengketa dari mertuanya yang bernamaAMAQ SINAYU;Bahwa setahu Saksi AMAQ RATIN dan AMAQ SINAYU pernahmengerjakan tanah sengketa pada tahun 1970an;Bahwa AMAQ SAR mengerjakan tanah sengketa atas dasar gadai darianaknya AMAQ MAWAR yang bernama INAQ RATIN;Bahwa setahu Saksi antara AMAQ MAWAR dan AMAQ RUMASH tidakada hubungan kekeluargaan;Halaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN SelBahwa setahu Saksi, ketika AMAQ RUMASIH menjadi gila, tanahsengketa

; Bahwa AMAQ RATIN memperoleh tanah sengketa dari mertuanya, yaituAMAQ SINAYU; Bahwa tanah sengketa telah dikerjakan oleh AMAQ RATIN dan AMAQMAWAR sejak tahun 1970an;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dalamjawaban gugatannya, para Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut:1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan DJual Beli Sawah tanggal 7November 1956, Register No. 98/1956, selanjutnya diberi tanda dan disebut:bukti T1, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari

RATIN, NOP: 52.03.020.001.0610031.0, tertanggal 17 Januari2017, selanjutnya diberi tanda dan disebut: bukti T2, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tahun 2017 A. RATIN tercatat sebagai wajibHalaman 22 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Selpajak atas tanah seluas 4.821 m?, kelas 088, yang terletak di Sb.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan Akte Kelahiran No.6538/2011 tertanggal 03 Maret 2011, yang semula tertulis RATIN ADITYA PUTRI sedangkan yang benar adalah RATIH ADITYA PUTRI sehingga lengkapnya nama anak Pemohon ditulis dan dibaca menjadi RATIH ADITYA PUTRI. 3.

sebagai berikut :1Bahwa Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya,dan sekarang telah bercerai sebagaimana tercatat di akte perceraianNo. 1744/Pdt.G/2010.Sby. tanggal 13 Oktober 2010, disebut jugaPemohon I nama tertulis : Dwi Suryanti.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai anak yangdiberi nama RATIH ADITYA PUTRI, Perempuan, lahir diSurabaya, tanggal 19 Maret 1998, sebagaimana tercatat dalamkutipan akte kelahiran No. 6538/2011 tertanggal 03 Maret 2011.Bahwa oleh karena nama Ratin

Hal.14 Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anakPemohon pada kutipan akte kelahiran No. 6538/2011 tertanggal 03Maret 2011, yaitu RATIN ADITYA PUTRI sedangkan yang benaradalah RATIH ADITYA PUTRI sehingga tidak mengurangi arti danmakna dari nama tersebut.5 Bahwa untuk mencatatkan dan mendaftar tentang pembetulan danatau perubahan nama tersebut pada Catatan Pinggir dalam DaftarKelahiran tahun yang sedang berjalan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahuluharus

ada ijin dari Pengadilan Negeri.6 Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Putat Jaya, KecamatanSawahan Kota Surabaya Provinsi JawaTimur.Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namapada Kutipan Akte Kelahiran No.6538/2011 tertanggal 03Maret 2011, yang semula tertulis RATIN ADITYA PUTRIsedangkan

ADITYA PUTRIdibetulkan menjadi RATIH ADITYA PUTRI ;2 Saksi Hariyanto, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e@ Bahwa saksi tahu Pemohon pernah menikah secara sah dan sekarang telah bercerai ;e Bahwa benar Pemohon mempunyai anak yang diberi nama RATIH ADITYAPUTRI, Perempuan, lahir di Surabaya, tanggal 19 Maret 1998, sebagaimana tercatatdalam kutipan akte kelahiran ;e Bahwa benar Para Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama anak Pemohonpada Kutipan Akte Kelahiran yang semula bernama RATIN

Kupang Gunung Jaya 5/23 RT.005 RW.007Kelurahan Sawahan Kota Surabaya ;e Bahwa anak Pemohon telah memiliki akta kelahiran No.6538/2011 tertanggal 03Maret 2011 yang tertulis dengan nama RATIN ADITYA PUTRI ;e Bahwa nama anak Pemohon yang benar sesuai dengan dokumen miliknya yang lainadalah RATIH ADITYA PUTRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Undangundang No.23 tahun 2006, Pencatatanperubahan dalam Akte Kelahiran dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempattinggal Pemohon, dimana

pergi kejakarta ,terdakwa barkata peh kito keluar dari palembang kito ke jakarta be,nyarigawean ,man dapet gawe duatnyo dikompolke untuk beli rumah apo dak untukngerem wong tuo akhirnya saksi Mustika ,saksi ratih dan terdakwa Angga pergi keLrg.Pancasila kerumah saksi Dedi yusuf dan setelah itu ke Mesjid di daerah lebakkeranji palembang untuk beristirahat , dan akhirnya mereka tertidur di dalamHalaman 3 dari 12 / Putusan No.1181/Pid.Sus/2015/PN.PligMesjid posisi saksi Mustika disebelah kiri saksi Ratin

dan terdakwa Angga disebelah kanannya . pada waktu saksi Ratih tertidur saksi merasakan terdakwaAngga meremas payudara saksi dari arah kanan sambil terdakwa Angga menciumbibir berulangulang saksi Ratih sempat berontak namun terdakwa memegangitangan sambil berkata kau turuti bae, kalu idak kagek kau kutujah waktu kautedok selanjutnya terdakwa menarik rok dan celana dalam saksi Ratin kKemudianterdakwa memasukan penisnya ke dalam vegina saksi ratih hingga beberapamenit dan mengeluarkan spermanya setelah

itu saksi tertidur . besok paginyapada hari kamis tanggal 30 April 2015 pukul 03.00 wib pada waktu saksi Mustikakeluar WC saksi ratih menceritakan bahwa terdakwatelahmenicumi,memeluk,meremas payudaranya dan memasukan penisnya ke veginasaksi Ratih hingga mengeluarkan sperma dan saksi ratin menuruti karenadipaksa dan diancam oleh terdakwa .selanjutnya pukul 08.00 wib saksi Ratih ,saksi Mustika dan terdakwa Angga pergi ke Bentenng kuto Besak palembanguntuk nongkrong lalu sekitar pukul 09.00 wib saksi

pergi kejakarta ,terdakwa barkata peh kito keluar dari palembang kito ke jakarta be,nyarigawean ,man dapet gawe duatnyo dikompolke untuk beli rumah apo dak untukHalaman a dari 12 / Putusan No.1181/Pid.Sus/2015/PN.Pligngerem wong tuo akhirnya saksi Mustika ,saksi ratin dan terdakwa Angga pergi keLrg.Pancasila kerumah saksi Dedi yusuf dan setelah itu ke Mesjid di daerah lebakkeranji palembang untuk beristirahat , dan akhirnya mereka tertidur di dalamMesjid posisi saksi Mustika disebelah kiri saksi

Ratin dan terdakwa Angga disebelah kanannya . pada waktu saksi Ratih tertidur saksi merasakan terdakwaAngga meremas payudara saksi dari arah kanan sambil terdakwa Angga menciumbibir berulangulang saksi Ratih sempat berontak namun terdakwa memegangitangan sambil berkata kau turuti bae, kalu idak kagek kau kutujah waktu kautedok selanjutnya terdakwa menarik rok dan celana dalam saksi Ratin kemudianterdakwa memasukan penisnya ke dalam vegina saksi ratin hingga beberapamenit dan mengeluarkan spermanya

PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir dipersidangan, selanjutnya pemohon membacakan surat permohonannyadan menyatakan ada perubahan terhadap surat permohonannya khususnyamengenai Petitum/tuntutan Pemohon angka 2 sehingga lengkapnya menjadimemberikan jjin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan nama yangsemula tertulis Gusti Ayu Agung Ratih Sukmayanti sebagaimana yang tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000620/B1/IST/1999 diperbaiki menjadi Gusti Agung Ayu Ratin

GustiAgung Ayu Ratin Sukmayanti, tanggal 24 April 2006 tahun ajaran 2008/2009selanjutnya diberi tanda bukti P.5;. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kujuruan Program 3 tahun atas nama Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti, tanggal 26 Mei 2012 tahun ajaran2011/2012 selanjutnya diberi tanda bukti P.6;. Foto copy ljazah Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Wira Medika Bali atas nama Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti tanggal 2 Oktober 2017 selanjutnyadiberi tanda bukti P.7;.

Saksi Gede Suradnya Adi Bratha, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon oleh karena saksi merupakan temendari pemohon Gusti Agung Ayu Ratin Sukmayanti Bahwa karena nama pemohon terbalik yang semula bernama Gusti AyuAgung Ratih Sukmayanti menjadi Gusti Agung Ayu Ratin Sukmayanti ;Halaman 4 dari 10 Penetapan No.292/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa saksi mengerti tujuan Permohonan pemohon adalah untukmerubah nama Pemohon yang sebelumnya tertulis di dalam AktaKelahiran bernama

Gusti Ayu Agung Ratin Sukmayanti diganti/dirubahdengan nama Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti karena pemohonmengalami kesulitan dalam proses administrasi di tempat bekerja ; Bahwa tujuan perubahan nama tersebut oleh karena di Akta Kelahiranbiar sama dengan ijazah ,SD,SMP,SMA,Sarjana dan suratsurat yanglainnya yang semula bernama Gusti Ayu Agung Ratih Sukmayantikarena salah tempat Ayu terbalik yang seharusnya Gusti Agung AyuRatin Sukmayanti; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah dipikirkan masakmasak

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. memberikan jjin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan namayang semula tertulis Gusti Ayu Agung Ratin Sukmayanti sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000620/B1/IST/1999diperbaiki menjadi Gusti Agung Ayu Ratin Sukmayanti;3.

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya SaksiRatin Permatasari (berkas terpisah) menemui Terdakwa saat bekerja sebagaikaryawan Diskotik Kowlon (waiters) di komplek pertokoan Plaza Surabayamenyampaikan niatnya untuk membeli 2 (dua) pil jenis ekstasi ;Bahwa karena Terdakwa sudah biasa melayani pembelian pil jenis ekstasiterhadap beberapa pengunjung diskotik melayani permintaan tersebut danakhirnya menjual 2 (dua) pil jenis ekstasi warna kuning krem logo play boykepada Saksi Ratin

Luluk Muljani dengan kesimpulan sebagaiberikut, Barang bukti Nomor 0986/2013/NNF milik Ratin Permatasari(berkas terpisah) setelah dilakukan pemeriksaan sesuai dengan BeritaAcara Labkrim Nomor Lab 0802/NNF/2013 tanggal 13 Februari 2013berupa 2 (dua) butir tablet warna kuning krem logo play boy berat bersih0,624 gram didapat kandungan MDMA dan MDEA terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 37 dan 42 lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal. 8 dari 17 hal. Put.

Setelah SaksiRatin dan Saksi Affan sepakat beli ekstasi, Saksi Affan memberi uangkepada Ratin sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah). SaksiRatin masuk ke dalam Diskotik Kowlon, Saksi Safira dan Steven mengikutimasuk ke dalam, sedangkan Affan tetap berada di mobil. Menurut SaksiRatin setelan berada di dalam diskotik menghubungi Terdakwauntuk mencarikan ekstasi jenis play boy dengan memberikan uang sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah).

Waktu penangkapan Terdakwa denganSaksi Ratin berselang 18 (delapan belas) hari sejak kejadian. Padahalhampir semua kejadian semacam itu, saat itu juga dipastikan pelakunyaatau si penjual atau orang yang diminta sebagai perantara membelliNarkotika akan dicari dan ditangkap oleh Polisi, sedangkan tidak adahalangan bagi Polisi untuk menangkap Terdakwa (Terdakwa tidakbersembunyi dan melarikan diri).

Kemudian Polisi mengatakan, Gini aja coba akucarikan beberapa orang yang jual Narkotika di tempatmu kerja, nanti kamuakan dilepaskan;Sesuai fakta sidang Saksi Hendra Jaya alias Steven yang menemani SaksiRatin masuk ke diskotik tidak melihat Saksi Ratin berhubungan denganTerdakwa mengenai transaksi ekstasi.

Ratih Faradila terlinat pusing, di tengahrumah sudah ada saksi Ade Cecep yang sedang tiduran kemudian saksi RatihHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor : 55/Pid.Sus/2017/PN.Cms.Faradila tiduran disamping kiri saksi Ade Cecep kemudian terdakwa tidurdisebelah kiri saksi Ratih Faradila lalu tangan kanan terdakwa memegangtangan kiri saksi Ratih Faradila lalu dimasukan kedalam celana terdakwakemudian tangan kanan terdakwa meremasremas payudara saksi RatihFaradila, lalu terdakwa mencium pipi sebelah kiri saksi Ratin

Sesampainya di rumahterdakwa, terdakwa saksi Suyud, saksi Ade Cecep dan saksi Ratih Faradiladuduk di ruang tengah lalu terdakwa menuangkan minuman keras jenis cius kegelas plastic bekas teh gelas kemudian diminum oleh terdakwa dilanjutkan olehsaksi Ade Cecep, saksi Suyud dan terakhir saksi Ratin Faradila diminumsampai habis.Bahwa setelah selesai minum saksi Ratih Faradila terlinat pusing, di tengahrumah sudah ada saksi Ade Cecep yang sedang tiduran kemudian saksi RatihFaradila tiduran disamping kiri

Bahwa pada waktu itu posisi saksi Ratih tidur telentang dan terdakwaAde Cecep Priadi tidur disebelah kiri saksi Ratih dengan tangan kananterdakwa Ade Cecep Priadi meremasremas payudara saksi Ratih dantangan kiri saksi Ratin dimasukan kedalam celana terdakwa AdeCecep Priadi dan kemaluan terdakwa Ade Cecep Priadi dipegang olehsaksi Ratih. Bahwa pada waktu itu terdakwa Ade Cecep Priadi mencabuli saksiRatin selama 1 (satu) menit.

Bahwa setelah selesai minum saksi Ratih Faradila terlihat pusing, ditengah rumah sudah ada saksi Ade Cecep yang sedang tiduran kemudiansaksi Ratih Faradila tiduran disamping kiri saksi Ade Cecep kemudianterdakwa tidur disebelah kiri saksi Ratih Faradila lalu tangan kananterdakwa memegang tangan kiri saksi Ratih Faradila lalu dimasukankedalam celana terdakwa kemudian tangan kanan terdakwa meremasremas payudara saksi Ratih Faradila, lalu terdakwa mencium pipi sebelahkiri saksi Ratin Faradila.

Setelah itu saksi Ratin Faradila kekamar mandi kemudian saksi RatihFaradila masuk ke kamar terdakwa dan tidur di kamar tidak lama kemudiansaksi Ade Cecep menghampiri saksi Ratin Faradila dan berkata urang ek sarelalu saksi Ade Cecep tidur di sebelah saksi Ratih Faradila dan terdakwa pergike kamar mandi;Menimbang, bahwa dengan usia Korban 15 (lima belas) tahun, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan membujuk tidak dipersyaratkandipergunakannya caracara tertentu. agar seseorang melakukan suatuperbuatan

Bahwa almarhumah Ratin Puspitasari binti Rachmad saat ini adamemiliki paman dari pihak ayah sebagai ashabah yang masih hidupbernama :a. M. Rustam Iman bin Achmad alias H. Achmad (Paman/Ashabah);b. H. Rusmansyah bin Achmad (Paman/ Ashabah);G Rusfiansyah bin Achmad (Paman/ Ashabah);d. Muhammad Ruslansjah alias Ruslansyah bin Achmad (Paman/Ashabah);9. Bahwa almarhumah Ratih Puspitasari binti Rachmad semasa hidupnyaada meninggalkan harta berupa :9.1. Tabungan di PT Bank Mandiri (Persero) Tok.

2017 diterbitkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tabalong, sebagai buktip10.11.Fotokopi kutipan surat lahir Muhammad Ruslansjah nomor 136/1969tanggal 25 Februari 1969 diterbitkan pegawai luar biasa Tjatatan Sipil diBalikpapan, sebagai bukti p11.12.Fotokopi kutipan akta kematian atas nama Ratih Puspitasari nomor6471KM260420170016 tanggal 26 April 2017 diterbitkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, sebagai bukti p12.13.Fotokopi Kartu keluarga atas nama Ratin

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda (Pasal 174KHI).Menimbang, bahwa pewaris yang bernama Ratih Puspitasari telahmeninggal pada tanggal 5 April 2017, ayah dari Ratin Puspitasari yangbernama Rachmad telah meninggal pada tanggal 7 Mei 2014 dan ibu dari RatihPuspitasari yang bernama Srigati telah meninggal pada tanggal 18 Juni 2014,demikian pula kakek dan nenek dari pihak ayahnya Ratih Puspitasari (orangtua dari Rachmad) yang bernama Achmad dan Kaprah telah meninggal jauhsebelum

Ratih Puspitasari meninggal, sedangkan kakek dan nenek dari ibunyaRatih Puspitasari (orang tua dari Srigati) telah lebin dahulu meninggal sebelumRatih Puspitasari meninggal.Menimbang, dengan telah meinggalnya Ratin Puspitasari, kedua orangtua dari Ratih Puspitasari yang bernama Rachmad dan ibunya RatihPuspitasasi yang bernama Srigati juga telah meninggal, demikian juga kakekdan neneknya Ratih Puspitasasti dari pihak bapaknya yaitu Achmad danKaprah demikian pula kakek dan nenek dari pihak ibunya

Ratih Puspitasaritelah meningggal meninggal, maka ahli dari Ratin Puspitasari, adalah saudaradari ayah atau pamannya Ratih Puspitasri yang bernama :1.

Damai gang Reformasi, Nomor 60, RT.002, RW.008, Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan sesuai dengan setifikat hak milik Nomor 4258 atas nama Wahidin (Penggugat) dengan batas-batas sebelah timur rumah Ratin, sebelah barat rumah Ratin, sebelah selatan rumah Ratin dan sebelah utara rumah Kemal/ Sudar adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
3.

Damai gang Reformasi, Nomor 60,RT.002, RW.008, Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan sesuai dengan setifikat hak milik Nomor 4258 atas nama Wahidin(Penggugat) dengan batasbatas sebelah timur rumah Ratin, sebelah baratrumah Ratin, sebelah selatan rumah Ratin dan sebelah utara rumah Kemal/Sudar adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat; 3.

Ratin Yulia Pratiwi pamitpulang.4. Bahwa Sekira pukul 17.30 Wita Terdakwadihnubungi oleh Sdri. Ratin Yulia Pratiwidiberitahukan jika Sdri. Andi Arsila Salsabila sedangsakit panas, kemudian Terdakwa menyampaikanakan singgah untuk melihat kondisi Sdri. Andi ArsilaSalsabila, sekira pukul 18.30 Wita Terdakwa tiba dirumah kost Sdri. Ratih Yulia Pratiwi yang beralamatdi Jl. Hertasning Kota Makassar, Terdakwalangsung) masuk kedalam rumah kost danmenyimpan Hp diatas tempat tidur lalumenggendong Sdri.

Ratin Yulia Pratiwi "kenapakamu bicara seperti itu Sama haji, Kamu mau bunuhsaya, saya pasti hancur akibat bicaramu"selanjutnya Terdakwa dan Sdri. Ratin Yulia Pratiwibertengkar dan cekcok mulut, lalu Sdri. Ratin YuliaPratiwi menghubungi orang tua untuk mengantarSdri. Ratin Yulia Pratiwi menuju kantor PomdamXIV/Hsn.5. Bahwa Terdakwa mengikuti mobil yangdipergunakan Sdri.

Ratin Yulia Pratiwibertengkar dan cekcok mulut, lalu Sdri. Ratin YuliaPratiwi menghubungi orang tua untuk mengantarSdri. Ratin Yulia Pratiwi menuju kantor PomdamXIV/Hsn.5. Bahwa Terdakwa mengikuti mobil yangdipergunakan Sdri. Ratih Yulia Pratiwi denganmenggunakan motor kemudian langsungmenghentikan mobil tersebut, karena Terdakwasudah merasa bingung dan tidak bisa berfikir baiklagi kemudian Terdakwa membawa Sdri. Ratih YuliaPratiwi dan Sdri.

Ratin Yulia Pratiwi "kenapakamu bicara seperti itu Sama haji, Kamu mau bunuhsaya, saya pasti hancur akibat bicaramu"Hal. 14 dari 26 Hal. Putusan NO: 102K/PM III16/AD/X1/2021selanjutnya Terdakwa dan Sdri. Ratin Yulia Pratiwibertengkar dan cekcok mulut, lalu Sdri. Ratin YuliaPratiwi menghubungi orang tua untuk mengantarSdri. Ratin Yulia Pratiwi menuju kantor PomdamXIV/Hsn.5. Bahwa benar Terdakwa mengikuti mobil yangdipergunakan Sdri.

Menetapkan bahwa seorang anak Laki-laki yang bernama JOKO PURNOMO,lahir di Madiun pada tanggal 23 Januari 2001, adalah anak dari pasangan suami isteri RATIN dan SUNARTI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalan tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) ;

keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Pebruari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 28 Pebruari 2013 dengan Register PerkaraNomor : 222/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn, telah telah mengajukan permohonanyang bunyinya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 15 Juli 2000, pemohon telah menikahdengan seorang Lakilaki bernama RATIN

Menetapkan bahwa seorang anak Lakilaki yang bernama JOKOPURNOMO, lahir di Madiun pada tanggal 23 Januari 2001, adalah anakdari paSangan suami isteri bernama RATIN dan SUNARTI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anaktersebut kedalam Register dalan tahun yang masih berjalan ;4.

Foto copy Surat Nikah atas nama RATIN ( P2 ) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RATIN dan SUNARTI ( P 3);4.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama RATIN (P4) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawahsumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut :bsSaksi : KARIYANI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masihSaudara Saksi ;Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak Lakilaki yang benamaJOKO PURNOMO ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Kradinan, RT.037

Menetapkan bahwa seorang anak Lakilaki yang bernama JOKOPURNOMO, lahir di Madiun pada tanggal 23 Januari 2001, adalahanak dari paSangan suami isteri RATIN dan SUNART;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anaktersebut kedalam Register dalan tahun yang masih berjalan ;4.

Amiruddin dengan tunangannya bernama Kasmirandibin Tarebbi.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku.Subsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di hadapan persidangan, dan majelis hakim telahmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon .Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmenghadirkan anaknya, Ratin

Cahyani binti Amiruddin, yang memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saat ini Ratin Cahyani binti Amiruddin baru berusia Umur15 tahun, 9 bulan sudah putus sekolah, serta telah mengalamimenstruasi / haid;e Bahwa Ratih Cahyani binti Amiruddin telah memberikan persetujuanmenikah dengan lakilaki Kasmirandi bin Tarebbie Bahwa persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun,karena telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Kasmirandi bin Tarebbi;e Bahwa Ratih

Cahyani binti Amiruddin dalam keadaan sehat jasmani,dan telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut, Pemohon jugamengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti tertulis :1.Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng Nomor kk.21.18.04/PW.01/88/2015 tanggal 23 Pebruari 2015, bukti tersebut oleh KetuaMajelis lalu diberi kode P1.2.Fotokopi Akta Kelahiran a.n Ratin Cahyani , yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan baik, karena Pemohonadalah ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan saksi bermaksud melangsungkanpernikahan anak perempuan Pemohon bernama Ratih Cahyanibinti Amiruddin dengan lakilaki Kasmirandi bin Tarebbi tetapianak tersebut masin bellum cukup usia menurut peraturanperundangundangan untuk melangsungkan perkawinan;e Bahwa saat ini Ratih Cahyani binti Amiruddin telah mengalamimenstruasi / haid secara rutin, serta cukup sehat untukmelangsungkan perkawinan;e Bahwa antara Ratin

menstruasi secararutin, oleh karena itu terobukti secara nyata tandatanda balig pada anakPemohon tersebut.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti menurut pengamatan MajelisHakim di persidangan, meskipun baru berusia 15 tahun, 9 bulan, akan tetapipertumbuhan fisik anak Pemohon tersebut cukup sehat, sehingga majelis hakimmenilai secara fisik anak Pemohon tersebut, sehat jasmani untuk dapatmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti pula dari fakta yang terungkap dipersidangan, anak Pemohon , Ratin

perbuatantersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut : Bermula saat terdakwa meminjamsepeda motor Honda Vario Nopol G 4314 MV Nomor rangka MH1JFV1E745549Nomor mesin JFV1E17455549 dengan nilai ekonomis sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) milik saksi Ratih Handayani dengan alasan untuk berbelanjakebutuhan warung di pasar dan akan dikembalikan 2 (dua) jam kemudian, namunterdakwa tidak menggunakan sepeda motor tersebut untuk berbelanja ke pasarseperti apa yang terdakwa ucapkan kepada saksi Ratin

telah meminjamsepeda motor Honda Vario milik saksi Ratin Handayani, yang saat itu terdakwameminta izin kepada saksi Ratih Handayani untuk pinjam sepeda motor akandipakai untuk pergi belanja ke pasar, namun sepeda motor tindak kunjungdikembalikan kepada saksi Ratin Handayani ; Bahwa benar saksi selama seminggu ikut membantu saksi RatihHandayani untuk mencari sepeda motornya tersebut, namun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang

, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekitar jam15.00 WIB terdakwa diminta tolong oleh saksi Ratin Handayani untukbelanja lele, rokok, dan botol bensin, selanjutnya saksi Ratin Handayanimenyerahkan kunci kontak sepeda motor Honda Vario miliknya untukterdakwa bawa: Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebutterdakwa tidak menggunakannya untuk belanja lele, rokok, dan botolbensin

Batang ; 1 (satu) unit SPM Honda Vario warna merah Nomor rangkaMH1JFV1E745549 Nomor mesin JFV1E17455549 dengan Nopol K 4614 DW (platpalsu) beserta kuncinya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekitar jam15.00 WIB terdakwa diminta tolong oleh saksi Ratih Handayani untukbelanja lele, rokok, dan botol bensin, selanjutnya saksi Ratin Handayanimenyerahkan kunci kontak sepeda

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri barang suatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanOrang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui terdakwa padahari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat di rumah kosmilik saksi Ratin Handayani yang beralamat di JI. Gajahmada Gang Puter RT. 3 RW.1 Kec. Batang Kab.

.:0ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees PANITERA PENGGANTIMenimbang, bahwa setelah membaca Berita Acara pemeriksaan Penyidik tanggal04 Juni 2011 Nomor : B/16/V1/201 1/Reskrim;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi tidakdibawah sumpah masingmasing bernama :1. saksi Ratin Maharani Binti Sandi Permanae Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 November2010 sekitar jam 11.45 Wib bertempat di Jalan H.

Saleh No.67 RT.02/RW.04 Kelurahan Pangkalan Jati Baru, Kecamatan Cinere, Kota Depok;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab terjadinya tindak pidanatersebut dikarena Terdakwa sering meneror istri saksi yang bernama Ratihlewat sms, oleh Karena itu saksi Ratin datang kerumah Terdakwa untukmenegur Terdakwa agar tidak meneror istri saksi lagi, akan tetapi setelahistri saksi menegeru Terdakwa, Terdakwa tidak terima dal langsungmemukul istri saksi;Bahwa menurut keterangan saksi Ratih Terdakwa melakukan

Baru, Kecamatan Cinere, Kota Depok;Bahwa terjadinya tindak pidana tersebut berawal dari saksi Ratih datangkerumaha Terdakwa selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi untuk masukkedalam rumah Terdakwa kemudian saksi Ratih memberitahukan kepadaTerdakwa agar tidak menggangu rumah tangga saksi Ratih lagi;Bahwa setelah saksi Ratih menegur Terdakwa agar tidak mengganggurumah tangga saksi Ratih lagi Terdakwa langsung marah dan memukulsaksi Ratih dengan menggunakan tangan kanannya dan mengenai pelipismata saksi Ratin

halangioleh saksi Atikah sehingga Terdakwa tidak memukul saksi Ratih lagi;Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa menjadi marah yang kemudianTerdakwa mendorong saksi Ratih untuk keluar dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul saksi Ratih karena Terdakwa kesal kepadasaksi Ratih yang menuduh Terdakwa telah menerornya;Bahwa Terdakwa sebenarnya tidak pernah meneror saksi Ratih akan tetapiTerdakwa mengirm sms kepada saksi Anton karean Terdakwa menagihutang kepada saksi Anton;Bahwa Terdakwa memukul saksi Ratin

Bahwa benar terjadinya tindak pidana tersebut berawal dari saksi Ratih datangkerumaha Terdakwa selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi untuk masuk kedalamrumah Terdakwa kemudian saksi Ratih memberitahukan kepada Terdakwa agar tidakmenggangu rumah tangga saksi Ratih lagi, setelah saksi Ratin menegur Terdakwaagar tidak mengganggu rumah tangga saksi Ratih lagi Terdakwa langsung marah danmemukul saksi Ratih dengan menggunakan tangan kanannya dan mengenai pelipismata saksi Ratih sebelah kanan sebanyak 1 (

Ratin Dwi Septiyana, diberi tanda P4;5. Fotokopy ljazah Sekolah SMP Muhammadiyah tertanggal 22 Juni 2007 an.Ratin Dwi Septiyana, diberi tanda P5;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN.Smn.6. Fotokopy Kutipan Akta Kelairan Nomor:3268/1992 tertanggal 21 Februari2019 an. Ratih Dwi Septiyani, diberi tanda P6;7. Fotokopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 tahun tertanggal 26 April2010 an.

Ratin Dwi Septiyana, bukti P3 Kartu Keluarga No.3404023101190004tanggal 13022019 atas nama kepala keluarga Andi Budiarto, bukti P5 ljazahSekolah SMP Muhammadiyah tertanggal Juni 2007 an. Ratin Dwi Septiyana,Halaman 4 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN.Smn.bukti P6 Kutipan Akta Kelairan Nomor:3268/1992 tertanggal 21 Februari 2019an. Ratih Dwi Septiyani, P7 ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 tahuntertanggal 26 April 2010 an.

Ratin Dwi Septiyana, sehingga dari keadaantersebut telah terjadi kesalahan penulisan data yang tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon dan untuk menyamakan dengan datadata yang adatersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, agar tidak terjadikesalahan dan demi kepastian hukum terhadap penulisan data nama pemohondan ternyata permohonan Pemohon tersebut cukup beralasan serta tidakbertentangan dengan kaidah hukum yang berlaku dalam masyarakat, makapermohonan Pemohon tersebut patut

Ratin Puspita H, dokter pada Rumah Sakit IslamMuhammadiyah Sumberrejo telah melakukan pemeriksaan dengan hasilsebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm;Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu Jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Kesimpulan : Korban mengalami kekerasan, sehingga mengakibatkan kehilangan bibiratas, lukaluka pada wajah, tangan kanan dan paha Kiri; Keadaan tersebut termasuk luka berat, mengakibatkan cacat permanen

Ratin Puspita H, dokterpada Rumah Sakit Islam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut :e Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm;e Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu jari;e Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Bahwa dari peristiwa tersebut korban mengeluarkan biaya pengobatan danoperasi lebih dari Rp. 15.000.000, dan ada dibantu biaya pengobatan darikeluarga terdakwa sebesar Rp. 10.000.000,;Bahwa korban

Ratin Puspita H, dokter pada Rumah SakitIslam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukan pemeriksaan denganhasil sebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm; Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu Jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.

Ratin Puspita H, dokter pada Rumah SakitIslam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukan pemeriksaan denganhasil sebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm; Lka robek pada hidung, Luka robek pada ibu jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;4.

Ratin Puspita H, dokter padaRumah Sakit Islam Muhammadiyah Sumberrejo telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut : Bibir atas hilang, Luka robek pada pelipis sebelah kiri diameter + 3 Cm; Luka robek pada hidung, Luka robek pada ibu jari; Luka babras pada paha kiri, dan tanga sebelah kanan;e Bahwa terdakwa masih memberih nafkah untuk korban dan anakanaknyanamun sangat jarang sekali;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;7. A.

Penggugat masih kurang pihaknya ( Plurium litisconsortium) bardasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganternyata obyek yang digugat oleh Penggugat sebagiannya telahdikuasai oleh Pihak ketiga antara lain obyek 3.2 sekarang telahdikuasai oleh NURLAILAH Binti HASAN karena telah dijual olehPenggugat dan Tergugat, obyek 3.3 sekarang dikuasai oleh orangyang bernama SITl HAWA karena telah dijual oleh Penggugat danTergugat, serta obyek 3.1 obyek, 3.4, obyek 3.10, obyek 3.11sekarang dalam kekuasaan RATIN

PUTRI PRIYANA karena telahdihibahkan oleh Penggugat dan Tergugat dan peristiwa pengalihanhak kepada Nurlailah Binti Hasan, Siti Hawa dan Ratin Putri Priyanaterjadi pada saat Penggugat dan Tergugat masih berstatus suamiistri yaitu terjadi pada tanggal 20 Perbuari 2015, Dan oleh karenasebagian obyek sengketa telah dikuasai oleh pihak ketiga makamenurut hukum orang yang bernama Nurlailah Binti Hasan, SitiHawa dan Ratin Putri Priyana harus dijadikan pihak Tergugat atauTurut Tergugat dalam perkara a

quo, dan oleh karena orang yangbernama Nurlailah Binti Hasan, Siti Hawa dan Ratin Putri Priyanatidak digugat oleh Penggugat maka menurut hukum gugatanPenggugat seharusnya tidak dapat diterima..

Saleh, dan harta pada 3.2 telahdijual oleh Penggugat dan Tergugat kepada Istri saksi Muhtar Binlorahim yang bernama Nurlaila Binti Hasan serta harta pada poin3.1,3.4, 3.10 dan 3.11 Penggugat dan Tergugat telah menghibahkankepada anaknya yang bernama RATIN PUTRI PRIYANA, untuk itudalam memori banding ini kami lampirkan lagi kesimpulan dari Terqugat tentang keterangan saksisaksi Tergugat yang telah diberikan dalam persidangan. .

Dalam hal ini kamilampirkan bukti tambahan berupa surat penyataan/pengakuan dariNurul Fitrianingsin dan Ayun Afinsyah Riani yaitu. orang yang melihat dan menyaksikan pada saat Pengqugat/Terbanding menandatangani surat pernyataan penyerahan harta (hibah) tertanggal 20 Perbuari 2015 dikamar kostnya Ratin Putri Priyana yang beralamat di Kekalik Swadaya No. 21 Kota Mataram.

berhenti ditoko UD UMI JAYA milik saksi UMIYANTI alamat Rt 13 Rw 8 Desa PogalanKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek;Bahwa setelah berada di dalam toko , Terdakwa dan Agus Alias Markosmengetahui ada sebuah hand phone di atas almari estalase toko sehinggatimbul niat mereka untuk mengambilnya, setelah mengawasi keadaan sekitaraman, Agus alias Markos lalu mengaliahkan perhatian saksi Ida Istika Ratihpenjaga toko UD Umi Jaya dengan cara pura pura membeli makan ringansehingga pada saat saksi Ida Istika Ratin

denganharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), dimana uang hasil menjualHand phone tersebut , Terdakwa bagi dengan Agus alias Markos masingmasing mendapat bagian Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ,dimana uang milik terdakwa telah habis digunakan untuk membayar hutangdan membeli pakaian;Bahwa Terdakwa bersama dengan Agus alias Markos mengambilhand phone tersebut seijin pemiliknya yaitu saksi Ida Istika Ratih, akibatperbuatan Terdakwa dan Agus alias markos, saksi Ida Istika Ratin

Markos membeli makanan ringan dan pada saat saksikorban Ida Istika Ratin sedang sibuk melayani Agus alias Markus, Terdakwalangsung mengambil 1(satu) buah Hand phone milik saksi korban Ida IstikaRatih merk SAMSUNG J2 Prime warna Gold, dengan nomor IMEI 1 :357971/08/678401/3, dan nomor IMEI 2: 357972/08/678402/1 denganmengunakan tangan kanan lalu dimasukkan ke dalam bajunya selanjutnyaTerdakwa dan Agus alias Markus bergegas untuk meninggalkan toko tersebut;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil

dan atas kejadian tersebut saksi saksikorban Ida Istika Ratin mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Terdakwamengambil headphone milik saksi korban Ida Istika Ratih bersama Agus aliasMarkos tanpa seizin saksi korban Ida Istika Ratih kemudian headphone tersebutdijual kepada saksi Nanang Santoso dan dari hasil penjualan tersebut, Terdakwadan Agus membagi 2 (dua) masingmasing mendapat bagian

Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), dimana uangnya telah habis Terdakwagunakan untuk membayar hutang dan membeli pakaian, tindakan Terdakwatersebut sebagai seolah olah sebagai pemilik barang, dengan demikian unsurke2 telah terpenuhi;Ad.3Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil headphone milik saksi korbanIda Istika Ratin bersama Agus alias Markos tanpa seizin saksi korban Ida IstikaRatin kemudian headphone tersebut dijual kepada saksi Nanang Santoso danHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 50

.- ( lima ratus ribu rupiah ) Seluruhnya digunakan dalam perkara atas nama SETYA WIYUDHA ALS YUDA BIN RATIN ; - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000;- ( lima ribu rupiah ) ;

(lima ratus ribu rupiah )Seluruhnya digunakan dalam perkara atas nama SETYA WIYUDHA ALSYUDA BIN RATIN ;4.

Aris dan Sdr.Ayepakan membawa mobil truk trailer B9400SD berikut container THRU1863936 yang berisi biji plastic ; > Bahwa terdakwa mengetahui muatan biji plastic tersebut bukan milik Arisdan Ayep ; > BAhwa Selanjutnya terdakwa menghubungi dan menawarkan biji plastictersebut kepadaSetya Wiyudha Bin Ratin Triwibowo ( Yuda dalam berkasterpisah ) dan kemudian sdr.

(lima ratus ribu rupiah )Seluruhnya digunakan dalam perkara atas nama SETYA WIYUDHA ALSYUDA BIN RATIN ;Telah mendengar pembelaan yang diajukan secara lisan oleh terdakwa tersebutdipersidangan dengan alasan bahwa ia mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, karenanya terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum yang pada pokoknyaterdakwa telah melakukan tindak pidana Pembunuhan , sebagaimana diatur dan diancamdalam

SETIA WIYUDA BIN RATIN TRIWIBOWO ;10.

(lima ratus ribu rupiah )Seluruhnya digunakan dalam perkara atas nama SETYA WIYUDHA ALSYUDA BIN RATIN ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000;( lima ribu rupiah ) ; Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari RABU,Tanggal : 27 NOPEMBER 2013 oleh kami : MANGAPUL GIRSANG, SH.sebagai Ketua EKO SUSANTO, SH. dan DEWA PUTU YUSMAI HARDIKA,SH.M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dipersidangan yang terbuka

Ratinh Suardani karena kurang lebih dua tahun yanglalu saksi menemani Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani untukmengurus akta kelahiran Pemohon; Bahwa !

Kt.Ratih Suardani dirubah menjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan dihubungkan denganketerangan para saksi didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Ir. FarhanErmanuddin dan I Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani; Bahwa nama ibu Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon tertulis Gst. A. A.Kt.

Ratin Suardani dirubah menjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani; Bahwa atas perbaikan nama ibu Pemohon dari Kt.

Ratih Suardani dirubahmenjadi Gusti Agung Ayu Ketut Ratin Suardani tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan alasanPemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk memperbaiki nama ibuPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 445/Is./1992 tanggal 13 Juni1992 karena ibu Pemohon telah melakukan perbaikan nama yang terdapat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 084/6/VI/1991 tanggal 6 Juli 1991 pada Kantor urusanAgama Kota Mataram dari Gst. A. A. Kt.

Ratih Suardani dirubah menjadi GustiAgung Ayu Ketut Ratin Suardani, hal mana bersesuaian pula dengan keterangansaksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi KependudukanHalaman 4 dar 6 Penetapan Nomor : 186/Pdt.P/2020/PN.Mtr.bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P3 Pemohon bertempattinggal di JI.Rajawali