Ditemukan 1124 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus/2023/PN Blb
Tanggal 8 Maret 2023 —
Terdakwa:
TESA NUR MUHAMAD Bin TONI SUTISNA
456
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Tesa Nur Muhamad Bin Toni Sutisna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat tanpa
    hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tesa Nur Muhamad Bin Toni Sutisna oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

    Terdakwa:
    TESA NUR MUHAMAD Bin TONI SUTISNA
Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2938 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — ., M.BA. vs PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BENTA TESA, atau biasa disebut juga BANK BENTA
5227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.BA. vs PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BENTA TESA, atau biasa disebut juga BANK BENTA
    ., Advokat,beralamat di Intiland Tower Suites Level 3, Jalan PanglimaSudirman Kav. 101 103, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BENTA TESA, atau biasadisebut juga BANK BENTA, berkedudukan di Ruko PerkantoranPondok Tjandra Blok TC 2627, Jalan Palem, Pondok Tjandra,Waru, Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada: MuljoHardijana, S.H.
Register : 20-06-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 91/Pid.Sus/2022/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2022 — TESSA LASAE Alias TESA
307
  • Tessa Lasae Alias Tesa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa M.
    Tessa Lasae Alias Tesa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) pembungkus rokok Malboro wama merah;
    • 1 (satu) sachet plastic
      TESSA LASAE Alias TESA
Register : 28-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2023/PTA.JK
Tanggal 14 Maret 2023 — Sidi Mansyoer SA
Terbanding/Penggugat : Tesa Maretta S.Ag Binti Buchori Effendi, SH.,
5211
  • Sidi Mansyoer SA
    Terbanding/Penggugat : Tesa Maretta S.Ag Binti Buchori Effendi, SH.,
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 100/Pid.B/2021/PN Bnr
Tanggal 17 Nopember 2021 —
Terdakwa:
TESA TRI NOVA DARMAWAN Bin Alm ISKAK ISRAN
7910
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa TESA TRI NOVA DARMAWAN Bin (Alm) ISKAK ISRAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TESA TRI NOVA DARMAWAN
    TESA TRI NOVA DARMAWAN berkantor di ARTA Boga Depo Banjarnegara;
  • 3 (tiga) lembar slip gaji Sdr.
    TESA TRI NOVA DARMAWAN bulan (februari 2021, Maret 2021, April 2021), NIK : 918008161, Organisasi : Sales Depo Banjarnegara JTS ARTA, Jabatan : Duta Arta A11 Div AB2;
  • 1 (satu) bendel PROFORMA INVOICE yang dikeluarkan oleh PT ARTA BOGA CEMERLANG;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);


Terdakwa:
TESA TRI NOVA DARMAWAN Bin Alm ISKAK ISRAN
Register : 18-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 154/Pid.Sus/2017/PN Kla
Tanggal 23 Mei 2017 — Tesa Sandi Bin Ambay III. Misdi Bin Sanukri IV. Yogi Andriyanto Bin Sugeng
223
  • Menyatakan Terdakwa I Novian Rulga Bin Muhnandar, Terdakwa II Tesa Sandi Bin Ambay, Terdakwa III Misdi Bin Sanukri dan Terdakwa IV Yogi Andriyanto Bin Sugeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri; 2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Novian Rulga Bin Muhnandar, Terdakwa II Tesa Sandi Bin Ambay, Terdakwa III Misdi Bin Sanukri dan Terdakwa IV Yogi Andriyanto Bin Sugeng dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan kepada Terdakwa-Terdakwa tetap dalam tahanan; 5.
    Tesa Sandi Bin Ambay III. Misdi Bin Sanukri IV. Yogi Andriyanto Bin Sugeng
    Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 April 2017 sampai dengan 17 Mei2017;Terdakwa II Tesa Sandi Bin Ambay ditangkap pada tanggal 8 Januari 2017;Terdakwa Il Tesa Sandi Bin Ambay ditahan dengan jenis penahananRumah Tahanan Negara di LP Kalianda berdasarkan Surat Perintah Penahananoleh:TePenyidik sejak tanggal 14 Januari 2017 sampai dengan tanggal 2 Februari2017;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Februari 2017sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;.
    Sandi ketika sedangberada di rumah menanyakan keberadaan terdakwa Tesa Sandi sambilberkata lagi dimana sa, yang dijawab terdakwa Tesa Sandi lagi di sawahmancing, lalu terdakwa Novian Rulga meminta terdakwa Tesa Sandi untukmenjemput terdakwa di simpang Stasiun Haduyang, kemudian terdakwaNovian Rulga pergi ke simpang Stasiun Haduyang, tidak lama kemudianterdakwa Tesa Sandi datang menjemput terdakwa Novian Rulga, kemudianterdakwa Novian Rulga dan terdakwa Tesa Sandi bertemu dengan terdakwaYogi Andriyanto
    lalu terdakwa Novian Rulga, terdakwa Tesa Sandi danterdakwa Yogi Andriyanto pergi memancing di sawah, tidak lama kemudianterdakwa Novian Rulga pulang ke rumah terdakwa Tesa Sandi untukmemotong kuku kaki karena kuku terdakwa Novian Rulga luka sesampainyadi rumah terdakwa Tesa Sandi terdakwa Novian Rulga bertemu denganterdakwa Misdi, Sdr.
    Robi (DPO) menyetujui dan masingmasingmenyokong dana sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kecualiterdakwa Tesa Sandi tidak ikut menyokong dana, setelah itu terdakwa NovianRulga dan terdakwa Tesa Sandi berangkat untuk membeli narkotika jenisshabushabu di daerah Desa Kejadian Kec. Tegineneng Kab. Pesawaran,saat itu terdakwa Novian Rulga dan terdakwa Tesa Sandi membeli shabu dariSdr.
    Kanjeng (DPO) memberikan 1 (satu) bungkus kecil narkotika jenisshabu kepada terdakwa Novian Rulga, setelah itu terdakwa Novian Rulga danterdakwa Tesa Sandi langsung pergi kembali ke rumah terdakwa Tesa Sandidan disana sudah ditunggu oleh terdakwa Misdi, terdakwa Yogi Andriyanto,Sdr. Rudi (DPO) dan Sdr.
Register : 28-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 51/Pid.B/2022/PN Mre
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
Terdakwa:
UMAR WIRA Alias PAK TESA Bin ROSALI
399
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Umar Wira Alias Pak Tesa Bin Rosali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan
    Penuntut Umum:
    HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
    Terdakwa:
    UMAR WIRA Alias PAK TESA Bin ROSALI
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Pkp
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
140
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa Tesa Kausar Bin Fadillah telah meninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2018 ;
    3. Menetapkan Ahli Waris daari Tesa Kausar Bin Fadillah adalah :
      1. Narulita Sari Binti Sahari selaku Isteri
      2. Kiandra Ramdhan Alkausar Binti Tesa Kausar selaku anak kandung perempuan;
      3. Keisya Delita Arafah BinTesa Kausar selaku Anak Kandung laki-laki;
      4. Ustiani Binti Umar
    selaku ibu kandung;
    1. Menetapkan Pemohon I (Narulita Sari Binti Sahari) sebagai wali dari kedua anak nama Keisya Delita Arafah Binti Tesa Kausar, dan Kiandra Ramdhan Alkausar BinTesa Kausar;
    2. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 03-11-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pid.C/2021/PN Smg
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KARSITO
Terdakwa:
1.SANDRA LUFIANTO bin KUSMANTO
2.BAGAS ADE TESA bin SUPARNO
280
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Sandra Lutfianto bin Kusmanto dan Bagas Ade Tesa bin Suparno, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menetukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum
    Pringgodani II Rt.2 Rw.12 Semarang Barat;
  • Dikembalikan kepada Terdakwa Bagas Ade Tesa;
  • 5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp 2.000,- (dua) ribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
KARSITO
Terdakwa:
1.SANDRA LUFIANTO bin KUSMANTO
2.BAGAS ADE TESA bin SUPARNO
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 170/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2020 — YASIN
2.NAVISAH CHUMALA SARI
Tergugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR BENTA TESA
2810
  • YASIN
    2.NAVISAH CHUMALA SARI
    Tergugat:
    PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR BENTA TESA
    Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Benta Tesa, tempat kedudukan/alamatPerkantoran Pondok Chandra Blok TC 2627 JalanPalem Pondok Chandra, Waru, Kabupaten Sidoarjo,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada MuljoHardijana, S.H., M.Hum., Ignatia Lianawati B, S.H.,dan Tomo Yohannes, S.H., M.Kn., Para Advokat padaKantor Advokat/Konsultan Hukum Pasar ModalMULJO HARDIJANA & ASSOCIATES berkantor diKomplek Pertokoan Klampis Megah Jalan KlampisMadya Utara No.8J/Blok.
Register : 21-12-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 856/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 9 Januari 2024 — BPR BENTA TESA)
185
  • BPR BENTA TESA)
Register : 18-11-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 730/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 2 Februari 2023 — BPR BENTA TESA) Diwakili Oleh : TOMO YOHANNES, SH, M.Kn
Terbanding/Penggugat : SUHARTINI HIDAYATI, SPD
7118
  • BPR BENTA TESA) Diwakili Oleh : TOMO YOHANNES, SH, M.Kn
    Terbanding/Penggugat : SUHARTINI HIDAYATI, SPD
Register : 05-06-2023 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 526/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 30 Mei 2024 — Bank Perkreditan Rakyat BPR Benta Tesa
4261
  • Bank Perkreditan Rakyat BPR Benta Tesa
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2020 —
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
1.TESA NINGTIAS
2.YULIANTO
3712

  • 2.SHOFIA MARISSA, SH
    Terdakwa:
    1.TESA NINGTIAS
    2.YULIANTO
Register : 15-03-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 73/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 2 Juni 2022 — BPR BENTA TESA ( BANK BENTA)
8264
  • BPR BENTA TESA ( BANK BENTA)
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 100/Pid.B/2019/PN Pwr
Tanggal 29 Oktober 2019 — TUGIYO Bin PREMONO TUNUT
8632
  • Uang tunai sebesar Rp.3.650.000,- (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).dikembalikan kepada saksi korban Subi Rokli Tesa; 1 (satu) buah baju lengan panjang merk CARDINAL warna biru. 1 (satu) buah kaos lengan pendek merk CORLISS motif garis-garis warna coklat krem;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
    Saksi LUSINO Bin KROMO PAWIRO (Alm).Bahwa Saksi mengetahui bahwa saksi SUBI ROKLI TESA mengalamikekerasan/ penganiayaan dan pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi lihat terdakwa melakukan kekerasan/penganiayaan terhadapSaksi SUBI ROKLI TESA dengan cara memukul menggunakan tangankosong di bagian kepala Saksi SUB ROKLI TESA sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa penyebab terdakwa melakukan kekerasan/penganiayaan karenasaksi SUBI ROKLI TESA menantang terdakwa dan juga Saksi SUBIROKLI TESA mengajak
    dan terdakwa langsungmemukul wajah dan kepala saksi korban Subi Rokli Tesa dengan tanganmengepal beberapa kali, selanjutnya terdakwa menendang leher saksikorban Subi Rokli Tesa hingga terjatuh kemudian terdakwa juga menginjakperut saksi korban Subi Rokli Tesa, dan karena ketakutan saksi korban SubiRokli Tesa sempat mau lari namun tidak berhasil karena dipeganggi olehterdakwa, sambil terdakwa berkata kepada saksi korban Subi Rokli Tesakalau lan akan dibunuhl!!
    dan terdakwa langsungmemukul wajah dan kepala saksi koroban Subi Rokli Tesa dengan tanganmengepal beberapa kali, selanjutnya terdakwa menendang leher saksikorban Subi Rokli Tesa hingga terjatuh kemudian terdakwa juga menginjakperut saksi korban Subi Rokli Tesa, dan karena ketakutan saksi korban SubiRokli Tesa sempat mau lari namun tidak berhasil karena dipeganggi olehterdakwa, sambil terdakwa berkata kepada saksi korban Subi Rokli Tesakalau lan akan dibunuhl!!
    Selanjutnya penyerahan uang yang dilakukansaksi korban Subi Rokli Tesa kepada Terdakwa dilakukan karena saksi korbanSubi Rokli Tesa merasa terpaksa karena takut akan dipukul oleh Terdakwa sertaadanya katakata Terdakwa yang akan membunuh saksi korban Subi Rokli Tesaapabila saksi korban Subi Rokli Tesa tidak menyerahkan uang tersebut.
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 16/Pdt.P/2018/PN TOB
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
HELDA ORI
267
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama Helda Ori, sebagai wali dari anak bernama : Mia Mona Sari Nones, Agrian Nones, Dian Tesa Nones, yang saat i ni masih dibawah umur dan berhak menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan sertifikat tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.241.000,00 (dua r
      Dian Tesa Nones, lahir pada tanggal 22072007;3. Bahwa suami Pemohon (Yansen Nones) telah meninggal dunia pada tanggal 22032012 di Desa Dokulamo, Kec. Galela Barat, Kab. Halmahera Utara danmeninggalkan harta berupa sebidang tanah dengan sertifikat No. 250 tanggal 24Agustus 1998 atas nama Yansen Nones;4.
      Menetapkan bahwa Pemohon Helda Ori adalah wali dari anak yang bernamaAgrian Nones dan Dian Tesa Nones, yang saat inimasih dibawah umur dan berhakmenandatangani suratsurat yang berhubungan dengan sertifikat tersebut;3.
      Nones, untuk mengurus danmenandatangani suratsurat dimaksud;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian sehubungan dengan akan dilakukan jual beli dan balik nama sertifikattanah tersebut, karena anakanak Pemohon dibawah umur dan belum bisamenandatangani pengurusan suratsurat tersebut, maka Pemohon bermohonagar ditetapkan sebagai wali dari anak atas nama Mia Mona Sari Nones, AgrianNones dan Dian Tesa Nones, untuk mengurus dan menandatangani suratsuratdimaksud.
      Yansen Nonesmeninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2012 di Dokulamo karena sakit;Menimbang, bahwa oleh karena ayah dari Frisca Mia Dora Nones, VeraSusana Nones, Mia Mona Sari Nones, Agrian Nones dan Dian Tesa Nones yangtelah meninggal dunia, maka Pemohon yang memelihara anak tersebut sehinggaPemohon ingin menjadi wali dari anakanak tersebut yang belum dewasa diantaranyaMia Mona Sari Nones, Agrian Nones dan Dian Tesa Nones dengan maksud dantujuan akan dilakukan jual beli dan balik nama sertifikat tanah
      tersebut, karena anakanak Pemohon dibawah umur dan belum bisa menandatangani pengurusan suratsurat tersebut, maka Pemohon bermohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak atasnama Mia Mona Sari Nones, Agrian Nones dan Dian Tesa Nones, untuk mengurusdan menandatangani suratsurat dimaksud.
Register : 16-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 26/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 1 Juli 2015 — MEIMAN VICTOR MENDROFA Alias ITO
537
  • SAWATO ZEBUA alias AMA TESA alias MANCE, selanjutnya sdr.PERINGATAN HAREFA alias PERI mengambil (menjemput) Narkotika jenis sabutersebut dari rumah sdr. SAWATO ZEBUA alias AMA TESA alias MANCE dansetelah kembali ke Warung MALVINES sdr.PERINGATAN HAREFA alias PERImenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut kepada sdr.
    SAWATOZEBUA alias AMA TESA alias MANCE sehingga Anggota Sat.Narkoba Polres Niasyaitu Aipda ROZAMAN HAREFA, Brigadir DEDY SAPUTRA ZALUKHU danBrigadir MARTOHAP SIMANJUNTAK melakukan penangkapan terhadap sar.SAWATO ZEBUA alias AMA TESA alias MANCE dan saat ditanyakan Polisi olehsdr.
    SAWATOZEBUA alias AMA TESA alias MANCE sehingga Anggota Sat.Narkoba Polres Niasyaitu Aipda ROZAMAN HAREFA, Brigadir DEDY SAPUTRA ZALUKHU danBrigadir MARTOHAP SIMANJUNTAK melakukan penangkapan terhadap sadr.SAWATO ZEBUA alias AMA TESA alias MANCE dan saat ditanyakan Polisi olehsdr.
    alias Ama Tesa alias Mance pergi meninggalkantempat tersebut.
Register : 02-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 29/Pid.B/2016/PN. Mgt
Tanggal 31 Maret 2016 — terdakwa AGUS PUJIANTO Als TOLO Bin SOMO KEMIS
273
  • TESA mendatangi rumah saksi SUMINEM dan saat itu saksi SUMINEMbeserta suaminya menginginkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza, setelah terdakwamengetahui mobil yang diinginkan oleh saksi SUMINEM dan suaminya tersbeutselanjutnya LULUK Als. TESA mengajak terdakwa ke Surabaya untuk meminjammobil Toyota Avanza milik saudara LULUK Als. TESA dengan maksud purapuramenjual mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi SUMINEM, dan setelahterdakwa bersama dengan LULUK Als.
    TESA mendatangi rumah saksi SUMINEM dan saat itu saksi SUMINEMbeserta suaminya menginginkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza, setelah terdakwamengetahui mobil yang diinginkan oleh saksi SUMINEM dan suaminya tersebutselanjutnya LULUK Als. TESA mengajak terdakwa ke Surabaya untuk meminjammobil Toyota Avanza milik saudara LULUK Als. TESA dengan maksud menjualmobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi SUMINEM, dan selanjutnya terdakwabersama dengan LULUK Als.
    Tesa datang ke tempatSdr. Rasit dan menawarkan mobil Avanza warna putih;Bahwa yang menawarkan saat itu adalah Sdri. Tesa supaya membayar uangDP terlebih dahulu sebesar Rp 30.000.000,;Bahwa setelah membayar uang muka kemudian mobil beserta STNKnyaterdakwa serahkan ke sdr.
    TESA mendatangi rumah saksiSUMINEM dan saat itu saksi SUMINEM beserta suaminya menginginkan 1(satu) unit mobil Toyota Avanza;Halaman 13 dari 19 Putusan Pidana No. 29/Pid.B/2016/PN. Mgt14e Bahwa setelah terdakwa mengetahui mobil yang diinginkan oleh saksiSUMINEM dan suaminya tersebut selanjutnya LULUK Als. TESA mengajakterdakwa ke Surabaya untuk meminjam mobil Toyota Avanza milik saudaraLULUK Als. TESA yakni Sdr.
    Tesa telah merencanakan untuk menjual mobil Avanza warna putih, seolaholah mobil milik tantenya Sdri. Tesa tersebut dijual padahal sebenarnya tidakdijual;Bahwa adapun peran terdakwa berpurapura mobil milik milik tante Sdri. Tesadijual, saat itu Sdri.
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 23 September 2019 — BANK BENTA TESA
2.Kepala Badan Pertanahan I Surabaya
4624
  • BANK BENTA TESA
    2.Kepala Badan Pertanahan I Surabaya
    Bank Benta Tesa;Bahwa gugatan para Penggugat adalah salah alamat karena Pimpinan PT.Bank Benta Tesa tidak pernah berhubungan dengan para Penggugat;Bahwa pimpinan PT. Bank Benta Tesa dengan PT. Bank Benta Tesasangat berbeda, satu terhadap yang lainnya, masingmasing memiliki hakdan kewajiban tersendiri;Bahwa PT.
    Bank Benta Tesa.Dengan demikian gugatan para Penggugat yang menggugat Pimpinan PT.Bank Benta Tesa adalah salah alamat (error in persona);Gugatan Para Penggugat kabur karena PT. BPR Benta Tesa tidak memilikihubungan hukum dengan Penggugat II;7.Bahwa dalam surat gugatan perkara aquo muncul nama Imbran HanggaSaputra yang memposisikan diri sebagai Penggugat II, yang menggugatPT. Bank Benta Tesa;Bahwa PT.
    BPR Benta Tesa, bahwa kredit yang dimohonkan tersebut untuk biayapengobatan dirinya, maka PT. BPR Benta Tesa pasti tidak akanmemberikan kredit kepada Penggugat ;Bahwa PT. BPR Benta Tesa mendirikan usaha bank dengan tujuan untukmembantu masyarakat yang membutuhkan modal untuk usaha;Bahwa apalagi apabila benar (quod non) yang berhutang Penggugat Ilakan tetapi dengan mengelabui PT.
    Bank Perkreditan RakyatBenta Tesa;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Sda.
    BankPerkreditan Rakyat Benta Tesa; T2: pengesahan PT. Bank Perkreditan RakyatBenta Tesa sebagai badan hukum; T3: Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa P.T. Bank Perkreditan Rakyat Benta Tesa; T4: Penerimaanpemberitahuan perubahan data P.T. Bank Perkreditan Rakyat Benta Tesa olehDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia; 15: Perjanjian Kredit Nomor3035/BBT/0515005, tanggal 20 Mei 2015, antara P.T.