Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Perggugat danhoes an ouit fpeesicangan dan Majeis ues em overtcone eri ramah angpy aka ap ae eadengan Terjgal maka Mila Koki Hah mak Hatin Medengan Terugat akan tata anya radias: yang cananaen sinacer ene bes ee ee ee ee ee ieacakan sire puget Paraquat depart parang yn xia aap .
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
15 — 9
15 — 9
Bahwa, Pembandin enolak kesaksian para saksi yang diajukan oleh anding, bagaimana saksi bisa tahu pertengkaran yangjadi embanding dan Terbanding orang tidak mengetahuinya tengkaran antara Pembanding dan Terbanding, merekatahu anya perselisihan antara Pembanding dan Terbanding,setelah adanya panggilan dari pengadilan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding, akanmempertimbangkan secara umum tentang putusan Majelis Hakim tingkatpertama dalam kaitannya dengan keberatan Pembanding dalam
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
untukdidepan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;a. a Monona = ini ani dikabi kan mohon mpan tersobut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatar terpat 4 Nome 000 Pate PATE. dengan: Termahon tidak dapat Sikeilbin, karena Ternohon tidak pernahhadir di persidangan:aanaae, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahaTi nani Pemohon ee mikun dan kembaliaces, sary nie inlets hacishonnioen ciel PomelMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo Termohondak dapat dong jaan dan atau tanggapannya kara anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 978/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon
17 — 5
17 — 5
Euis Rohimah Binti Cep Tamim, danpengangkatan anak tersebut penyerah anya langsung diserahkan oleh keduaPenetapan No. 978/Pat. P/2016/PA. Cmi Halaman 1orangtua Pemohon sendin;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama H.Mastur Bin H. Salam dan Nani Sumarni;. Bahwa beberapa hari semenjak Pemohon dilahirkan, Pemohon langsungdibawa, diurus, dirawat, dan dibesarkan oleh Ny. Euis Rohimah Binti CepTamim, serta disekolahkan dan dinikahkannya oleh Ny.
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
tahun2000 di Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan;2.berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Jalan XXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniail 2 (dua) oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2011 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat telah menikah di bawah tangan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah meld anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
80 — 39
80 — 39
PT.PBR.kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingatketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomer 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:eee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; D>:omorano= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir ey52/Pid.Sus/2018/ PN.Prp tanggal 11 April 2018 yang anya
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2822/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi Il umur 50 tahun Agama Islam pekerjaan tani bertempattinggal di .............ceeeeeees Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi Ie Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember t Pemohon danTermohon fg anya suami istrilagi.Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember2018 dan belum dikaruniai anak.e Saksi
Register : 13-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tetapi sejak Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uangeepghasilan) Pemohon;spada Pemohon ketika belanja yang diluar batas ke4. itu, Pemohonmenderita lahit Bati A i ie ar) ifek lagi meneruskanberumah tangga/dedbe SON aksisd) ap@anuari 2017 antaraPemohon dan i Aidtinerpts iOGa kini sudah + 1tahun 3 bulan, Kaker anya
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 121/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
11 — 9
11 — 9
Tahun 1974 jo Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugatdapat dikabulkan, selanjutnya dengan memperhatikan ketentu sal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam patut untuk menjatuhkan t satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pe imbangantersebut di atas, Putusan Pengadilan Agama Kafrawang 1395/Pdt.G/2016/PA.Krw tanggal 21 Maret 2017 Miladiya tan dengan tanggal 22Jumadil Akhir 1438 Hijriyah dapat dipertah anya
Register : 17-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Tergugatsering marahmarah terhadap Pengguat tanpa alasan yang jelas Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan terhitung sejak bulan juni tahun 2018; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Upload : 25-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3245/Pdt.G/2016/PA.Im. Pemohon dan Termohon
2 — 0
2 — 0
Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Permohonan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh karen anya
Register : 04-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
meninggalkanrumah bersama pulang ke rumah orang tuanya masingmasing; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Fatigay , Penggugatmenderita la in, dare suger meneruskanberumah tangpe ngan Tergugat, maka sejak bulan Agecl ;resare ficy Peng@piga anya;5. Bahwa selantapise dfgheat di LS sudah tidak ada7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
CAM oe eeeeeeeeeeeee anya Menikahsekali yakni dengan lakilaki yang bernama ............. dan tidak pernah menikah lagidikaruniai dua orang anak yaitu 0... ee Can oo..eeeeeeeeeeeeeeeeee Kedua saksi Pemohonmengingat tanggal dan bulan meninggalnya Pewaris yang bernama ............ , sehinggajika dihubungkan dengan bukti P.1 yang masih sebagai bukti awal di atas, maka demikianpatut diduga benar segala hal yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon beserta
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0636/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Bahwkedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Tgt Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
SALINAN aaNomor 80%UPNt.P/2016/PA.Tgt.cau lesFI ETUHANAN YANG MAHA ESA 5 ee pendidikan SD, pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Paser,Anya disebut Pemohon ;Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Penetapan Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt dikuatkan der@@n*ketera anya permohonan Pemohon yangrukun dan syarat sah pernikahankeduanya, Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan petunjuk dariKitab lnah alThalibin Juz IV halaman 304 yang diambil alih menjadi pendapatsendiri, yaitu berbuny! :J92F guaplivg lg 92) yo aby pg ainw 555 dll le cISi: sgt!
Register : 20-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 746/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2009 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakbulan Pebruari 2006 rumah tangga mulai goyah sebab Tergugat pergi sampaidengan sekarang tidak kembali, tidak ada nafkah sudah tiga tahun dua bulanIAM ANYA. 5 own nn nn nn nnn nner e nnn nen en nn nen nner nn nn nnn ne nec nn nnn en ene nea nana nen enenennnne sens5. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir batin dan tidakridlo serta tidak terimadan mohon diceraikan dari Tergugat ;6.
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
t Jan nati 1001;2 Bahwa sletelab menikali Penoouoat clan Teigngat bertempat kediaman di mynahkediaman orang mna Teigugat di Desa Sato, Keearnatan Kalibagor, KabnpatenBanvumas, selama 5 taban 6 1.tulan, sndah melaktikan hubutwan suarni istertda dukbul) namun tvlum dikaruniai Let uman; Bahwa seta k bulan Maret 2002 k netentraman Tomah tanvga Penigieuieat deneyinTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan clan pertengkaran secara ierusinenerus disebabkan 1:ebutuhan mynah tanoo, anya tidal; tenieiniki
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/PdtG/2013/PA. Skg. Tanggal 21 Oktober 2013 —
12 — 5
12 — 5
Bahwaakhirnya sejak bulan Agustus 2013 termohon meninggalkan pemohonhingga saatini sudah dua bulan lebih dan selama itu antara kedu anya tidaksaling memperdulikan lagi. Bahwaselama itu saksi selalu berusaha merukunkan, namun tidak berhasil.2. Saksi 2, umur 45 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pbemohonHal. 3 dari 7 Put. No. 654/Pdt.G/2013/PA. Skg.adaiah anak kandung saksi.