Sebagai Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk mencarikan pembeli yangberminat membeli tanah Bapak WIHARJO; yakni : Tanah SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 41/1981 Luas 950M2 a.n WIHARJO, Tanah SHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.n WIHARJO;sertasebagian tanah yang belum terurus suratsuratnya dan diberikuasa untuk menerima uang harga penjualan tanah sehubungandijualnya tanahtanah milik Bapak WIHARJO tersebut; Untuk itu Penerima Kuasa diberi Kuasa untuk menandatangani Kwitansitanda terima

harga tanah sesuai denganKesepakatan/Perjanjian; tetapi setelah lewat waktu 2 (dua)MINQQU Samp aiSekaran gasses (16)/sekarang ini Tergugat tidak membayar harga tanah + 4.506 M2;18e Bahwa luas tanah 4.506 M2 sesuai kesepakatan dihitungdengan perkiraan bahwa Tanah Milik Tergugat III (WIHARJO): selain luas tanah yang tercantum dalam :SHM No.40/1981 Luas 430 M2 a.n WIHARJO;SHM No. 41/1981 Luas 950 M2 a.nWIHARJOSHM No. 90/1985 Luas 746 M2 a.nWIHARJOMasih ada sebagian tanah milik Tergugat Ill yang belum terurus

4.506 M2 denganharga Rp. 225.000, tiap (satu) meter persegi sebagaimana tertulisdengan jelas dan terang dalam bukti Kwitansi Penerimaan Uang TandaJadi Rp. 25.000.000, yang ditandatangani oleh JUMIATUN (kiniPenggugat) selaku pembeli dan TONY WIAYA (kini Tergugat I) selakupenjual yang mendapat kuasa dari pemilik tanah yakni sekarangTergugat II dan Tergugat III;e Akal bulus dan itikad buruk dari JUMIATUN (kini Penggugat)adalah bermaksud mengeruk keuntungan atas tanah yang surat 1819suratnya belum terurus

sendirinya Perjanjian Jual Beli batal; Jadi disinilah letak ketidak jujuran JUMIATUN (pembeli) yangmengingkari kesepakatan yang sudah terjadi antara JUMIATUN(Penggugat) dengan TONY WIAYA (Tergugat ); Bahwa JUMIATUN (Penggugat) secara licik (tipu daya/arglist)membalikkan hukum yang sudah disepakati dengan dalil luas tanahcuma 3416 M2; padahal sudah memegang Copy Sertifikat Hak Miliktersebut diatas dan mengetahui bahwa ada sebagian tanah milikWIHARJO (Tergugat Ill) yang suratsurat tanahnya belum terurus

selanjutnya secara melanggar hukum sejak BulanOktober 2003 sampai dengan tahun 2005 masuk menguasai/mengokupasi tanahtanah milik Penggugat II Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi (ABDUL AZIZ) dan tanah milik Penggugat Ill Rekonpensi/Tergugat III Konpensi (WIHARJO) yakni Tanah SHM No. 38/1981 Luas886 M2 dan tanah SHM No. 39/1981 Luas 404 M2 a.n ABDUL AZIS;Tanah SHM No. 40/1981 Luas 430 M2, Tanah SHM No. 41/1981 Luas950 M2 dan Tanah SHIM No. 90/1985 uas Tanah 746 M2 a.n WIHARJO;dan termasuk tanah yang belum terurus

Bahwa anak yang bernama Muhammad Rizziq AlAzzami saat inidiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dengan baik serta terurus sepertihalnya anak kandung semdiri.

lainyakni mandor kebun, kecurigaan Tergugat muncul karena Tergugat melihatbekas tanda merah disekeliling leher Penggugat, sedangkan Penggugat jugamengakui perselingkuhannya tersebut, namun Tergugat memaafkannya,karena Tergugat ingin agar Penggugat sadar dan Tergugat tidak ingin berpisahdari Penggugat;4 Bahwa pada poin 8 benar Tergugat ada memukul Penggugat (satu) kali,karena waktu itu selepas Tergugat keluar dari penjara, dan ketika sampaidirumah, Tergugat mendapati anakanak dalam keadaan tidak terurus

kali menyaksikan secaralangsung peristiwa tersebut, dan pernah Tergugat datang kepada Penggugat,entah apa sebabnya terjadi keributan, dan Tergugat mengancam bila ada keluargayang berusaha memisahkan Tergugat dengan anaknya;Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (satu)bulan lamanya;Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

pencuriansawit dan dihukum penjara selama 5 (lima) bulan, Penggugat seringmenjenguknya di penjara;= Bahwa penyebab lain, karena sewaktu keluar dari penjara, Tergugat menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain;= Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;= Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 2 (dua)bulan lamanya;= Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

Oleh karma itusaya dan Tergugat sepakat untuk tanggal di rumahOrang Tua saya di Jakarta Utara dengan kondisilingkungan rumah yang sangat baik, terjamin segalasesuatunya tanpa pernah membuat Tergugat menjaditidak terurus dan menderita.. Benar adanya kerap timbul konflik dalam rumah tanggakami, namun mengingat kami adalah rumah tangga barudan muda maka kami selalu) yakin segala sesuatunyaadalah sebuah ujian.

Putusan No.439/Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;: Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;= Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Bahwa sebagaimana yang di ketahui TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi sedang tidak bekerja aliasnganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatHal 9 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.PtRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinyatidak terurus dan tidak terawat yang mana TergugatRekopensi juga tidak bisa membelikan keperluan pokok untukanaknya dengan teratur, serta di tambah anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat

Konvensi di titipkan kepada orang tuaTergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi, yang manaTergugat Rekopensi malah sibuk mencari Pria Idaman Lain(PIL), yang akan saya buktikan di sidang pembuktian kelak,oleh karenanya anak Penggugat Rekovensi dan TergugatRekovensi kehidupannya tidak terurus dan TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi tidak bisa mengawasi secaralangsung.4.

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan agar anak hasil perkawinan dengan Tergugat RekonpensiHal 25 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.Ptbernama ANAK , lahir di Pati tanggal 16 Maret 2018 jenis kelaminlakilaki ada pada asuhan Penggugat Rekonpensi dengan alasan :Bahwa Tergugat Rekovensi / Penggugat Konvensi sedangtidak bekerja alias nganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinya tidak terurus

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selalumemaksakan kehendak untuk pergi bekerja keluar negeri menjadi TKWsedangkan Pemohon tidak dapat mengijinkannya karena takut akan anakanaknya tidak terurus;5.

HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 ; Bahwa oleh karena Tergugat yang jarang memperhatikan perkembanganmaupun perkembangan anak kandung hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama HANA AINUNNARA binti HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 juga sifat burukTergugat yang temperamental / pemarah, maka Penggugat sangatkhawatir apabila anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama HANAAINUNNARA binti HENDRI KRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari2015 semakin tidak terurus

Karena hal tersebutrumah tangga menjadi tidak terurus, sehingga Pemohonlah yangmengurusnya;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Tgrb. Termohon memiliki sifat egois yang berlebihan dan tempramentalyang tinggi sehingga tidak mau menerima pendapat dan nasehatorang lain;6.

Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan sebagaimana telahdiubah dengan ketentuan Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaHalaman 33 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYNomor 27 tahun 2013 Tentang Pembahan Atas Peraturan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Nomor M.02HT.05.10 Tahun 2005 Tentang PermohonanIzin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir Dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai

Harta Peninggalan (Selanjutnya disebutPermenkumham Permohonan Tentang Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanYang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan BalaiHarta Peninggalan), Yaitu;Pasal 463 KUH PerdataBalai Harta Peninggaian berkewajiban, jika perlu seteiah penyegelan,untuk membuat daftar lengkap harta kekayaan yang pengelolaannyadipercayakan kepadanya.

Untuk selanjutnya Balai Harta Peninggalanharus mengindahkan peraturanperaturan mengenai pengelolaan hartakekayaan anakanak yang masih di bawah umur, sejauhperaturanperaturan itu dapat diterapkan pada pengelolaannya, kecuallibila Pengadilan Negeri menentukan lain mengenai halhal tersebutPasal 2A ayat (1) Permenkumham Tentang Permohonan Izin PelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai

Harta PeninggalanHarta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan selelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus.Halaman 34 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYSehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut:e.Mengumumkan Penetapan ketidakhadiran

seperti di atas, tim gabungandari Direktur Jendral Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan HAMRI dan Inspektur Jendral Kementrian Hukum dan HAM RI, melaksanakankunjungan kerja ke Surabaya guna Pemeriksaan Berkas dan PemeriksaanSetempat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1)Permenkumham Tentang Permohonan Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanHalaman 37 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYYang Ttdak Terurus Yang Berada

Bahwa, selama menjalankan kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berlangsung harmonis dan rukun, namun seiring waktuTermohon diketahui selingkunh bahkan sudah digerebek oleh wargasetempat Tanggal 6 Oktober 2019 ketika Pemohon sedang merantau,Bahkan anakanakpun tidak terurus oleh Termohon..

Bahwa, setahu saksi Termohon sering jalan dengan lakilakiselingkuhannya tersebut, dan Termohon sering menelpon mesra lakilakitersebut, dan saksi pernah menemani Termohon bertemu dengan lakilakitersebut karena diajak Termohon, semula saksi tidak curiga, tetapi lamakelamaan saksi merasa ada yang aneh dengan hubungan Termohon danlakilaki tersebut; Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun sejak Termohon berselingkuh dengan lakilaki tersebut,anakanak jadi tidak terurus

selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1 SAKSI I di bawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seoranganak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yangsaat ini terawat dan terurus

No. 1868/Pdt.G/2015/PA.JB1 SAKSI I di bawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat ;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seoranganak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yangsaat ini terawat dan terurus baik oleh Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan melihat keadaan rumah tangga

dariTermohon sebagai Isteri dan sekaligus sebagai lbu rumahtangga dalam mengurus rumah tangga sehingga tidakjarang Pemohon harus mengurusi kebutuhan / mengerjakanpekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjaditanggungjawab Termohon walaupun Pemohon setiapbulannya telah memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupunnafkah batin terhadap Termohon .e Bahwa dampak dari kebiasaan buruk dari Termohontersebut sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus

Stbkarena nanti anak tidak terurus oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat tersebut Penggugatmengatakan bahwa sewaktu tinggal bersama Penggugat anak tersebut dalamkondisi sehat dan terurus, namun Tergugat mengambilnya dan menitipbkannyakepada tetangga Tergugat selama Tergugat bekerja pergi ke Jakarta 10 sampai15 hari 2 kali dalam 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak setuju anak tersebutdiasuh oleh Penggugat dengan alasan apabila anak tersebut diasuh olehPenggugat tidak

akan terurus, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembuktikannya;Menimbang, bahwa bukti P.2, keterangan Penggugat, pengakuanTergugat didukung oleh keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat,ternyata anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang diasuh oleh Tergugatdan selama tinggal bersama Tergugat ternyata juga anak tersebut dititipkanoleh Tergugat kepada tetangganya untuk mengasuh apabila Tergugat pergibekerja ke Jakarta;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi, Penggugat adalahperempuan

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

pengaduanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, Saksi nikah yaitu xxxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah;e Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, saksi nikah yaitu xxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah; Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SRI YULIANI,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama AGUSTIAWAN menjadi anggotaTNIAD, mengetahui SRI YULIANI adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAGUSTIAWAN dan selama AGUSTIAWAN tinggal bersama SRI YULIANIanak tersebut terurus

Papua ; Bahwa SRI YULIANI berdomisili di RT.001 RW.002 Desa/Lurah MuareKec.Mimika Timur Kab.Mimika Provinsi Papua, dan berkelakuan baikserta selama AGUSTIAWAN tinggal bersama Pemohon anak tersebutterurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa AGUSTIAWAN adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk SRI YULIANI sebagai wali serta SRI YULIANI adalahseorang yang berkelakuan baik serta selama AGUSTIAWAN tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus

Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada Adduhul ) dan telah dikaruniai seorang anak yaituHENI RAHMAWATI, Perempuan, Umur 23 tahun, sekarang anak tersebutikut orang tua Tergugat ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus = yangpenyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain ( WIL ),sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus

penuh masalah dankekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam setiap perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi,puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Mei 2009 tersebut, karenamasalah yang sama, yakni karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL ), sehingga rumah tangganya menjadi tidak terurus penuh masalahdan kekurangan ekonomi untuk biaya hidup sehari hari keluarga ;Bahwa dalam rumah tangga yang penuh perselisihnan dan pertengkaranterus menerus tersebut