1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Haer bin Hamdan) terhadap Penggugat (Peti Herawati Binti Toni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

SUPARMANTO karenaTerdakwa sering melihat saksi EDI SUPARMANTO sering menyimpanperalatan bengkel las miliknya di dalam peti triplek yang terletak di BengkelLas milik saksi EDI SUPARMANTO kemudian sekira pukul 02.00WibTerdakwa pergi dengan membawa 1 (satu) buah tas ransel warna hitammilik Terdakwa menuju Bengkel Las R2 LAS milik saksi EDI SUPARMANTOyang berada di Jalan Protokol Dusun Desa Kampung Pajak Kecamatan NA.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara.

SelanjutnyaTerdakwa mendekati peti triplek yang berisi peralatan bengkel las milik saksiEDI SUPARMANTO lalu Terdakwa membuka dinding penutup peti triplekdengan cara merusak (mencongkel) dengan menggunakan 1 (satu) buahbesi tipis dengan panjang sekira 30 (tigapuluh) cm kemudian Terdakwalangsung mengambil peralatan bengkel las milik saksi EDI SUPARMANTOberupa 1 buah trafo ryu 450 watt warna hijau, 2 buah grenda ryu warna hijau,1 buah bor maktek warna merah dan Terdakwa langsung memasukkanperalatan

dicuri Terdakwa adalah 1 (Satu) buah trafo ryu 450 wat warnahijau, 2 (dua) buah Grenda Ryu Warna Hijau, 1 (Satu) buah bor maktekHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 580/Pid.B/2021/PN Rapwarna merah dan 1 (satu) buah Bor Ryu warna hijau milik saksi EdiSuparmanto;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021 sekira pukul 01.30 WibTerdakwa berniat untuk mengambil peralatan bengkel las milik saksi EdiSuparmanto karena Terdakwa sering melihat saksi Edi Suparmantomenyimpan peralatan bengkel las miliknya di dalam peti

IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara selanjutnya sekirapukul 02.15 Wib Terdakwa tiba di Bengkel Las R2 LAS dan memantausituasi sekitar bengkel tersebut dan saat situasi sudah sepi lalu Terdakwamengambil 1 (Satu) buah besi tipis dengan panjang sekira 30 (tiga puluh)cm yang terletak di sekitar Bengkel Las tersebut lalu Terdakwa membukadinding penutup peti triplek dengan cara merusak (mencongkel) denganmenggunakan 1 (Satu) buah besi tipis dengan panjang sekira 30 (tigapuluh) cm kemudian Terdakwa langsung

Bahwa yang dicuri Terdakwa adalah 1 (Satu) buah trafo ryu 450 wat warnahijau, 2 (dua) buah Grenda Ryu Warna Hijau, 1 (Satu) buah bor maktekwarna merah dan 1 (satu) buah Bor Ryu warna hijau milik saksi EdiSuparmanto; Bahwa Terdakwa tiba di Bengkel Las R2 LAS dan memantau situasisekitar bengkel tersebut dan saat situasi sudah sepi lalu Terdakwamengambil 1 (Satu) buah besi tipis dengan panjang sekira 30 (tiga puluh)cm yang terletak di sekitar Bengkel Las tersebut lalu Terdakwa membukadinding penutup peti

Bahwa anak Para Pemohon bernama Anak Para Pemohon umur 17 tahun 9bulan, agama Islam, Pekerjaan Pengangguran namun kedua orangtua siapmenanggung biaya rumahtangganya, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, akan menikah dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, dengan calonsuaminya bernama Calon Mantu) umur 19 tahun 2 bulan, agama Islam,Pekerjaan usaha peti buah, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo;Hal. 7 dari 13 hal. Pen.

Calon Mantu. dan Anak Para Pemohon sudah bertunangan sejak 7 bulandan sering berduaaan (halwat) bahkan saling menginap meskipun belummelakukan hubungan suami istri; Calon Mantu sebagai usaha peti buah dengan penghasilan sebesar Rp.3.500.000 setiap bulan. Calon Mantu telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0919/Pdt.P/2020/PA.

Krscalon suaminya sebagai usaha peti buah dengan penghasilan sebesarRp. 3.500.000 setiap bulan;Bahwa Anak Para Pemohon berstatus perawan, dan Calon Mantuberstatus jejaka. Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;.

Krs Bahwa sepengetahuan Saksi Anak Para Pemohon sebagaiPengangguran namun kedua orangtua siap menanggung biayarumahtangganya dan calon suaminya sebagai usaha peti buah denganpenghasilan sebesar Rp. 3.500.000 setiap bulan; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jJawab rumahtangga;Bahwa terhadap bukti surat surat dan keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkannya

Bahwa Anak Para Pemohon sebagai Pengangguran namun kedua orangtuasiap menanggung biaya rumahtangganya, dan calon suaminya sebagaiusaha peti buah dengan penghasilan sebesar Rp. 3.500.000 setiap bulan;6. Bahwa Anak Para Pemohon berstatus perawan, dan Calon Mantuberstatus jejaka. Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuandan tidak dalam pinangan orang lain;Hal. 10 dari 13 hal. Pen. Nomor 0919/Padt.P/2020/PA. Krs7.

menjemput jenasah salah satu keluarga yang meninggal di Takinuntuk selanjutnya jenasah dibawah ke Rumah Sakit Umum Daerah Kefamenanuuntuk dilakukan pemeriksaan, setelah jenasah tersebut berada di Rumah Sakit UmumDaerah Kefamenanu, saksi korban dan saksi I Putu Warta menuju kerumah saksikorban untuk malam malam, setelah itu saksi korban dan saksi I Putu Warta kembalike Rumah Sakit Umum Daerah Kefamenanu lalu bertemu dengan saksi Yunus Kalelalu saksi Yunus Kale bertanya kepada saksi korban, Lu pi urus peti

namun saksi tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ; e Bahwa awalnya ketika saksi dan keluarga sesame orang Sabumenjemput jenasah salah satu keluarga Sabu yang meninggal di DesaTakin selanjutnya dibawa ke RSUD Kefamenanu untuk dilakukanpemeriksaan, setelah jenasah tersebut berada di RSUD Kefamenanu,saksi dan Putu Warta kembali kerumah saksi untuk malam malam,setelah itu saksi bersama Putu Warta kembali ke RSUD Kefamenanubertemu dengan saksi Yunus Kale lalu bertanya kepada saksi, Lu piurus peti

lalumenyenggol perut saksi sehingga saksi langsung mengatakan, Hae,namun terdakwa saat itu mengatakan, Lu bilang apa sambilmemukul mulut saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang terkepal hingga saksi jatuh =; Bahwa akibatkan perbuatan terdakwa tersebut, saksi menderita lukapada bibir dan mengeluarkan banyak darah dan mengganguaktifitasnya sebagai sopir selama 2 (dua) minggu dan apabila makanterasa sakit pada bibir dan hanya makan bubur saja selama 1 (satu)minggu ; Bahwa peti

satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya yang terkepalsekuat tenaga hingga saksi korban jatuh ; Bahwa selain memukul dengan menggunakan tangan, tidak adaperbuatan lain yang dilakukan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderitaluka pada bibir dan mengeluarkan banyak darah namun saksi tidakmengetahui apakah saksi korban terganggu melaksanakanaktifitasnya atau tidak ; Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan terhadap saksi korban darijarak sekitar 1,5 meter ; Bahwa peti

kemas, selanjutnyaterdakwa I kembali menembakkan senjatanya kearah atas sebanyak 2 (dua) kali.eBahwa sementara terdakwa II yang sedang tidur di dalam kabin truck fuso diatastongkang tersebut mendengar teriakan dari terdakwa I yang berteriak BROKESINI, ADA MALING dan mendengar suara tembakan, lalu terdakwa II segeramembawa senjata laras panjang jenis AK 101 buatan Rusia dengan nomor senjata011180916/ 19 dengan amunisi caliber 5,56 Mili Meter jenis 4 TJ, naik menuju keatas peti kemas tempat dimana

Selanjutnya terdakwa naik ke atas peti kemas dan pada saat ituterdakwa melihat ada (satu) orang yang sudah turun ke perahu dan 1 (satu) orang lagiturun dari tongkang menuju ke perahu dan melepaskan tali yang mengikat perahu ketongkang. Selanjutnya terdakwa berteriak JANGAN LARI sambil melepaskantembakan peringatan sebanyak 2 (dua) kali.

Selanjutnya datang rekan terdakwa yaituDEDY RIAN SAPUTRA yang juga samasama melepaskan tembakan peringatan.Selanjutnya terdakwa melihat DEDY RIA SAPUTRA naik ke peti kemas yang lebihtinggi dan DEDY RIAN SAPUTRA melihat penutup ac terbuka. Selanjutnya terdakwamelihat perahu tersebut bergerak menjauh ke arah belakang tongkang namunkemudian perahu tersebut bergerak menuju ke arah depan kapan kapal tugboat dansejajar dengan tongkang.

Selanjutnya terdakwamenghampiri JONHI PARUBAK dan pada waktu itu JONHI PARUBAK mengatakanORANGNYA DARI SITU selanjutnya terdakwa langsung naik ke atas peti kemasdan menuju ke tempat yang ditunjukkan oleh JONHI PARUBAK. Pada saat terdakwaberada di atas peti kemas, terdakwa melihat penutup ac terbuka dan terdengar suaraTUT...TUT...TUT dari tempat tersebut.

Selanjutnya pada saat di atas peti kemas,terdakwa melihat ada orang yang loncat dari tongkang ke perahu kemudian terdakwaberteriak BERHENTI, SAYA DARI KEPOLISIAN sambil melepaskan tembakanperingatan dengan maksud hendak menangkap orang yang berada di dalam perahutersebut. Setelah itu terdakwa melihat perahu tersebut bergerak menjauh ke arahbelakang tongkang namun kemudian perahu tersebut bergerak menuju ke arah depankapan kapal tugboat dan sejajar dengan tongkang.

Kramat Jati Jakarta Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidanan narkotika, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabu, yang dilakukan dengan caracara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa bermula tertangkapnya saksi PETI NURMALA (berkas terpisah)karena penyalahgunaan Narkotika jenis

Kramat Jati,Jakarta Timur saksi bersama tim menangkap Terdakwa di rumahnya bersamadengan suaminya yaitu ALI IMRON.Bahwa penangkapan Terdakwa bersama dengan suaminya yaitu ALI IMRONberdasarkan pengembangan dari tertangkapnya Peti Nurmala (penuntutansecara terpisah) atas kepemilikan narkotika jenis sabu dimana Peti Nurmalamenerangkan jika sabu tersebut didapat dari Terdakwa bersama dengansuaminya yaitu ALI IMRON.Bahwa pada saat ditangkap dan digeledah didapatkan dari Terdakwa bersamadengan suaminya

Tim..Bahwa penangkapan Terdakwa bersama dengan suaminya yaitu ALI IMRONberdasarkan pengembangan dari tertangkapnya Peti Nurmala (penuntutansecara terpisah) atas kepemilikan narkotika jenis sabu dimana Peti Nurmalamenerangkan jika sabu tersebut didapat dari Terdakwa bersama dengansuaminya yaitu ALI IMRON.Bahwa pada saat ditangkap dan digeledah didapatkan dari Terdakwa bersamadengan suaminya yaitu ALI IMRON ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)kantong plastik klip bening berisikan sabu dengan berat

Saksi PETI NURMALA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi saksi pernah menerima narkotika jenis sabu dari terdakwayakni pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekitar pukul 23.30 wib dikontrakan terdakwa dan suaminya ALI IMRON yang beralamat di JlBbatukiyang II RT 13/RW.04, Kel. Batuampar, Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Saputra bin Subari) terhadap Penggugat (Peti Andri Yani binti Subadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Hendri Hendriana bin Endang ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Peti Pajriah binti Yahya ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.205000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

Yeyet Achdiyat) terhadap Penggugat (Peti Mutiara binti Suparno);

Bahwa pada tanggal 13 Juli 2010kapal Fery yang ditumpangi Saksimerapat di Dermaga Sabu,yang mana Saksi bersama Saksi 2langsung ke rumaha dinas~ dan Saksi menemukan pintudepan kunci, pintu) kamar telah rusak dan peti berisisenjata api yang terletak di bawah tempat tidur telahbergeser dari tempat semula bahkan tirai depan rumahtersayat sayat bekas benda tajam serta terdapatpecahan kaca gelas didepan rumah.Atas keterangan Saksi 1 tersebut, Terdakwamembenarkan sebagian dan menyangkal sebagian lainnyaadapun

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2010 sekira pukul18.30 Wita, Saksi bersama Terdakwa menuju rumahMenimbang8jabatan Saksi 1 tiba tiba Terdakwa langsung mendobrakpintu. depan dengan cara menendang menggunakan kakikanan sebanyak tiga kali sampai pintu terbuka laluSaksi turut menendang pintu) kamar Saksi 1 sebanyakempat kali sampai pintu kamar Saksi 1 terbukaselanjutnya Saksi diperintahkan oleh Terdakwa untukmembuka peti berisi senjata api yang terletak dibawah tempat tidur Saksi 1 tapi tidak bisa karenapeti

Terdakwa kembalikan peti tersebut pada tempatsemula selanjutnya Terdakwa keluar dari rumah dinasSaksi 1 dan saat diluar, Terdakwa mengayunkanbeberapa kali parang ke arah tirai pelindung sinarmatahari selanjutnya Terdakwa kembali ke Mess.8 Bahwa akibat perbuatan yang Terdakwa lakukan pinturumah Saksi 1 menjadi rusak, namun setelah kejadianTerdakwa sudah menggantinya dengan yang baru.9 Bahwa pada 14 Juli 2010 Terdakwa ketemu denganSaksi 1 di Pelabuhan Seba lalu) meminta maaf kepadaSaksi 1 dan Terdakwa

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa maka rumahdinas jabatan Danposal Seba yang ditempati Saksi1(Letda M Taufik) mengalami kerusakan pada pintudepan, kunci dalam keadaan rusak, pintu kamar Saksirusak, peti berisi senjata api yang terletak di bawahtempat tidur telah bergeser dari tempat semula sertatirai pelindung matahari di depan rumah tersayatsayat bekas sayatan benda tajam.8.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa maka rumahdinas jabatan Danposal Seba yang ditempati Saksi1(Letda M Taufik) mengalami kerusakan pada pintudepan, kunci dalam keadaan rusak, pintu kamar Saksirusak, peti berisi senjata api yang terletak di bawahtempat tidur telah bergeser dari tempat semula sertatirai pelindung matahari di depan rumah tersayatsayat bekas sayatan benda tajam.5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama: Peti Susanti Bin Aldin; Pita ElitaSari Binti Aladin7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8.

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang keberatan dengan pernikahan mereka berdua; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 orang anak, masingmasing bernama : Peti

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama : Peti Susanti Bin Aldin; Pita ElitaSari Binti Aldin; Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk melengkapiidentitas hukum dan administrasi kependudukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut telahjelas mengungkap konstruksi peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II berdasarkan Hukum Islam dan tidak terdapat padanya halanganmenikah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAFA MUHAMAD NAUFAL BIN DEDI JUNAEDI) terhadap Penggugat (PETI PATIMAH BINTI DEDENG SUNARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Ba'in Sugro dari Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (PETI PATIMAH BINTI DEDENG SUNARD! )3.

Taryim 25 Mei 1996 Rp 632.000, Bahwa profesi Operator Head Truck (OHT) di pelabuhan Tanjung Priokdimulai sejak adanya mekanisasi penanganan eksport/import dengan menggunakan peti kKemas/container.

, lalu Head Truck mengangkut peti kemas tersebut menuju lapanganpenumpukan peti Kemas dan setelah itu peti kKemas tersebut dipindahkan ataudiangkat oleh transtainer dari head truck kKemudian ditempatkan di lapanganpenumpukan (Container Yard) ;Bahwa mekanisasi penggunaan peti kKemas diberlakukan sejak tahun1991, dengan dikeluarkannya kebijakan oleh Pemerintah melalui DepartemenPerhubungan berupa Surat Keputusan Menteri Perhubungan RI No. 74 Tahun1990.

HK.56/01.HRD/I/JICT2004 antara Tergugat dan Tergugat Il yang ditandatangani pada tanggal24 Pebruari 2004 Tentang Kerja Sama Pelaksanaan Penyediaan Operator HeadTruck Dan Chassis Untuk Kebutuhan Terminal Peti Kemas Tanjung PriokPT. Jakarta International Container Terminal yang merupakan Perjanjianperpanjangan dari Perjanjian sebelumnya berdasarkan Memorandum 13Januari 2004, dimana bongkar muat peti kemas merupakan kegiatan pokok/business pokok (core business) Tergugat II.

HK.56/01.HRD/I/JICT2004 antara Tergugat dan Tergugat II yang ditandatangani padatanggal 24 Februari 2004 Tentang Kerja Sama PelaksanaanPenyediaan Operator Head Truck Dan Chassis Untuk KebutuhanTerminal Peti Kemas Tanjung Priok PT.

HK.56/01.HRD/IIJICf2004 tanggal 21 Februari 2004 tentang Kerja Sama PelaksanaanPenyediaan Operator Head Truck Dan Chassis Untuk KebutuhanTerminal Peti Kemas Tanjung Priok PT.

Baim sebagai sopir, kemudian Sdr.Raka menyampaikan bahwa kabel CCTV dipotong, maka dari itu semuakaset (peti uang didalam mesin ATM ) diamankan dan dibawa ke kantorlayanan PT. Bringin Gigantara Cabang Pemalang, setelah itu saksimenyuruh Sdr. Habib dan Sdr. Baim untuk mencari 1 (satu) set kunciATM Rodliyah Acid Moga dan saksi memerintahkan Sdr.

Hafid sebagaiCPC (Cash Processing Center) / bagian penghitung uang kaset (petiuang dalam mesin ATM), setelah dicek memang terjadi selisih setelahkondisi mesin ATM error kerusakan dari penghitung sistem pencatat(Elektric Journal) dibandingkan dengan kondisi perhitungan uang fisikyang ada dalam kaset (peti uang dalam mesin ATM).Bahwa setelah saksi mendapat laporan saksi langsung mendatangi ATMBRI RSI Rodliyah Achid Moga ikut Ds. Banyumudal, Kec.

Habib langsung mengecek ke ATM BRI RSI Rodliyah Acid Moga dansaksi mendapati bahwa memang benar bahwa ATM tersebut layarnyahitam dan terdapat ada tulisan file missing/ corrput (ada data yang hilang/gangguan), setelah itu saksi mendapati bahwa kabel CCTV yang beradadiatas mesin ATM kabelnya sudah terputus ; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian yang saksilakukan saksi langsung mengamankan kaset (peti uang) dikarenakan kunciATM tersebut hilang dan CCTV kabelnya terputus dan kaset (peti

uang)tersebut saksi bawa ke kantor dan sesampainya dikantor Kaset (peti uang)tersebut saksi serahkan ke CPC ( Petugas pengelola uang) untukdiamankan didalam ruangan CPC ( Petugas pengelola uang) danmenunggu perintah Kepala Layanan untuk menghitung fisik kaset (petiuang) tersebut ; Bahwa Sebelum saksi menyerahkan kaset (peti uang) saksi tidakmelakukan pengecekan dan mengitung kaset (Peti uang) dari mesin ATMRSI Moga dikarenakan itu merupakan tugas CPC ( Petugas pengelolauang) dan kondisi kaset (peti

Raka memutuskanuntuk mengamankan kaset (Peti Uang) yang ada didalam mesin ATMtersebut dibawa ke kantor ;Bahwa Ketika saksi mengetahui kunci ATM BRI RSI Rodliyah Acid Mogahilang kemudian saksi dan Sdr.

Tan(almarhum) bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Squareuntuk membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebutberupa obeng dan tang;Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti, kemudianterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)balik kembali ke rumah tersebut dan sesampainya didalam rumahterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)Hal 4 Put.

No 33/PID/2019/PT.DKImembongkar peti tersebut dan terdakwa disuruh oleh Huang Jhon Weiatau Mr. Tan (almarhum) untuk mengangkat barang yang ada didalampeti tersebut yaitu berupa 2 unit AC Spilt dan 2 unit Out Door dan setelahdibongkar ternyata barang berupa narkotika jenis shabu tidak ada,kemudian Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan(almarhum) bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Squareuntuk membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebutberupa obeng dan tang;Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)membeli 2 buah koper dan alat untuk membongkar peti, kemudianterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum)balik kembali ke rumah tersebut dan sesampainya didalam rumahterdakwa bersama dengan Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan (almarhum)membongkar peti tersebut dan terdakwa disuruh oleh Huang Jhon Weiatau Mr. Tan (almarhum) untuk mengangkat barang yang ada didalampeti tersebut yaitu berupa 2 unit AC Spilt dan 2 unit Out Door dan setelahdibongkar ternyata barang berupa narkotika jenis shabu tidak ada,kemudian Huang Jhon Wei atau Mr.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggai 26 november2015 sekira jam 20.00 wita di pasar senaken Kecamatan tanah grogotKabupaten paser, saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pelakudalam pencurian tersebut namun yang menjadi korban adalah saksisendiri dan nama toko saksi yaitu RIZKY DANDYBahwa barang yang hilang dalam peristiwa pencurian tersebut adalah 6(enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1 (satu)Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Tgt peti

JALALUDIN BIN LANGDONG Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggai 26 november2015 sekira jam 20.00 wita di pasar senaken Kecamatan tanah grogotKabupaten paser, saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pelakudalam pencurian tersebut namun yang menjadi korban adalah took milikHJ MAWAR yang merupakan anak saksi; Bahwa barang yang hilang dalam peristiwa pencurian tersebut adalah 6(enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1 (satu)peti tomat, dan232 (dua ratus tiga puluh dua

berikan kepadaTerdakwa Ili SUTRIONO als ELLOR sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu) dan kepada Terdakwa Il sebssar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan Terdakwa juga memberikan uang untuk memperbaikisepeda motor Terdakwa Il;Bahwa barang yang telah di ambil yaitu 6 (enam) karung bawang putih, 2(dua) karting bawang merah, (satu) peti tomat,dan 232 (dua ratus tigapuiuh dua) piring telur:Bahwa Terdakwa Il menjelaskan mengambil barang tersebut di dalamtoko dan pada saat itu toko tidak dalam keadaan

sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jugamemberikan uang untuk memperbaiki sepeda motor kepada TerdakwaUl;Bahwa Terdakwa ill menjelaskan barang yang telah di ambil yaitu 6(enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1 (satu)peti tomat,clan 232 (dua ratus tiga puluh dua) piring telur.Bahwa Terdakwa Ill menjelaskan mengambil barang tersebut di dalamtoko dan pada saat itu toko tidak dalam keadaan terkunci hanya di lutupterpal dan triplek bersama Terdakwa I dan Terdakwa

danmengangkat bawang dan tomat kedalam mobil, setelah selesai makaTerdakwa I, Terdakwa i dan Terdakwa Il pergi meninggalkan Pasar Senakentersebut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa I, terdakwa il dan terdakwa Illmengambil 6 (enam) karung bawang putih, 2 (dua) karung bawang merah, 1Halaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Tot (satu) peti tomat,dan 232 (dua ratus tiga puluh dua) piring telur milik saksiSYARUFUDIN Bin H.

Barang bukti :1. 33.665 (tiga puluh tiga ribu enam ratus enam puluh lima) gram bruttokristal putin diduga Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman (sabu), dikemas dalam 4 (empat) kantong plastik yang diberikode huruf : A,B,C dan D;2. 4 (empat) buah tabung filter traktor yang oleh Penyidik diberi kodehuruf : A, B, C dan D;3. 2 (dua) buah peti kayu atas nama Munir Jafaruddin;4. 1 (satu) unit mobil barang bak terbuka merek Daihatsu Grand Maxwarna hitam dengan nomor Polisi B9334 PAF beserta STNK

No. 56 K/Pid.Sus/201833.665 (tiga puluh tiga ribu enam ratus enam puluh lima) gram bruttokristal putin diduga Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman(sabu) yang dikemas dalam 4 (empat) kantong plastik yang diberi kodehuruf A, B, C dan D;4 (empat) buah tabung filter traktor yang oleh penyidik diberi kode huruf:A, B, C dan D;2 (dua) buah peti kayu atas nama penerima MUNIR JAFARUDDIN;2 (dua ) buah handphone merek Samsung warna putih berserta SIMCard Nomor 081213578531, dan merek Nokia warna hitamkombinasi

telah mempertimbangkandengan benar mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan setelah dihubungkan dengan dakwaan Penuntut Umum,maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana denganpermufaktan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman Bahwa sebagaimana fakta hukum persidangan, pada tanggal 19 Juli2016 Terdakwa dan Saksi Munir Jafarudin ditelepon oleh seseorangyang disebut Bos untuk mengambil 2 (dua) paket peti

Merangin.Bahwa Terdakwa, ADE SAPUTRA Bin DAUB (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah), PONDOT dan YUWIR (masingmasing belumtertangkap) ketika melakukan kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin(PETI) dilahan milik ISMAIL (belum tertangkap) yang berada di DesaRantau Ngarau Kec. Tabir Barat Kab.

Tabir Barat Kab.Merangin ;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat sehubungan denganadanya kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di Desa RantauNgarau Kec.

Tabir Barat Kab.Merangin lalu Kapolsek, saksi bersamarekanrekan saksi lainnya diantaranya Achiruddin melakukan patroli danlangsung menuju ke tempat usaha Penambangan Emas Tanpa izin(PETI) tersebut, setibanya di lokasi langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan Ade Saputra (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) melakukan ditemukan 2 (dua) unit eksavator warna orange merkHitachi yang mana 1 (satu) Eksavator dalam keadaan rusak, 1 (satu) unitmesin dompeng, kotak yang terbuat dari kayu (asbuk

Tabir Barat Kab.Merangin lalu Kapolsek, saksi bersamarekanrekan saksi lainnya diantaranya Dofranta Sembiring melakukanpatroli dan langsung menuju ke tempat usaha Penambangan EmasTanpa Izin (PETI) tersebut, setibanya di lokasi langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Ade Saputra (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) melakukan ditemukan 2 (dua) unit eksavatorwarna orange merk Hitachi yang mana 1 (satu) Eksavator dalam keadaanrusak, 1 (satu) unit mesin dompeng, kotak yang terouat dari kayu

tanami tanaman karetdan ada juga Penggugattanami tanaman lainnya seperti jengkol dan pete;Bahwa sekitar bulan Februari 2019 Penggugat mendapat informasi darimasyarakat Desa Teluk Kecimbung, bahwa Tanah hak milik Penggugattersebut telah di kuasai oleh Para Tergugat dan Para Tergugat jugamelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI), di atas Tanah Hak milikPenggugattersebut;Bahwa setelah Penggugat mendapat informasi dari masyarakat Desa TelukKecimbung bahwa Tanah Penggugat tersebut telah di garap oleh

ParaTergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )Penggugatlangsung melihatlokasi Tanah Penggugattersebut;Halaman 3 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN SRL10.11.Bahwa setelah Penggugat mendatangi lokasi Tanah Penggugat tersebut,alangkah terkejutnya Penggugat ternyata dari Luas + 5,5 Ha TanahPenggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap oleh Para Tergugat untukmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI );Bahwa setelah Penggugat mengetahui dan melihat langsung TanahPenggugattersebutdi

garap oleh Para Tergugat untuk Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI ) Penggugatlangsung menghubungi Para Tergugat untuksupaya tidak lagi menggarap Tanah hak milik Penggugat akan tetapi ParaTergugat tidak mengindahkannya dan tetap juga menggarap TanahPenggugattersebut;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak juga menghentikan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin ( PETI) di atas Tanah Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkannya maka Penggugatmelaporkan Para Tergugat kepada pihak

Fotocopy Print Out Foto dari Lokasi Objek Sengketa yang dirusak akibataktifitas PETI, sesuai dengan asli Print outnya, (telah dilegalisir danbermaterai cukup, diberi tanda P5);6. Foto lokasi obyek sengketa yang dirusak akibat aktifitas PETI, selanjutnyadiberi tanda P6;7.

DVD yang berisikan Dokumen Fhoto dan Video Lokasi Objek Sengketaakibat kerusakan kegiatan PETI oleh Para Tergugat, selanjutnya dibei tandaP73Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawahsumpah menurut cara agamanya sebagai berikut;1.

terdakwa melahirkan kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) paketbesar shabushabu seberat 25, 6 (dua puluh lima koma enam gram) dari saksiAMALLUDDIN,kemudian pada pukul 04.30 WIB terdakwa pergi dari tempatAMALLUDDIN menuju mobil terdakwa setelah itu terdakwa langsung menujuSPBU Ngalau Indah Kota Payakumbuh untuk istirahat dan memarkirkan mobildi SPBU tersebut kemudian terdakwa tertidur,lalu pada hari Jumat pukul 12.00WIB terdakwa terbangun dari tidur setelah itu terdakwa langsung pergi menujuke Muaro Peti

Kabupaten Lima Puluh Kota untuk menjemput teman terdakwasaksi YUHERLIS Pgl HER setibanya di Sarilamak Tanjung Pati terdakwamelaksanakan shalat Jumat lalu setelah selesai terdakwa melanjutkanperjalanannya ke Kapur IX dan terdakwa tiba pada pukul 15.30 WIB danbertemu dengan saksi YUHERLIS Pgl HER yang telah menunggu terdakwa diKapur IX Muaro Peti dan lalu pada pukul 17.00 WIB terdakwa berangkat dariMuaro Peti menuju Payakumbuh dan sampai di Payakumbuh pada pukul 21.00Hal. 5 dari 31WIB kemudian berhenti

Kabupaten Lima Puluh Kota untuk menjemput teman terdakwasaksi YUHERLIS Pgl HER setibanya di Sarilamak Tanjung Pati terdakwamelaksanakan shalat Jumat lalu setelah selesai terdakwa melanjutkanperjalanannya ke Kapur IX dan terdakwa tiba pada pukul 15.30 WIB danbertemu dengan saksi YUHERLIS Pgl HER yang telah menunggu terdakwa diKapur IX Muaro Peti dan lalu pada pukul 17.00 WIB terdakwa berangkat dariMuaro Peti menuju Payakumbuh dan sampai di Payakumbuh pada pukul 21.00WIB kemudian berhenti di Payakumbuh