Anggota gerak atas : tedapat luka lecet di lengankanan daerah sendi siku diameter kurang lebih duasentimeterKesimpulan : b. anggota gerak bawah : tidak ada kelainanBerdasarkan faktafakta yang didapatkan daripemeriksaan luar pada perempuan yang ditunjuk Polisi,ditemukan benjolan di kepala bagian dahi, disertai lukarobek di belakang telinga kiri ukuran panjang empatsentimeter, lebar satu sentimeter, dalam luka satusentimeter, tetapi luka tidak beraturan, ada jembatanjaringan serta terdapat luka lecet

RIA YOHANA JENDATOVisum Et Repertum Nomor : 071/C.2/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013.Kepala : Memar berwarna merah kebiruan pada sekeliling matakanan ukuran 5x6 cm.Pada kening dan pipi sebelah kanan tedapat 3 buah lukarobek ukuran 5x1/2 x dasar tulang ukuran3 % x 1 % cmdasar tulang dan ukuran 1x1 dasar tulang.Tangan : Tampak deformitas pada lengan bawah kanan, lenganbawah kanan terdapat luka robek ukuran 31/2 x 1 cm.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap OS tersebut, maka luka padabagian

RIA YOHANA JENDATOVisum Et Repertum Nomor : 071/C.2/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013.Kepala : Memar berwarna merah kebiruan pada sekeliling matakanan ukuran 5x6 cm.Pada kening dan pipi sebelah kanan tedapat 3. buah lukarobek ukuran 5x1/2 x dasar tulang ukuran3 % x 1 % cmdasar tulang dan ukuran 1x1 dasar tulang.Tangan : Tampak deformitas pada lengan bawah kanan, lenganbawah kanan terdapat luka robek ukuran 31/2 x 1 cm.12Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap OS tersebut, maka luka

pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;

api di lokasi ;> Bahwa, pada saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSOsaat itu terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO setelah selsai membakarlahan di lokasi tersebut ;> Bahwa, saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO sedangberada di dekat pondok di sekitar lahan yang telah di bakar oleh terdakwabersama saksi AGUS SANTOSO ;> Bahwa, menurut keterangan terdakwa, terdakwa bersama saksi AGUSSANTOSO membakar lahan terseut di suruh oleh lantip ;> Bahwa, di sekitar desa muara sekalo tedapat

melihat api di lokasi ;Bahwa, pada saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSOsaat itu terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO setelah selesai membakarlahan di lokasi tersebut ;Bahwa, saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO sedangberada di dekat pondok di sekitar lahan yang telah di bakar oleh terdakwabersama saksi AGUS SANTOSO ;Bahwa, menurut keterangan terdakwa, terdakwa bersama saksi AGUSSANTOSO membakar lahan terseut di suruh oleh lantip ;Bahwa, di sekitar desa muara sekalo tedapat

Letnan Umar Baki Lk.V Kel.Limau MungkurKec.Binjai Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum pengadilan Negeri Binjai, Mengambil barang sesuatu yaituberupa 1 (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya tedapat uang tunai sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan saksi korban Gristita Astuti Nasution atau orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam

Bahwa selain terdapat perbedaan identitas Pemohon pada aktekelahiran anak Para Pemohonpun juga tedapat perbedaan pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon juga terdapat perbedaanidentitas Pemohon pada Ijazah anak Para Pemohon.10.

tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Siti Saudah bicaranya keras dan teriakteriak makaterdakwa berusaha membungkam mulut Siti Saudah dan merangkul Siti Saudah sedangkangiginya mengigiit pipi Sitti Saudah satu kali, kemudian dilerai oleh saksi Febrianto HadiMardiatmo dan saksi Muhammad Fathurrosi membawa Siti Saudah masuk ke dalam rumahselanjutnya Siti Saudah berusaha menghindari terdakwa dengan melarikan diri melalui jendeladan tangga ke rumah tetangga ;11Menimbang, bahwa mengenai luka gores yang tedapat

merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkusplastik klip besar berisi narkoba jenis shabu berbentuk serbuk kristalwama putih bening yang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa selanjutnya selain itu didalam kotak alat motor tersebut terdapatbeberapa bendel plsatik klip kosong berbagai macam ukuran, 1 (satu)buah bungkusan plastik kresek hitam yang didalamnya terdapat beberapaplastik klip kosong tidak terbungkus, 22 (dua puluh dua) buah pipet kaca,1 (satu) buah dompet wama coklat motif bunga yang tedapat

Tgt1 (satu) buah dompet wama coklat motif bunga yang tedapat 1 (satu)buah timbangan digital wama hitam, beberapa lembar plastik klipkosong,1 (satu) buah pipet kaca lagi , 2 (dua) buah sendok plastik Kecildan 1 (satu) sendok takar terbuat dari potongan botol plastic;Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan disekitar tempat tersebutsekitar kurang lebih 5 (lima) meter dekat pembakaran sampah dibelakangrumah Sdr.

disebutkan dalam laporan mediator tertanggal 21Mei 2021;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Para Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Penggugat dengan perbaikan gugatan sebagaiberikut:Pada identitas nama Turut Tergugat Il dan nama Turut Tergugat III dilengkapisebagai berikut: Abdul Hadi bin Burhan menjadi Abdul Hadi alias Adul Halik Burhan binBurhan sebagai Turut Tergugat II; Iskandar bin Burhan menjadi Iskandar alias Iswanda Burhan bin Burhansebagai Turut Tergugat III;Pada posita 8 tedapat

Muhammad NasirSulaiman bin Sulaiman (Penggugat 1);8.2 Syamsudin bin Sulaiman (Penggugat II) menjadi Syamsudin Sulaiman binSulaiman (Penggugat II);8.3 Samsiah binti Sulaiman (Penggugat Ill) menjadi Samsiah Sulaiman bintiSulaiman (Penggugat Ill);8.4 Rabuan bin Sulaiman (Penggugat IV) menjadi Rabuan Sulaiman binSulaiman (Penggugat IV);8.5 Sadikin bin Sulaiman (Penggugat V) menjadi Sadikin Sulaiman bin Sulaiman(Penggugat V);Halaman 17 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.SryPada posita 9 tedapat

perbaikan nama Para Penggugat, yaitu:9.19.29.3Haris bin Sulaiman (Penggugat VI) menjadi Haris Sulaiman bin Sulaiman(Penggugat VI);Becce binti Sulaiman (Penggugat VII) menjadi Becce Sulaiman bintiSulaiman (Penggugat VII);Kalot binti Sulaiman (Penggugat VIII) menjadi Kalot Sulaiman binti Sulaiman(Penggugat VIII);Pada posita 10 tedapat perbaikan nama Para Penggugat, yaitu:10.1 Darwati binti Ismail (Penggugat IX) menjadi Darwati Ismail binti Ismail(Penggugat X);Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat

dipersidangan, Majelis Hakimtidak memperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakim ragu akan kemampuanbertanggung jawab dari terdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenarmaupun pemaaf dari diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak meragukansedikitoun akan kemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti danterhadap diri terdakwa menurut pertimbangan Majelis Hakim, terdapat kemampuanuntuk bertanggung jawab atas perbuatannya karena tidak tedapat

kesalahannya.Menimbang bahwa didalam pemeriksaan dipersidangan,Hakim tidak memperoleh fakta fakta yang membuat Hakim raguakan kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa, relevansiterhadap adanya alasan pembenar maupun pemaaf dari diriterdakwa sehingga Hakim tidak meragukan sedikitpun akankemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut' pertimbanganHakim, terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab atasperbuataannya karena tidak tedapat

Terdakwa tidak melakukan pekerjaan penimbunan pada sisi kanan dansisi kiri jalan selebar 1 (Satu) meter dengan agregat B dimana dalamkontrak setelan CCO tedapat pekerjaan penimbunan senilai Rp.93.527.625,110, namun kegiatan ini tidak dilaksanakan oleh Terdakwa;b.

Terdakwa tidak melakukan pekerjaan penimbunan pada sisi kanan dan sisikiri jalan selebar 1 (Satu) meter dengan agregat B dimana dalam kontraksetelah CCO tedapat pekerjaan penimbunan senilai Rp. 93.527.625,110,namun kegiatan ini tidak dilaksanakan oleh Terdakwa;b. Terdakwa tidak melakukan kegiatan sesuai kontrak setelan CCO untukBeton Mutu Sedang fc=MPs (K250) dengan volume 709,76 M3direaisasikan dengan volume 592,00 M3 sehingga selisih volume yang tidakdirealisasikan 117,760M3.

MEGA YUSTIKA Tahun Anggaran2012, antara lain sebagai berikut:a) Terdakwa tidak melakukan pekerjaan penimbunan pada sisi kanan dansisi kiri jalan selebar 1 (Satu) meter dengan agregat B dimana dalamkontrak setelan CCO tedapat pekerjaan penimbunan senilai Rp.93.527.625,110, namun kegiatan ini tidak dilaksanakan oleh Terdakwa;b) Terdakwa melakukan kegiatan tidak sesuai kontrak setelah CCO untukBeton Mutu Sedang fc=MPs (K250) dengan volume 709,76 M3direaisasikan dengan volume 592,00 M3 sehingga selisih

Terdakwa tidak melakukan pekerjaan penimbunan pada sisi kanan dan sisikiri jalan selebar 1 (Satu) meter dengan agregat B dimana dalam kontraksetelah CCO tedapat pekerjaan penimbunan senilai Rp. 93.527.625,110,namun kegiatan ini tidak dilaksanakan oleh Terdakwa;b. Terdakwa melakukan kegiatan tidak sesuai kontrak setelanh CCO untukBeton Mutu Sedang fc=MPs (K250) dengan volume 709,76 M3direaisasikan dengan volume 592,00 M3 sehingga selisih volume yang tidakdirealisasikan 117,760M3.

Terdakwa selaku penanggung jawab utama atas proyek pembangunanjalan ini tidak melakukan pekerjaan penimbunan pada sisi kanan dan sisikiri jalan selebar 1 (Satu) meter dengan agregat B dimana dalam kontraksetelah CCO tedapat pekerjaan penimbunan senilai Rp. 93.527.625,110,namun kegiatan ini tidak dilaksanakan oleh Terdakwa;e.

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa tedapat ketidaksesuaian penulisan nama Pemohon antara yangtertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P21) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2), yakni pada Dokumen Kependudukan nama lengkapPemohon tercatat dan tertulis PEMOHON sedang pada DokumenPerkawinan tercatat dan tertulis PEMOHON;b. Bahwa telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telahdikarunial empat anak yang bernama :1.

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtab ls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohon antarayang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2) yakni Pemohon tercatat dan tertulis Abun Yanisedang Termohon tercatat dan tertulis Siti Juariah;b. Bahwa telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahdan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai lima anak yang bernama :1. ANAK PERTAMA, lahir tahun 1989.2. ANAK KEDUA , lahir tahun 1994.3.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

Trihexyphenidyl tidak termasuk dalam daftar Narkotika.Trihexyphenidyl digunakan untuk pengobatan gejala penyakit Parkinson;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, dan barang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekitarJam 11.00 wita, bertempat di Desa Tulo, Kec. Dolo, Kab.